Pretenţii. Decizia nr. 919/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 919/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 21106/281/2011
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 919
Ședința publică din data de 23 Mai 2013
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTORI - M. G.
- C.-A. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „pretenții”, declarat de recurenta – reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, județ Prahova, împotriva sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații – pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr. 5, județ Harghita și C. JUDEȚEAN HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr. 5, județ Harghita.
Cerere scutită de taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimații –pârâți au depus la dosar întâmpinări, după care,
Tribunalul având în vedere că procedura de citare este îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Prahova a chemat in judecata pe paratele Direcția G. de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Harghita și C. Județean Harghita solicitând instanței obligarea pârâtelor la plata diferenței intre costul mediu lunar si contribuția lunara de întreținere ce revine ca obligație de plata beneficiarului aparținătorului, pentru perioada 01.10.2008 – 31.12.2008 pentru 1 beneficiar, sumă în cuantum de 3417 lei.
In drept au fost invocate disp. art. 54 din Legea nr. 448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicata, cu modificările si completările ulterioare si ale art.34 din HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei adresa emisa de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nr.1603/10.02.2009, situația privind modul de calcul al costului mediu lunar pe asistat pentru perioada ianuarie 2007 – decembrie 2008, hotărârea emisă de C. Județean Prahova din 27.04.2011, anexa la Hotărârea nr.42/21.04.2011, Hotărârea nr.88/25.05.2007, referat nr.I A 1676/21.01.2009, situație recuperare costuri, factura nr.230/26.02.2009, certificat de încadrare în grad de handicap nr.766 din 20.03.2000 eliberat pentru Hinyi I. și copie buletin de identitate Hinyi I..
La data de 15.02.2012 pârâta Direcția G. de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Harghita a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, invocând prevederile art.54 alin.1 din Legea nr.448/2006 și arătând ca nu îi incumbă obligația de plată deoarece beneficiara are reședința în Urlați, . nr.52, județ Prahova. Parata a depus la dosar adresa nr._/18.11.2008.
Pârâtul C. Județean Harghita a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Harghita, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
S-a administrat proba cu înscrisuri și cu expertiză contabilă, la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Prin sentința civilă nr._/05.12.2012 Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiata, respingând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Harghita, excepție ce fusese unită cu fondul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit disp. art.104 alin. 4 lit. a din Legea nr.215/2001 Președintele consiliului județean exercită funcția de ordonator principal, că dispozițiile art.34 alin.4 din HG nr.268/2007 prevăd că se suportă din bugetul consiliului județean/local în care persoana cu handicap asistată își are domiciliul costul mediu lunar al cheltuielilor pentru aceste persoane dar și prevederile art.53 alin.2 din același act normativ, considerente pentru care a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a paratului C. Județean Harghita.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut prevederile art.54 din Legea nr.448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, care prevăd printre altele că decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioara de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejata.
Instanța a reținut cuantumul cheltuielilor pentru anul 2008 astfel cum a fost calculat in raportul de expertiză contabilă întocmit de expert A. C., că beneficiara Hinyi I. figurează internată în județul Prahova din anul 2000 și figurează în listele statisticilor Direcțiilor de asistență socială și protecția copilului, ca beneficiar al sistemului de protecție specială din județului Prahova iar potrivit concluziilor expertizei s-a reținut ca beneficiara nu a fost luată niciodată în evidența persoanelor cu handicap din județul Harghita (unde are înregistrat domiciliul) ci în județul de reședință care a solicitat și finanțarea.
A mai reținut instanța, aprecierile expertului privind aplicabilitatea art.34 alin.3 din NM de aplicare a Legii nr.448/2006 și punctul de vedere al MMFPS, concluzionând, în final, că nu sunt aplicabile prevederile art.54 alin.4 din Legea nr.448/2006 și respingând acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că arătând că acțiunea sa a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța de fond motivând sentința pe faptul că litigiul ar trebui să aibă la bază un act administrativ și anume „ solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul”. Recurenta-reclamantă a invocat prevederile art. 34 alin. 1 și 2 din HG nr.268/2007 și a susținut ca Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Harghita nu a solicitat internarea beneficiarei, cu domiciliul pe raza județului Harghita instituției reclamante întrucât nu avea nici un interes nici cu privire la internare și nici cu privire la achitarea costului mediu lunar de cheltuieli, dat fiind faptul că beneficiara deja era internata în centrul de îngrijire de pe raza județului Prahova. Arată recurenta că paratele s-au folosit de propria culpă pentru a argumenta solicitarea de respingere a acțiunii. A mai arătat recurenta, că în opinia sa prevederile HG nr.268/2007 se pot aplica doar de la data intrării în vigoare și numai pentru persoanele care vor fi internate în centre de îngrijire din alte județe și nu persoanelor care sunt deja internate în centre de îngrijire din alte județe decât cel de origine, cum este cazul de față.
În consecință se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești și pe fond să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
Intimații, C. Județean Harghita și Direcția Județeană de Asistență Socială și Protecția Copilului Harghita au formulat întâmpinare conform art. 308 alin. 2 C. pr. civ. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 08.04.2013.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Numita Hinyi I., născută la data de 04.12.1973, a fost diagnosticată cu glaucom absolut pe ambii ochi, la ochiul drept cataractă patologică; halie congenitală și este încadrată in gradul 1 de handicap, nerevizuibil, astfel cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 766 din 20.03.2000, eliberat de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă( fila 22 dosar fond), în care se menționează că aceasta este internată în Căminul atelier Urlați.
Din cuprinsul actului de identitate al beneficiarei, aflat la fila 23 dosar fond, act eliberat la data de 17.12.2001 cu valabilitate pană la 15.02.2012, rezultă că domiciliul numitei Hinyi I. este în . județul Harghita, fiind normal să figureze cu reședința în Orașul Urlați( astfel cum se arată în adresa nr._/18.11.2008) devreme ce era internată în Căminul atelier de la Urlați, însă actul de identitate atestă locul unde aceasta își avea domiciliul, inclusiv pe perioada anului 2008.
Totodată din cuprinsul facturii nr. 230 din 26.02.2009, rezultă că, recurenta reclamantă a asigurat servicii de asistență socială în perioada octombrie-decembrie 2008 în valoare de 3417 lei.
Decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persona cu handicap este îngrijită și protejată, potrivit disp. art. 54 alin. 4 din Legea nr. 448/2006.
Potrivit art. 34 alin 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, de la data publicării prezentelor norme metodologice, admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistenta sociala si protecția copilului din unitatea administrativ-teritoriala în care persoana cu handicap își are domiciliul.
(2) Solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistenta sociala si protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial în care urmează sa fie admisa persoana cu handicap.
(3) Costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap se datorează de la data admiterii efective în centru.
Astfel, se constată că la data intrării în vigoare a acestor norme metodologice, respectiv anul 2007, numita Hinzi I. se afla deja internată în Căminul atelier din Urlați, astfel cum se arată în cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 766 din 20.03.2000 sus menționat.
Instanța de fond, în mod greșit, a reținut faptul că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de Ordinul nr.468/2009, devreme ce lipsește solicitarea conducătorului DGASPC Harghita și convenția dintre cele două județe din moment ce, așa cum deja am arătat, numita Hinzi I., era internată din anul 2000 într-o unitate de pe raza județului Prahova internare ce s-a continuat și după . Legii nr.448/2006 ale cărei dispoziții sunt aplicabile de la data intrării în vigoare și nu retroactiv.
In plus, în mod greșit s-a reținut că toate cheltuielile pentru această persoană au fost acoperite și că ar fi vorba de o dublă finanțare în cazul admiterii cererii reclamantei, în primul rând întrucât nu există dovezi la dosar în acest sens și, în al doilea rând față de considerentele sentinței nr.6241/11.05.2010 definitivă și irevocabilă prin decizia nr.1122/13.10.2010, care privesc același beneficiar, însă o altă perioadă, pentru care parații au fost obligați la plata diferenței dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere tocmai pentru faptul că aceste cheltuieli nu au fost acoperite.
Recurenta reclamantă a făcut dovada faptului că numita Hinyi I. a fost internată în Căminul atelier Urlați( vezi certificat de încadrare în grad de handicap), iar din factura emisă la data de 26.02.2009 și din dovada privind costul mediu lunar, înscris aflat la fila 21 dosar fond, rezultă că serviciile de asistență socială pentru persoana sus menționată, pentru perioada octombrie 2008-decembrie 2008, au fost de 3417 lei.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite recursul potrivit disp. art. 312 alin. 2 și 3 C.pr.civ, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite în totalitate acțiunea și va obliga pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Harghita la plata către reclamantă a diferenței între costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului/aparținătorului pentru perioada 01.10._08 pentru un beneficiar, sumă în cuantum de 3417 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta – reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, județ Prahova, împotriva sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații – pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr. 5, județ Harghita și C. JUDEȚEAN HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr. 5, județ Harghita.
Modifică în tot sentința recurată și pe fond admite în totalitate acțiunea.
Obligă parații să plătească reclamantei diferența dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație a beneficiarului/aparținătorului pentru perioada 01.10._08, pentru 1 beneficiar, respectiv suma de 3417 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. N. M. G. M. C.-A.
Grefier,
B. M. - D.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. MG/Tehnored. MG
2 ex./ 29.05.2013.
Df._ Judecătoria Ploiești
Jf. N. L. A.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 14-01-2013, Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 392/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
