Revendicare imobiliară. Decizia nr. 734/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 734/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 6139/281/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.734
Ședința publică din data de 19 Aprilie 2013
Președinte - C. R.
Judecători - L. C. D.
A. M. L.
Grefier - V. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții-reclamanți V. I. și M. A. G., ambii domiciliați în Ploiești, ..16 jud.Prahova împotriva sentinței civile nr._/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații- pârâți P. N. A. M. și P. M., ambii domkiciliați în Ploiești, . nr.64 jud.Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât P. M. asistat de avocat P. T., intimata-pârâtă P. N. A. M. reprezentată de avocat P. T., lipsind recurenții-reclamanți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează că recurentul-reclamant nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 478 lei și timbru judiciar de 2.5 lei.
Avocat P. T. pentru intimații-pârâți invocă excepția netimbrării recursului declarat de către recurenții-reclamanți.
Instanța urmează a se pronunța asupra excepției de netimbrare odată cu .>
Avocat P. T. pentru intimații-pârâți arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat și solicită cuvântul în dezbateri.
Instanța ia act de cererea intimaților-pârâți constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. T. pentru intimații-pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Nu poate fi de acord cu greșita interpretare a recurenților în sensul că intimații datorează plata cheltuielilor de judecată întrucât potrivit art.275 C.pr.civ., cel ce recunoaște la primul termen pretenția reclamantului va fi scutit de plata cheltuielilor de judecată. La data de 13.07.2011 recurenții și-au luat toate bunurile aflate în imobilul proprietatea intimaților, le-au transportat la altă locație și le-au depozitat în saci de plastic,iar a doua zi le-au adus înapoi. Intenționează să insiste asupra recurenților să-și ridice aceste bunuri. Solicită să se constate că pentru degradarea bunurilor nu sunt în culpă intimații pentru că nu ei au depozitat aceste bunuri. Instanța de fond a dat o interpretare corectă în ceea privește acordarea cheltuielilor de judecată. A făcut o nouă notificare în acest sens. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr.490/17.04.2013 în cuantum de 1500 lei pe care o depune în original la dosar.
Instanța rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea decizie ;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Asupra recursului formulat de recurenta-reclamantă Asociația De proprietari Bobâlna 46B, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 8752/19.10.2007, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._/281/2007, în contradictoriu cu intimatul-pârât Liceul de Artă Ploiești, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, la data de 29.10.2007, tribunalul a reținut și constatat următoarele:
Conform conținutului recursului, taxa judiciară de timbru este de 5 lei, și timbrul judiciar aferent acestuia este de 0,15 lei .
Deși recurenta-reclamantă a fost încunoștințat despre obligativitatea de a timbra recursul corespunzător cu taxa judiciară de timbru de 5 lei, și timbru judiciar de 0,15 lei, acesta nu a dat curs solicitărilor instanței.
Constatând că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art. 20 alin. 3, 4 din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora instanța nu se poate pronunța asupra acțiunilor și cererilor cu care a fost investită fără ca în prealabil să fie achitat timbrul judiciar datorat, tribunalul, în baza textului de lege menționat, va admite excepția de netimbrare și va anula recursul ca fiind netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului, invocată de intimați.
Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți V. I. și M. A. G., ambii domiciliați în Ploiești, ..16 jud.Prahova împotriva sentinței civile nr._/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații- pârâți P. N. A. M. și P. M., ambii domiciliați în Ploiești, . nr.64 jud.Prahova, ca netimbrat.
Obligă recurentele în solidar la plata către intimatul P. M. a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. R. L. C. D. A. M. L.
- fiind plecată din instanță
semnează președintele instanței
Grefier
V. R.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. RVA
2 ex./2013
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. A. V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 604/2013. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 239/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
