Acţiune în constatare. Decizia nr. 583/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 583/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-04-2012 în dosarul nr. 583/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR 583
Ședința publică de la 18 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E.
Judecător A. M. L.
Judecător C. R.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenților-reclamanți D. V. A. și D. I., ambii citați la Cabinet de Avocatură C. O. cu sediul în Ploiești . județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5537/19.05.2011, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. Ploiești, prin P., cu sediul în Ploiești județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată la cele două strigări ale cauzei lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că recursul nu este timbrat, după care.
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 18.04.2012 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 2258,63 lei si un timbru judiciar de 5 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citațiilor ce le-au fost adresate.
Cum recurenții nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 18.04.2012, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurenților cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți D. V. A. și D. I., ambii citați la Cabinet de Avocatură C. O. cu sediul în Ploiești . județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5537/19.05.2011, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. Ploiești, prin P., cu sediul în Ploiești județul Prahova, ca fiind netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.08.2011.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. L. L. A. M. R. C.
Grefier,
D. L.
Operator de date cu caracter
personal nr. 5595
Red. DL.E/2ex./24.04.2012
Dos. fond_ - Judecătoria Ploiești
Jud. fond – A. I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1165/2012. Tribunalul PRAHOVA | Cereri. Decizia nr. 246/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
