Cereri. Decizia nr. 246/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 246/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 246/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.246
Ședința publică din data de 10.04.2012
PREȘEDINTE: C. N.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta petentă M. V. T. cu domiciliul ales la C. Z. G. - Ploiesti, .,. încheierii de ședintă din data de 05.07.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații N. B. A. domiciliat în Ploiești, .,nr.85,J. Prahova, N. A. C. domiciliat in București,sector 1,..16, ., G. V. domiciliat in Talmaciu, .,Jud.Sibiu, G. NICUȘOR domiciliat în Sibiu,..9, Jud.Sibiu, D. G. domiciliat în SUA,Po Box 5027,Kent Wa_/5037, POLISHUK L. domiciliata in Canada,37 Dillon Close Deer, Alberta T 4 R2X7.
Cererea de apel scutita de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței că s-a depus la dosar din partea apelantei pârâte cerere de judecare în lipsă.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constata cauza in stare de judecata și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrata cu nr._ la Judecătoria Ploiești din data de 27.05.2011, petenta M. V. T. a chemat in judecată pe intimații N. A. C., G. E., M. G., N. B. A., N. F. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele si dispozitivul sentinței civile nr.1586/14.02.2000 a Judecătoriei Ploiești, in sensul că numita N. E. se numește G. E., numiții M. V., N. A. se numesc in realitate M. V. T. și respectiv N. A. C., motivându-se că s-au strecurat erori materiale cu privire la numele, prenumele acestor părți.
După administrarea probelor cu acte, prin încheierea din data de 05.07.2011 a Judecătoriei Ploiești a fost admisă în parte cererea formulată de petentă împotriva intimaților și s-a dispus rectificarea sentinței civile nr.1586/2000 a Judecătoriei Ploiești în sensul că numita N. E. se numește G. E., fiind respinsă în rest cererea reținându-se că nu există acte de stare civilă la dosar în ceea ce privește îndreptarea erorilor materiale privindu-i pe ceilalți intimați, impunându-se îndreptarea erorii materiale numai în ceea ce o privește pe intimata G. E..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a încheierii în sensul admiterii în totalitate a cererii, motivându-se că există erori materiale în ceea ce privește numele său și numele intimatului N. A. C..
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrata cu nr._ la data de 26.09.2011.
La data de 01.11.2011 instanța având in vedere că numiții N. F. C., M. G. sunt decedați, a luat act că de pe urma acestora au rămas ca moștenitori legali petenta și intimatul N. A. C..
La data de 07.02.2012 instanța având în vedere că numita G. E. a decedat a dispus introducerea în cauză în calitate de intimați a moștenitorilor acesteia, respectiv G. Nicușor, G. V., D. G. și Polishuk L..
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate in cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente in cauza, constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 1586/14.02.2000 a Judecătoriei Ploiești s-a dispus partajarea averii rămase de pe urma autorilor părților, conform încheierii de admitere în principiu din data de 19.03.1999 și variantei a II-a refacere de la raportul de expertiză construcții ing. N. C., ocazie cu care în cuprinsul practicalei, considerentelor și dispozitivului sentinței s-au strecurat erori materiale în ceea ce privește numele unor intimați și anume N. E. în loc de G. E., M. V. în loc de M. V. T., N. A. în loc de N. A. C., aspecte ce rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar.
Disp.art.281 C.pr.civilă stipulează că pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Așadar, din analiza probelor administrate in cauză, rezultă că în ceea ce privește numele petentei și ale intimatului N. A. C. s-au strecurat erori materiale, indicându-se eronat ca fiind M. V. în loc de M. V. T. și N. A. în loc de N. A. C., motiv pentru care se impune îndreptarea acestor erori materiale în scopul clarificării numelui, prenumelui părților din prezenta cauză, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.281 C.pr.civilă.
Astfel, în raport de actele de stare civilă depuse la dosar, se impune admiterea apelului, schimbarea în parte a încheierii în sensul admiterii în totalitate a cererii, și îndreptării tuturor erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr.1586/2000.
Sustinerile petentei în sensul că eronat nu s-a procedat la îndreptarea tuturor erorilor materiale privind numele, prenumele său, ale intimatului N. A. C. sunt întemeiate deoarece într-adevăr conform actelor de stare civilă existente la dosar, petenta se numește M. V. T. in loc de M. V. iar numele și prenumele intimatului N. A. C. au fost menționate eronat ca fiind N. A..
In raport de aceste considerente, tribunalul în baza art.296 C.pr.civilă va admite apelul și va schimba in parte încheierea atacată în sensul că va admite, în baza art.281 C.pr.civilă, in totalitate cererea și va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.1586/14.02.2000 a Judecătoriei Ploiești în sensul că numiții M. V., N. A. se numesc in realitate M. V. T. și respectiv N. A. C., în loc de M. V. și N. A., urmând ca îndreptarea să se facă în ambele exemplare originale ale sentinței.
Se vor menține restul dispozițiilor încheierii în ceea ce privește îndreptarea erorii materiale privind-o pe parata G. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta petentă M. V. T. cu domiciliul ales la C. Z. G. - Ploiesti, .,. încheierii de ședintă din data de 05.07.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații N. B. A. domiciliat în Ploiești, .,nr.85,J. Prahova, N. A. C. domiciliat in București,sector 1,..16, ., G. V. domiciliat in Talmaciu, .,Jud.Sibiu, G. NICUȘOR domiciliat în Sibiu,..9, Jud.Sibiu, D. G. domiciliat în SUA,Po Box 5027,Kent Wa_/5037, POLISHUK L. domiciliata in Canada,37 Dillon Close Deer, Alberta T 4 R2X7, și în consecință:
Schimbă in parte încheierea atacată în sensul că admite în totalitate cererea.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.1586/14.02.2000 a Judecătoriei Ploiești în sensul că numiții M. V., N. A. se numesc in realitate M. V. T. și respectiv N. A. C., în loc de M. V. și N. A..
Menține restul dispozițiilor încheierii în ceea ce privește îndreptarea erorii materiale privind-o pe parata G. E..
Îndreptarea se va face în ambele exemplare originale ale sentinței.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. M. C.
GREFIER,
I. N. CARDAȘOL
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. M.C./Tehnored. MȘ
9 ex./08.06.2012
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. L. C. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 583/2012. Tribunalul PRAHOVA | Grăniţuire. Decizia nr. 281/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
