Completare carnet de muncă. Sentința nr. 1192/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-02-2012 în dosarul nr. 1192/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1192
Ședința publică din data de 17 Februarie 2012
PREȘEDINTE - I. C.
ASISTENTI JUDICIARI - C. G.
- M. F.
GREFIER - M. – D. B.
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă, având ca obiect „completare carnet de muncă”, formulat de reclamanții G. C. I., G. C. M., D. A. și G. C. - toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. C. L. cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta . - prin administrator judiciar . cu sediul în Ploiești, ..18, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns reclamanții reprezentați de av. C. L., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că pârâta, la termenul de judecată din data de 05 septembrie 2011, a avut termen în cunoștință, precum și că la termenul de judecată din data de 09 decembrie 2011, aceasta a fost citată cu copie de pe raportul de expertiză, care a fost depus la dosar în termen procedural, prevăzut de art. 209 C. pr. civ, deși instanța nu avea această obligație, constată că procedura de citare este îndeplinită. Totodată, pune în discuția părții prezente raportul de expertiză întocmit în cauză de expert B. V..
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni raportul de expertiză efectuat în cauză, precum și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, conform concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul B. V. și arată că își precizează acțiunea, în sensul că renunță la capătul de cerere cu privire la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă, însă solicită obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe în favoarea reclamanților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanții G. C. I., G. C. M., D. A. și G. C. au chemat în judecată pârâta . – prin lichidator judiciar ., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate că au lucrat în locuri de muncă și în activități care se încadrează în grupa I, respectiv grupa a II-a de muncă, în procent 100% pentru perioadele menționate în anexa cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au desfășurat activități în locuri de muncă care se încadrau în grupa de muncă solicitată în cerere.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Ord. 50/1990.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu acte și expertiză salarizare-organizare, probe încuviințate și administrate de instanță.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 17.02.2012, reclamanții, prin apărător, și-au precizat acțiunea, în sensul admiterii acesteia, conform raportului de expertiză, cu obligarea pârâtei la emiterea unor adeverințe în favoarea reclamanților.
Examinând cererea de față, actele și lucrările dosarului, prin prisma textelor de lege incidente în cauză, tribunalul retine următoarele:
Potrivit Ordinului nr.125/05.05.1990, metodologia pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele I si II de muncă, este cea prevăzută în Ordinul nr.50/05.03.1990 al Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerului Sanatatii și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii cu completările făcute prin Ordinul nr.100/1990 și Ordinul nr.125/1990.
Potrivit alin.l pct.l din Ordinul nr.50/1990 în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1", iar potrivit pct.2 al aceluiași ordin în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.
Ținând cont de faptul că în aceste locuri de muncă își desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul sus-menționat prevede la art.3 următoarele:
„Beneficiază de încadrarea în grupele I si a II-a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, CTC, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 si 2".
În art.6 se stabilește că nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I si a II-a de muncă, se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii etc). Această posibilitate a conducerii, a dat naștere la subiectivism și interpretări eronate.
Art. 7 prevede că încadrarea în grupa I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru.
Conform raportului de expertiză judiciară efectuat de expert B. V., copiilor cărților de muncă existente la dosar, adeverințelor, reclamanții au fost beneficiari ai unor contracte individuale de muncă, încheiate cu ., având funcțiile și locurile de muncă, pentru perioadele și grupele I, respectiv a II-a de muncă, arătate în anexa raportului de expertiză, întocmit de expert B. V..
Noțiunea de grupă de muncă există în reglementările romanești din domeniul pensiilor de peste 50 de ani, aceasta reprezentând o recunoaștere din partea statului ca în procesul muncii desfășurat în condiții vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acțiunii combinate și de durată a noxelor profesionale și a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în cauză, la vârste și durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care și-au desfășurat activitatea profesională în condiții normale de muncă.
Actele expertizate atestă faptul că activitatea zilnică s-a desfășurat efectiv și permanent într-un loc de munca in care s-a constatat depășirea nivelului admisibil al noxelor profesionale, fapt dovedit de existenta buletinelor de determinare a noxelor.
P. urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente si de textele de lege mai sus arătate, va admite acțiunea precizată, și va constata că reclamanții beneficiază de grupa I/a II-a de muncă, respectiv condiții speciale/deosebite (după 01.04.2001), după caz, în perioadele și procentele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză B. V., omologat de instanță, astfel că locurile de muncă și activitățile desfășurate pentru perioadele deduse acțiunii se încadrează în prevederile Ordinului nr.50/1990, republicat.
Astfel, constată că reclamanții au dreptul de a beneficia de grupa I/a II-a de muncă pentru activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte, în procent de 100%, respectiv condiții speciale/deosebite (după 01.04.2001), în procentele și perioadele menționate expres în raportul de expertiză întocmit de expert B. V., astfel:
- reclamantul G. C.-I., perioadele 17.01._81 01.07._88 01.07._01, grupa a II-a, 100%, 01.04._05, condiții deosebite
- reclamanta G.-C. M., perioadele 18.12._90 01.06._97, grupa a II-a, 100%
- reclamanta D. A., perioadele 13.08._75 01.05._91 01.04._94, grupa a II-a, 100%
- reclamantul GRUPCEA C., perioadele 08.03._85 01.04._82 01.10._97 01.09._01, grupa a II-a de muncă, 100% și perioada 01.04._05, condiții deosebite.
Având in vedere ca Decretul nr. 92/1976 a fost abrogat potrivit art. 281 alin. (3) din Codul muncii la data de 1.01.2011, în baza disp.art.34 alin.5 din Codul muncii va obliga pârâta, prin administrator judiciar, să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioadele, grupa de muncă și procentele în care aceștia și-au desfășurat activitatea.
Tribunalul va lua act ca nu se solicită cheltuieli de judecată de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții G. C. I., G. C. M., D. A. și G. C. - toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. C. L. cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta . - prin administrator judiciar . cu sediul în Ploiești, ..18, jud. Prahova.
Constată că reclamanții au dreptul de a beneficia de grupa I/a II-a de muncă pentru activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte, în procent de 100%, respectiv condiții speciale/deosebite (după 01.04.2001), în procentele și perioadele menționate expres în raportul de expertiză întocmit de expert B. V., astfel:
- reclamantul G. C.-I., perioadele 17.01._81 01.07._88 01.07._01, grupa a II-a, 100%, 01.04._05, condiții deosebite
- reclamanta G.-C. M., perioadele 18.12._90 01.06._97, grupa a II-a, 100%
- reclamanta D. A., perioadele 13.08._75 01.05._91 01.04._94, grupa a II-a, 100%
- reclamantul GRUPCEA C., perioadele 08.03._85 01.04._82 01.10._97 01.09._01, grupa a II-a de muncă, 100% și perioada 01.04._05, condiții deosebite.
Obligă pârâta să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de le comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2012.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
I. C. M. F. C. G.
GREFIER,
M. B.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./Tehnored.IC
7 ex./08.03.2012
| ← Evacuare. Sentința nr. 291/2012. Tribunalul PRAHOVA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 288/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
