Contestaţie la executare. Decizia nr. 1323/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1323/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-10-2012 în dosarul nr. 1323/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1323
Ședința publică din data de 09.10.2012
PREȘEDINTE – M. C.
JUDECĂTOR – C. R.
JUDECĂTOR – F.-L. ȘALAR
GREFIER – I.-N. CARDAȘOL
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare B. N. M. domiciliată în Ploiești, .. P. împotriva sentinței civile nr.3238/02.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele C. P. cu sediul în Ploiești, ., jud. P. și A.- DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. P..
Cererea de recurs scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții, precum și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. P..
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ , contestatoarea B. N. M. în contradictoriu cu intimata C.A.S. P. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu emis de C.A.S. P., dosar de executare nr._ din 03.12.2008, solicitând admiterea contestației și anularea titlului executoriu menționat, exonerarea de la plata sumelor în cuantum de 2.064lei.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că la data de 07.03.2011 a primit adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești BCR S.A., Loc. București, .. 3/5, Sector 3, conform titlului executoriu emis de C.A.S. P. prin care i se reținea suma de 2,064 lei reprezentând C.A.S. pe anul 2008 cu dobânzi și penalități pe veniturile dobândite pe anul 2008 pe bază de contract de comision cu Omniasig S.A. sucursala P.. A mai arătat contestatoarea că nu este de acord cu executarea silită, având în vedere că nu a fost înștiințată din anul 2008 în perioada de timp prevăzută de lege, fiind înștiințată pe data de 07.03.2011. S-a mai menționat că B. N. M. – contestatoarea este pensionară pentru limită de vârstă de la data de 01.01.1991 și a achitat C.A.S. timp de 35 de ani.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 31 din O.G. 2/2001.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de contestatoarea B. N. M., formulată împotriva Titlului executoriu nr._/03.12.2008 emis de C.A.S. P. în dosarul de executare nr._/03.12.2008, pentru neîndeplinirea obligațiilor fiscale ale acestuia la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate (F.N.U.A.S.S), ca netemeinică și nelegală, din următoarele motive:
În primul rând s-a invocat excepția tardivității introducerii cererii de anulare a titlului executoriu nr._/03.12.2008, solicitându-se respingerea contestației la executare formulată împotriva acestuia, ca fiind tardiv introdusă, având în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 172 și art. 173 alin.(l) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată (legea specială în baza căreia se sting creanțele fiscale prin executare silită): "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația se poate face in termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod."
Prin confirmarea de primire a Somației nr. 985/03.12.2008 la care a fost anexat Titlul executoriu nr._/03.12.2008 se arata că aceste documente prin care s-a început și în baza cărora se efectuează executarea silită au fost comunicate contestatoarei la data de 10.12.2008.
În temeiul prevederilor art. 145 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003: "Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu."
În conținutul Somației nr. 985/03.12.2008 i se aduce la cunoștință contestatoarei că: "....figurați în evidența fiscală cu următoarele sume de plată, pentru care s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu emis de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P., anexat.”
De asemenea, în cuprinsul Somației se prevede că :" Dacă în termen de 15 zile de la primirea prezentei somații, nu veți achita sumele menționate pentru care termenul legal de plată a expirat sau nu veți face dovada stingerii acestora, în baza prevederilor art. 145 alin. (2) din O.G. nr 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, se va proceda la aplicare modalităților de executare silită."
În temeiul prevederilor art. 145 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 Somația nr. 27/11.03. 2009 cuprinde pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) și următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită, termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu anexat, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.
În concluzie, contestatoarea nu mai poate cere în cauza de față anularea titlului executoriu nr._/03.12.2008 deoarece au trecut mai mult de 15 zile de la comunicarea acestuia și pe cale de consecință s-a solicitat admiterea excepției șl respingerea contestației la executare formulata împotriva titlului executoriu nr._/03.12.2008, ca tardiv introdusa.
Pe fondul cauzei, s-a arătat, referitor la obligațiile de plată ale contestatoarei la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate (F.N.U.A.S.S.), că, în conformitate cu prevederile actelor normative din materia asigurărilor sociale de sănătate, respectiv art.1, alin. (2), lit."d", art. 4 din O.U.G. nr. 150/2002, cu modificările si completările ulterioare (act normativ în vigoare de la data de 01.01.2003 până la data de 29.05.2006) coroborate cu art. 211 din Legea nr.95/2006 (în vigoare în prezent de la data de 29.05.2006)" asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii pentru toți cetățenii romani cu domiciliul în țară, precum și pentru cetățenii străini cu domiciliul sau reședința in România", calitate în care aceștia au obligația plații contribuției la F.N.U.A.S.S.
În baza dispozițiilor art. 51, alin.(2), lit."b", din O.U.G. nr. 150/2002, coroborate cu prevederile art. 257, alin.(2), lit."b" din Legea nr. 95/2006, contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5 % care se aplica asupra veniturilor din activități desfășurate de persoane care exercita profesii libere sau autorizate potrivit legii sa desfășoare activități independente, dar nu mai puțin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar, daca este singurul venit asupra căruia se calculează contribuția .
În temeiul art. 8, alin. (3) și art. 51, alin.(2) și ale art. 53, alin.(2) din O.U.G. nr. 150 / 2002 coroborate cu prevederile art. 215, alin.(3) și art. 259, alin. (4) din Legea nr.95/2006 persoanele fizice care realizează venituri impozabile din activități independente au, pe lângă obligația virării contribuției și obligația de a depune la Casa de Asigurări de Sănătate declarații (anticipate și definitive) privind obligațiile ce le revin fata de F.N.U.A.S.S., obligații neîndeplinite de către contestatoare.
Direcția Finanțelor P. P., prin adresa nr._/05.09.2006, înregistrată la C.A.S. P. cu nr._/07.09.2006, a comunicat intimatei, în aplicarea prevederilor art. 60-62 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, o listă nominală cu persoanele fizice care au realizat venituri impozabile în anii fiscali precedenți, nespecificându-se nici natura venitului obținut si nici calitatea persoanelor (salariat, liber-profesionist, contract civil încheiat potrivit Codului civil, etc). în această listă figurează și contestatoarea cu venituri impozabile obținute în anii 2003, 2004 si 2005.
Din evidentele C.A.S. P. a rezultat faptul că la veniturile impozabile realizate, astfel cum acestea au fost comunicate de către Administrația Finanțelor P. P.. contestatoarea nu a îndeplinit obligațiile fata de F.N.U.A.S.S. impuse de prevederile legale menționate mai sus si pe cale de consecință, anterior emiterii Somației si Titlului executoriu nr._/03.12.2008, intimata a emis Decizia de impunere nr. 4058/04.12.2006, care reprezintă Titlu de creanța si înștiințare de plata.
Împotriva Deciziei de impunere mai sus menționată, contestatoarea, dacă s-ar fi considerat lezată în drepturile sale, sau consideră ca nu datorează sumele cuprinse în aceasta. în temeiul prevederilor art. 205 și 207 alin. (1) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, avea posibilitatea să formuleze contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării, la C.A.S. P. în calitatea acesteia de organ fiscal emitent al actului contestat. Contestatoarea nu a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr. 4058/04.12.2006 în termenul prevăzut de lege și nici nu s-a prezentat la sediul C.A.S. P. cu documente justificative.
În temeiul prevederilor art. 52 din O.G. nr.92/2003, contribuabilul sau altă persoana împuternicită de acesta are obligația de a furniza organului fiscal informațiile necesare pentru determinarea stării sale de fapt fiscale". Contestatoarea nu a înțeles să-și îndeplinească aceste obligații, nu s-a prezentat la C.A.S. P. cu documente justificative în vederea soluționării situației sale fiscale.
În considerarea celor mai sus precizate și având in vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a contribuției la asigurările sociale de sănătate datorată asupra veniturilor impozabile realizate, pe cale de consecință, în mod legal și întemeiat, intimata a trecut la declanșarea executării silite prin emiterea Somației nr.985/03.12.2008 și Titlului executoriu nr._/03.12.2008.
În susținerea întâmpinării s-au depus înscrisuri.
Contestatoarea și-a precizat ulterior acțiunea, arătând că a contestat numai actele de executare, respectiv poprirea înființată, excepția tardivității invocată de intimată nefiind întemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2011 instanța a luat act că B. N. M. – contestatoarea – prin apărător solicită anularea formelor de executare constând în adresa de înființare a popririi emisă de intimată în baza titlului executoriu nr._/03.12.2008, iar față de modificarea acțiunii, intimata a renunțat la invocarea excepției tardivității introducerii cererii în contestație.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3238/02.03.2012, Judecătoria Ploiești a respins contestația la executare formulată de contestatoarea B. N. M. în contradictoriu cu intimata C.A.S. P., ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că actele de executare au fost emise în baza titlului executoriu nr._/03.12.2008, titlu executoriu ce nu a fost desființat sau anulat în condițiile codului de procedură fiscală. Totodată, potrivit art. 399 alin. 3 C.proc.civ., dacă executarea silită se face împotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca in contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Din evidentele comunicate către C.A.S. P. a rezultat faptul că la veniturile impozabile realizate, astfel cum acestea au fost declarate de contestatoare, aceasta nu a îndeplinit obligațiile fata de F.N.U.A.S.S. impuse de prevederile legale, menționate mai sus si pe cale de consecință, anterior emiterii Somației și Titlului executoriu nr._/03.12.2008, intimata a emis Decizia de impunere nr. 4058/04.12.2006-fila 29, comunicata contestatoarei cu confirmarea de primire anexata la fila 31 din dosarul cauzei, care reprezintă Titlu de creanță și înștiințare de plată.
Împotriva acestei decizii de impunere, comunicată cu confirmare de primire, debitoarea nu a înțeles să formuleze plângere în temeiul prevederilor art. 205 și 207 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, deși avea posibilitatea să formuleze contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării. Așadar, instanța de fond a reținut că, în temeiul prevederilor art. 216 din Legea nr. 95/2006, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, C.N.A.S., prin casele de asigurări, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Articolul 173 din Codul de procedură fiscală (referitor la termenul de contestare) stabilește că se poate face contestație în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executare ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Emițând Titlul executoriu nr._/03.12.2008, în executarea Deciziei de impunere nr._/12.04.2007 (însoțită de detaliile de calcul), prin care s-au stabilit obligațiile de plată ale contestatorului și care reprezintă titlu de creanță și înștiințare de plată) C.A.S. P. nu a făcut altceva decât să pună în aplicare dispozițiile art. 141 din O.G. nr.92/2003 și cum acest titlu conține toate elementele prevăzute de textul menționat, inclusiv temeiul legal al puterii executorii, respectiv ajungerea la scadență a creanței cuprinse în Decizia de impunere nr. 4058/04.12.2006, se poate constata că acest titlu conține toate elementele prevăzute de lege și din acest punct de vedere executarea silită este legală.
În vederea recuperării debitelor restante la F.N.U.A.S.S., C.A.S. P., în aplicarea prevederilor art. 149 alin. (5) și (11) din Codul de procedură civilă, a emis în sarcina contestatorului adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr.104/02.03.2011, către BCR SA, sumele din adresa de înființare a popririi fiind tocmai cele din Titlul executoriu nr._/03.12.2008 și Somația nr. 985/03.12.2008.
Potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare dispune: „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Or, în cauză, sumele datorate cu titlu de contribuții la asigurările sociale de sănătate nu au fost contestate la organul fiscal și nici ulterior la instanța competentă potrivit legii. Art. 141 din OG nr. 92/2003 prevede ca executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Cum în prezenta cauza contestatorul invocă doar apărări de fond privind titlul de creanță devenit titlu executoriu, apărări pe care aceasta nu le poate face în cadrul contestației, conform art. 399 alin .1 teza I C. proc. civ. coroborat cu art. 172 alin. 3 din OG 92/2003, instanța reține că asupra acestui aspect. contestația formulată este neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut că contestatoarea nu a formulat apărări strict legate de actele de executare, ci toate apărările formulate fac referire la faptul că nu datorează sumele menționate în somația de plată și titlul executoriu, cu încălcarea dispozițiilor legale evocate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatoarea B. N. M., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma soluționării excepțiilor procesuale a nulității recursului pentru nemotivare în termen și celei a lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. P., tribunalul reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. P., invocată de aceasta la data de 19.07.2012, pe calea unei note de ședință, tribunalul are în vedere că judecata recursului se face în contradictoriu cu părțile între care a avut loc judecata în fond, ținând cont de dispoziții art. 294 alin. 1 coroborate cu art. 316 C.proc.civ. Împrejurarea că în cauză, în temeiul unui act normativ intrat în vigoare în cursul procesului, respectiv OUG 125/2011, se conferă calitate procesuală și unei alte instituții a statului în procesele având ca obiect contestații la executare, respectiv A., nu duce la pierderea calității procesuale de către C. P., care a avut calitatea de intimată în cursul judecății în primă instanță. Prin urmare, tribunalul va respinge această excepție.
În ce privește excepția nulității recursului, tribunalul constată că recursul înaintat prin poștă la data de 21.03.2012 nu este motivat.
Acesta a fost motivat abia la data de 04.07.2012, potrivit datei aplicate pe plicul cu care au fost expediate prin poștă.
Potrivit art. 303 alin. 1 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică.
Termenul de recurs, respectiv de motivare a recursului, este stabilit de art. 302 C.proc.civ. la 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate.
În cauza de față, comunicarea sentinței s-a efectuat față de recurenta-contestatoare la data de 03.05.2012, astfel că termenul de 15 zile de la această dată era împlinit înainte de data de 04.07.2012.
În consecință, recursul nu a fost motivat în termenul legal, astfel că tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și va constata nul recursul pentru nemotivarea sa înăuntrul termenului legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității recursului declarat de recurenta contestatoare B. N. M. domiciliată în Ploiești, .. P. împotriva sentinței civile nr.3238/02.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele C. P. cu sediul în Ploiești, ., jud. P. și A.- DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. P..
Constată nul recursul pentru nemotivare înăuntrul termenului legal.
Respinge excepția lipsei calității procesuale a intimatei C. P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. C. C. R. F.-L. Șalar
GREFIER,
I.-N. Cardașol
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. F.L.Ș
2 ex./30.10.2012
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. I. M.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 09-10-2012, Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Decizia nr. 997/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
