Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 860/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-02-2012 în dosarul nr. 860/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 860/2012
Ședința publică de la 02 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. A.
Grefier A. Papatoiu
M. Public a fost reprezentat de procuror A. E., din cadrul Parchetului de pe lingă T. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect Legea 221/ 2009, formulată de reclamanții C. ST. M. S. și C. ST. M. D., ambii cu domiciliul ales la C. Av. L. G., cu sediul în Ploiești, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN- prin M. FINAȚELOR P. cu sediul în București, ., sector 5.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 ianuarie 2012, declarațiile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța când pentru a da posibilitate părților sa depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 02 februarie 2012, când a dat următoarea hotărâre:
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții C. St. M. S. și C. ST. M. D. au chemat în judecată pe pârâtul S. Român- prin M. Finațelor P. pentru ca prin hotaărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului la suma de 10.000.000 euro reprezentând despăgubiri civile pentru condamnarea politica suferita de autorul reclamanților in perioada 14.04._53 si 16.11._64, precum și la cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat. În motivare acțiunii reclamanții au arătat că sunt fiii defunctului C. D. S., arestat la data de 14 aprilie 1949 motivat de faptul ca desfășurase activitate legionara. Ulterior, prin sent.pen.nr.61/1950 pronunțata de T. M. B. autorul reclamanților a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art.209 c.pen., respectiv infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale.
Au mai precizat reclamanții că odată cu arestarea autorului acestora, familia sa fost evacuata, confiscându-li-se in același timp toate bunurile mobile si imobile deținute in proprietate.
La termenul de judecată din data de 04.03.2011 reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtului la achitarea despăgubirilor civile reprezentând contravaloarea reactualizată a bunurilor mobile și imobile(teren în suprafață de 1,20 ha situat pe raza localităților Matița și Amaru) confiscate defunctului C. S. ca urmare a condamnărilor de natură politică suferite de acesta, astfel cum rezultă din Procesul verbal de sechestru din data de 20.02.1959 și din data de 27.05.1960, menționând că nu au solicitat și nu au beneficiat de măsuri reparatorii pe legile proprietății privind terenurile în suprafață totală de 1,20 ha.
Pârâtul a formulat întâmpinare, arătând că față de capătul de cerere prin care se solicita despăgubiri materiale pentru bunurile mobile confiscate, acesta este neîntemeiat în raport cu disp.art. 5 alin 1 lit.b din Legea 221/2009, iar în ceea ce privește acordarea daunelor morale, în prezent nu mai exista temei juridic pentru acordarea daunelor morale, ca masuri reparatorii, in temeiul unei dispoziții declarate neconstituționale.
S-a mai menționat că faptul ca autorul reclamantului a fost condamnat in timpul regimului comunist, nu înseamnă ca se impune, in mod automat, constatarea caracterului politic . O asemenea constatare nu este posibila in lipsa unor norme legale constituționale care sa instituie in favoarea persoanelor condamnate politic sau moștenitorilor acestora, dreptul de a beneficia de masuri reparatorii pentru prejudiciul moral suferit constând in instituirea unei obligații privind plata unor daune morale in sarcina statului.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză contabilă- specialitatea evaluări bunuri mobile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 61/02.02.1950 pronunțată de T. M. B., irevocabilă prin decizia nr. 1526/07.06.1950, autorul reclamanților, C. D. S., decedat la data de 31.08.1975 a fost condamnat pentru delictul de uneltire contra ordinii sociale prev. și ped. de art. 209 pct. II lit. a, b, d, e C.pen. la 4 ani închisoare corecțională, 2000 lei amendă penală, 1000 lei cheltuieli de judecată și 3 ani interdicție corecțională, a fost computată perioada de arest preventiv de la data de 14.04.1949, la data de 27.05.1954 fiind pus în libertate(filele 77, 87 dosar).
P. decizia nr. 24/04.02.1960 pronunțată de T. Suprem al R.P.R. în dosar nr. 31/1960 a fost respins recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 3/16.01.1960 prin care autorul reclamanților a fost condamnat pentru crimă de uneltire contra ordinei sociale prev. de art. 209 pct. 1 C.pen. și la 5 ani pentru delictul de deținere de arme prev. de art. 16 lit. a din Decretul nr. 61/1959, cu aplic. art. 101 C.pen., fiind arestat la data de 14. 11.1958 și pus în libertate la data de 25.06.1964 ca efect al grațierii dispuse conform Decretului nr. 310/1964 (filele 161, 189, 190)
Așadar, condamnarea autorului reclamanților pentru faptele prevăzute de art. 209 C.pen. constituie de drept condamnare cu caracter politic conform art. 1 alin. 2 din Legea nr. 221/2009, mai puțin condamnarea 5 ani dispusă potrivit art. 16 lit. a din Decretul nr. 61/1959 care nu poate constitui o condamnare cu caracter politic dată fiind natura infracțiunii ce a atras o astfel de condamnare.
Potrivit art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009, orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1959-22 decembrie 1989 pot solicita despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare.
Având in vedere decizia nr. 12/2011 a ICCJ prin care se stabilește că, urmare a deciziilor Curtii Constitutionale nr. 1.358/2010 si nr. 1.360/2010, dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora si-au incetat efectele si nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesolutionate definitiv la data publicarii deciziilor instantei de contencios constitutional in Monitorul Oficial, în temeiul disp. Legii nr. 221/2009, pretențiile reclamanților în ceea ce privește obligarea pârâtului la plata daunelor morale pentru condamnarea politica suferita de autorul reclamanților in perioadele 14.04._54 si 16.11._64 sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 1,20 ha, din care 0,50 ha situat în . și 0,70 teren situat în localitatea Matița (Păcureți) jud. P., potrivit Procesului verbal de sechestru din data de 20.02.1959 și Procesului verbal din data de 27.05.1960(filele 44 -45), tribunalul reține că și această cerere este neîntemeiată.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009, legiuitorul a stabilit că se acordă de despăgubiri reprezentând echivalentul bunurilor confiscate dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 sau ale alegii nr. 247/2005.
Or, potrivit susținerilor reclamanților,coroborate cu înscrisurile ce emană de la Comisiile Locale de Fond funciar Amaru, jud. B. și Păcureți, jud. P., aceștia nu au solicitat și nu au beneficiat de măsuri reparatorii pe legile proprietății privind terenurile în suprafață totală de 1,20 ha.
P. urmare, prin disp. art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009 legiuitorul nu a avut în vedere lipsa de diligență din partea persoanelor interesate, ci situația în care, deși persoanele îndreptățite au solicitat astfel de despăgubiri, totuși nu au obținut despăgubirile solicitate.
Așadar, reclamanții nu pot invoca propria culpă pentru a obține protecția unui drept.
În aplicarea disp. art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009 T. reține că numai pretențiile reclamanților privind acordarea despăgubirilor pentru bunurile mobile confiscate potrivit Proceselor verbale menționate în precedent sunt întemeiate, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei nerezultând că acestea au fost restituite reclamanților sau autorului acestora.
P. urmare, având în vedere și conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert P. Ș., T. va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 6517 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând c/val. bunurilor mobile confiscate abuziv.
Pentru considerentele arătate, în temeiul disp. Legii nr. 221/2009, T. va admite în parte acțiunea în sensul că va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 6517 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând c/val. bunurilor mobile confiscate abuziv și va respinge, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.
Văzând disp. art. 274 C.pr. civ., va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert - 600 lei și onorariu avocat - 250 lei, pretențiile reclamanților fiind admise în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea având ca obiect Legea 221/ 2009, formulată de reclamanții C. ST. M. S. și C. ST. M. D., ambii cu domiciliul ales la C. Av. L. G., cu sediul în Ploiești, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN- prin M. FINAȚELOR P. cu sediul în București, ., sector 5.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 6517 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând c/val. bunurilor mobile confiscate abuziv.
Respinge, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert( 600) lei și onorariu avocat( 250 lei).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2012.
Președinte, Grefier,
N. A. A. Ș. P.
Operator de date cu caracter personal nr.5595.
Red.NA/tehn.A.N
5 ex./10.02.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3893/2012. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Hotărâre din 02-02-2012, Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
