Fond funciar. Hotărâre din 02-02-2012, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-02-2012 în dosarul nr. 168/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 168
Ședința publică din data de 2 februarie 2012
PREȘEDINTE – H. A. G.
JUDECĂTORI – C. I.
P.-A. A.
GREFIER – M. A. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă N. E. cu domiciliul în com. P. N., .. P., împotriva sentinței civile nr._/21.12.2010 a Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu intimații-pârâți B. E. cu domiciliul în com. P. N., .. P., M. M. cu domiciliul în com. P. N., .. P., P. C., cu domiciliul în com. P. N., .. P., M. C., cu domiciliul în com. P. N., .. P., R. I. și R. M., ambii cu domiciliul în ., C. Județeană P. de fond funciar, cu sediul în Ploiești, Jud. P., și C. L. P. N. de fond funciar, cu sediul în .. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta petentă personal, apărătorul intimatei B. E., avocat S. V. și intimatul R. I. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei B. E., având cuvântul, invocă de excepția nulității recursului pentru nemotivare, întrucât la data de 15.02.2011 recurenta - petentă formulat cerere de recurs, urmând să depună motivele de recurs în termen de 15 zile de la data formulării recursului, solicitând admiterea acestei excepții, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat în sumă de 300 lei.
Recurenta, având cuvântul, învederează instanței că formulat cererea de recurs și apoi a depus la dosarul cauzei și motivele de recurs, precum și că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată de către intimați.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 21.12.2009 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Ploiești sub numărul_, acțiunea formulata de reclamanta N. E. in contradictoriu cu pârâtele C. Locală P. N. de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeană P. de aplicare a legilor fondului funciar, Budelueanu E., R. Ș., M. M., P. C. și M. C., prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/17.07.2007 emis de pe urma defunctului I. I., in sensul excluderii din titlu a suprafeței de 1823 mp ce a fost înstrăinată de către autorii comuni I. M. si I. N. I. prin contractele de vânzare – cumpărare nr. 938/8.04.1974 aut de fostul notariat de Stat Județean P. si nr. 70/9.10.1996 aut. de BNP M. O. cu cheltuieli de judecata.
Acțiunea a fost disjunsa din dosarul_ unde a fost depusa ca cerere reconvenționala . ca obiect partaj succesoral.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat ca anterior anului 1990, respectiv in 1974, autorii comuni I. M. si I. I., au înstrăinat reclamantei si soțului sau o suprafața de teren de 800 mp situata in intravilanul . in T4 P 254 pe care ulterior au edificat un imobil, iar prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 70/9.10.1996 aut. de BNP M. O. paratele B. E., R. Ș., precum si P. N. au înstrăinat reclamantei si soțului sau suprafața de 1023 mp situata in intravilanul . 5/1 P 563/1, astfel încât se cuvine ca aceste suprafețe sa fie excluse din titlul de proprietate in litigiu.
Reclamanta nu si-a întemeiat acțiunea in drept .
In anexa la acțiunea introductiva, reclamanta a depus cele doua contracte de vânzare-cumpărare in litigiu.
La dosarul cauzei s-a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/17.07.2007 conform înscrisurile aflate la filele 26-27 dosar.
La termenul de judecata din 2.06.2009 reclamanta a formulat o precizare la acțiunea introductiva, arătând ca suprafața de teren pentru care solicita nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/17.07.2007 emis de pe urma defunctului I. I., in sensul excluderii din titlu vizează numai suprafața de 800 mp ce a fost înstrăinata de către autorii comuni I. M. si I. N. I. prin contractele de vânzare–cumpărare nr. 938/8.04.1974 aut de fostul Notariat de Stat Județean P..
La termenul de judecata din 06.01.2009, instanța a încuviințat reclamantului proba cu acte, interogatorii, si expertiza topografica, lucrare efectuata de expertul N. N. si aflata la filele 56-61 dosar si completata conform înscrisurilor aflate la filele 93 - 96 dosar.
După administrarea probelor încuviințate părților, prin sentința civilă nr._/21.12.2010 a Judecătoriei Ploiești s-a respins acțiunea civilă având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta N. E. cu domiciliul în . G., . în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ P. P. S. D. DE PROPRIETATE, cu sediul în Ploiești, ., județul P. si C. LOCALĂ P. N. P., cu sediul în . P., B. E., domiciliata in com.P. N., ., R. S., domiciliata in com. Dumbrăvești, .,, M. M., P. C. si M. C., toți domiciliați in com.P. N., ., ca neîntemeiata.
A obligat reclamanta la plata către parata B. E. a sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, din analiza actelor care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate in litigiu (HCJ nr. 87/91 si proces verbal de punere in posesie nr. 121/16.07.1987), reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea moștenitorilor defunctului I. I. s-a realizat in conformitate cu dispozițiile legale si cu cererea formulata de cei îndreptățiți.
Instanța de fond a constatat ca prin contractul de vânzare–cumpărare nr. 938/8.04.1974 aut de fostul Notariat de Stat Județean P. ( fila 3 dosar), bunicii reclamantei, I. I. si I. M., au înstrăinat reclamantei si soțului sau un imobil compus din 800 mp situat in com. P. N., . de locuit construita de doua camere si veranda situata pe acest teren.
Din conținutul raportului de expertiza efectuat in cauza, rezultă că suprafața de 800 mp situat in T4 P 254, astfel cum este individualizat in titlul de proprietate nr._/17.07.2007 nu coincide ca vecinatati cu terenul ce a format obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 938/8.04.1974 aut. de fostul Notariat de Stat Județean P., conform filelor 58-59 dosar, astfel încât nu a rezultat in mod cert faptul ca din titlul de proprietate face parte si suprafața înstrăinată de autorii părților anterior apariției legilor fondului funciar.
Mai mult decât atât, instanța de fond a reținut că, atâta vreme cat reclamanta este una dintre beneficiarele titlului de proprietate in litigiu, are posibilitatea sa valorifice drepturile decurgând din contractul de vânzare – cumpărare invocat si respectiv din autorizația de construire nr. 2/08.01.1997 (fila 72 dosar) pe calea partajului prin atribuirea in lotul sau a suprafețelor pe care se pretinde ca este edificat imobilul casa de locuit proprietatea sa..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta N. E., fără ca în cuprinsul declarației de recurs să fi indicat motivele de nelegalitate a hotărârii atacate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului P. sub același număr unic de dosar, iar la data de 28.11.2011 a fost depus la dosar și memoriul de motivare a căii de atac.
În motivarea recursului, reclamanta a învederat că, în mod greșit, în hotărârea Judecătoriei Ploiești s-a reținut ca terenul in suprafața de 800 m.p pentru care aceasta are un act de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1974, contract încheiat de aceasta cu bunicii săi losif I. si losif M. pentru care a formulat o cerere de constatare a nulității titlului de proprietate nu se regăsește in titlul de Proprietate.
În realitate, acest teren se regăsește in titlul de proprietate nr._ al defunctului losif I., bunicul său, la categoria curții construcții, în Tarlaua 4, . rezultă din raportul de expertiza din 23.03.2010 întocmit de expert N. N..
Terenul in suprafața de 1023 mp. a fost înstrăinat de cele trei moștenitoare P. N. (mama sa ) R. Ș. si B. E. după decesul lui losif I. si M..
Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, sa se contate că, așa cum a arătat in acțiune că anterior anului 1990, respectiv anul 1974, autorii comuni losif I. si M. au înstrăinat către aceasta si soțul său o suprafața de 800 mp. situat in intravilanul Corn. P. N. situata în tarlaua 4, . ulterior au edificat un imobil ,iar prin contractul de vânzare cumpărare nr. 70/09.10.1996 autentificat de BNP M. O. intimatele B. E. si R. Ș., precum si P. N. au înstrăinat reclamantei si soțului sau suprafața de 1023 mp. situata in intravilanul Corn. P. N. tarlaua 5/1 . încât se cuvine ca aceste suprafețe sa fie excluse din titlul de proprietate in litigiu.
In drept, recurența-reclamantă a invocat prevederile dispozițiile art. 304 C.pr.civ.
În ședința publica din data de 2 februarie 2012, intimata-pârâtă B. E. a invocat excepția de nulitate a recursului, pe care tribunalul a pus-o în discuția părților și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția menționată, tribunalul retine ca potrivit art. 303 alin.l si 2 cod pr. civila, recursul trebuie sa fie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar daca recursul s-a făcut mai înainte.
Sancțiunea neindicării in cuprinsul cererii de recurs a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază aceasta cale de atac si dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, consta în nulitatea acestei cereri, conform art.3021 alin. 1 Cod procedura civila, text legal care, sub aspectul examinat, nu a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 176/2005 a Curții Constituționale.
Constatând ca în cuprinsul cererii de recurs N. E. nu a indicat motivele de nelegalitate a hotărârii atacate, dar nici nu a depus un memoriu separat care sa cuprindă aceste motive, în termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței de fond (operațiune ce s-a realizat la data de 09.02.2011), tribunalul apreciază ca respectiva cerere este lovita de nulitate.
Practic, depunerea motivelor căii de atac declarate abia la data de 28.11.2011, cu peste termenul maxim institui de art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, fără a se fi invocat vreun motiv de nulitate de ordine publică ori vreo împrejurare mai presus de voința părții care să o fi împiedicat-o în a se conforma dispoziției legale invocate, nu este de natură a înlătura sancțiunea nulității cererii de recurs.
Astfel, in baza art. 3021 alin. 1 cu aplicarea art.303 alin.1 si 2 Cod procedura civila, tribunalul va admite excepția de nulitate, invocata intimata-pârâtă B. E., si, pe cale de consecință, va constata nulitatea recursului declarat de N. E. împotriva sentinței civile nr._/21.12.2010 a Judecătoriei Ploiești, pentru nemotivare în termenul legal.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga recurenta la plata sumei de 300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței de la fila 24, către intimata-pârâtă B. E..
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată de intimata B. E..
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta-reclamantă N. E. cu domiciliul în com. P. N., .. P., împotriva sentinței civile nr._/21.12.2010 a Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu intimații-pârâți B. E. cu domiciliul în com. P. N., .. P., M. M. cu domiciliul în com. P. N., .. P., P. C., cu domiciliul în com. P. N., .. P., M. C., cu domiciliul în com. P. N., .. P., R. I. și R. M., ambii cu domiciliul în com. Dumbrăvești, ., C. Județeană P. de fond funciar, cu sediul în Ploiești, Jud. P., și C. L. P. N. de fond funciar, cu sediul în .. P., pentru nemotivare în termen legal.
Obligă recurenta la plata sumei de 300 lei către intimata B. E., cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. G. H. I. C. A. P.-A.
GREFIER,
M. A. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./Tehnored.PAA
2 ex./29.05.2012
Dosar fond nr._ Judecătoria Ploiești
Judecător fond L. C. M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 860/2012.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 07-02-2012, Tribunalul... → |
|---|
