Expropriere. Decizia nr. 1578/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1578/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-03-2012 în dosarul nr. 1578/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR.1578
Ședința publică din data de 02.03.2012
PREȘEDINTE - N. C.
GREFIER - E. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Tribunalul Prahova reprezentat de Procuror - R. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții M. A. DOINIȚA domiciliată în Ploiești .. 113 județul Prahova și T. I. M. domiciliat în Ploiești .. 113 județul Prahova in contradictoriu cu pârâții C. L. AL M. PLOIEȘTI și M. PLOIEȘTI prin P., cu sediile in Ploiești, .-4, jud.Prahova.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 24.02.2012 susținerile pârtilor fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data ce face parte integranta din prezenta când instanța, pentru a da posibilitate părților sa depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 02.03.2012 când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
P. acțiunea civila înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la nr._ reclamanții M. A. Doinița Și T. I. M. în contradictoriu cu pârâții C. L. Al M. Ploiești și M. Ploiești P. P., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună retrocedarea imobilului situat in Ploiești, ..113, jud.Prahova, cuprins în Decretul de expropriere nr.235/1988.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au dobândit în indiviziune, prin contract de vânzare cumpărare nr. 9288 în anul 1980, imobilul situat în Ploiești, .. 113, județul Prahova, format din construcții corp A format din cameră, cămară, bucătărie, hol cu suprafața construită de 38,41 mp, corp B, o cameră, o cămară, debara și hol, precum și o încăpere prăvălie cu suprafața de 46,38 mp, o magazie de 27 mp, imobilul de mai sus fiind situat pe un teren de 114 mp închis din 330 mp.
De la data cumpărării și până în prezent stăpânesc imobilul și plătesc impozit pentru acest imobil, dar dorind să efectueze operațiunile administrative de intabulare a imobilului, li s-a comunicat că nu pot să facă aceste operațiuni deoarece nu ar fi proprietari imobilului care a fost expropriat prin Decretul nr. 235/1988.
În raport de situația de fapt se poate constata că acel decret nu a produs nici un efect juridic asupra drepturilor părților, aceștia stăpânind imobilul și plătind impozitele.
Consideră contestatorii că atât timp cât imobilul nu a fost expropriat nu a fost utilizat conform decretului de expropriere și nu a ieșit din proprietatea reclamanților, fiind aplicabile disp. art. 35 din legea nr. 33/1994.
A fost invocat ca temei de drept art. 45 din Legea nr. 33/1994.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanții solicită retrocedarea imobilului situat în Ploiești, .. 113, în baza disp. Legii nr. 33/1994, imobilul fiind expropriat în baza Decretului nr. 235/1988. În anul 2001 a apărut Legea nr. 10 care a reglementat posibilitatea restituirii în natură sau în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv de către stat, în perioada cuprinsă între 06.03.1945 și 22.12.1989. Reclamanta nu a uzat de prevederile acestei legi speciale în termenul prevăzut astfel că acțiunea în retrocedarea imobilului în baza art. 35 din Legea nr. 33/1994 este inadmisibilă.
P. încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2011, tribunalul a respins excepția inadmisibilității pentru considerentele arătate în respectiva încheiere.
În cauză a fost administrată proba cu acte, martori și am fost depusă expertiza construcții efectuată de expert C. M..
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
P. Decretul Consiliului de Stat nr. 235/1988 a fost expropriat imobilul situat în Ploiești, .. 118, județul Prahova. Acest imobil a fost dobândit în indiviziune prin contract de vânzare cumpărare nr. 9288 în anul 1980 și este format din construcții corp A format din cameră, bucătărie, cămară, debara și hol cu suprafața construită de 38,41 mp, corp B cu o cameră, cămară, debara și hol, precum și o încăpere prăvălie cu suprafața de 46,38 mp, magazie de 27 mp, imobil situat pe un teren de 114 mp.
Din cuprinsul raportului de expertiză depus la dosar, efectuat de expert C. M., rezultă că pârâtul T. I. M. ocupă și folosește în totalitate corpul A, iar defuncta F. A. a ocupat și folosit corpul B, cu prăvălia, parte din construcția situată cu fațada la . teren existând și magazia inclusă în contract și care a fost situată în spatele casei corp A folosită de T. I. M..
Imobilul parte din construcția situată în Ploiești, pe .. 113, cuprinde o încăpere, spațiu de vânzare, o cameră în prezent folosită ca spațiu de depozitare, o bucătărie, un hol, un grup sanitar și o curte interioară.
Conform raportului de expertiză C. M., valoarea de circulație a imobilului este de 26.534 RON.
Pentru evaluarea imobilului construcție s-a folosit metodologia și tarifele legale în vigoare.
În prezent imobilul este folosit de reclamanta M. A. Doinița și este folosit pentru comercializarea de materiale electrice.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă în termen de un an bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat sau, după caz, lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. În acest scop, foștii proprietari vor fi notificați la adresa inițială comunicată expropriatorului în vederea plății despăgubirii cuvenite pentru imobilul expropriat.
Așa fiind, tribunalul va admite acțiunea și va obliga pârâții să retrocedeze reclamanților imobilul situat in Ploiești, .. 113, jud. Prahova cuprins in Decretul de expropriere nr.235/1988.
Va fi respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanții M. A. DOINIȚA domiciliată în Ploiești .. 113 județul Prahova și T. I. M. domiciliat în Ploiești .. 113 județul Prahova în contradictoriu cu pârâții C. L. AL M. PLOIEȘTI și M. PLOIEȘTI prin P., cu sediul în Ploiești, .-4, jud.Prahova și în consecință:
Obliga pârâții să retrocedeze reclamanților imobilul situat în Ploiești, .. 113, jud. Prahova cuprins în Decretul de expropriere nr.235/1988.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică azi, 02.03.2012.
PREȘEDINTE
N. C. GREFIER,
E. G.
Operator date cu caracter personal 5595
Red CN/ tehnored. CN
5 ex/26.03.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 344/2012. Tribunalul PRAHOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 378/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
