Fond funciar. Sentința nr. 1390/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1390/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-03-2012 în dosarul nr. 348/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR.348
Ședința publică din data de 06.03.2012
PREȘEDINTE - C. M.
JUDECĂTORI - C. N.
- R. C.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul N. G. - primar al comunei B. domiciliat in . împotriva sentinței civile nr.1390/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul petent V. I. M. domiciliat in com. Posesti, .. P. si cu domiciliul ales la sediul C..Av.D. V. - Ploiești, ., ..6, jud. P. si intimatele C. J. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect, cu sediul in Ploiești, .-4, jud.P., C. L. BĂTRANI de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul in ., C. L. POSESTI de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul in ..
Cererea de recurs scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul petent reprezentat de avocat D. V., lipsind celelalte parți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatului petent, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cererii de formulat in cauza.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul reprezentantului intimatului petent asupra excepției invocate si asupra recursului.
Reprezentantul intimatului petent, având cuvântul, solicită in principal admiterea excepției lipsei calității procesuale a recurentului, întrucât nu avea calitatea sa declare recurs, la fond s-au judecat cu C. L. Batrani reprezentata de primar, iar pe fond solicita respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. plângerea înregistrata cu nr._ /16.09.2010 la Judecătoria Valenii de M., petentul V. I. M. a chemat in judecată pe intimatele C. Locală Bătrani de aplicare a Legilor fondului funciar, C. Județeana P. de aplicare a legilor fondului funciar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa se dispună obligarea intimatei C. L. Batrani să procedeze la punerea sa in posesie asupra unui teren de 5500 mp. situat pe raza ., reconstituit in baza adeverinței nr.1677/1991, obligarea intimatei la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, la înaintarea acesteia Comisiei Județene P. și obligarea acesteia din urma la emiterea titlului de proprietate pentru terenul in litigiu.
In motivarea plangerii, petentul a arătat că in baza adeverinței nr.1677/1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate de catre C. L. Starchiojd asupra terenurilor pe care le-a detinut pe raza acestei localități, inclusiv asupra terenului in litigiu de 5500 mp., insa in urma reorganizării celor doua localități Starchiojd si B., terenul se află în prezent in . atribuirea terenului, emiterea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie pe vechiul amplasament.
La data de 07.01.2011, C. L. Bătrani a formulat o întâmpinare solicitând respingerea plângerii atat timp cat terenul in litigiu a fost reconstituit pe raza localității Posesti, petentul neavând dreptul la atribuirea acestui teren pe raza altor localități.
La data de 22.03.2011, petentul si-a precizat plângerea, solicitând introducerea in cauza a Comisiei Locale Posesti, motiv pentru care la data de 16.05.2011 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de intimata a acestei comisii locale.
După administrarea probelor cu acte, interogatoriu, expertiza tehnică topometrică, prin sentința civilă nr.1390/05.09.2011 a Judecătoriei Vălenii de M., a fost admisă in parte plângerea precizată formulata de petent împotriva intimatelor și a fost obligată C. Locală B. să procedeze la
punerea in posesie a petentului asupra unui teren de 4805 mp. situat in ., jud. P., identificat potrivit raportului de expertiza topo ing. Panaitoiu D., fiind obligata C. Județeană P. să emită in favoarea petentului titlul de proprietate pentru acest teren.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza actelor existente la dosar, petentul a figurat înscris in anul 1959, in evidentele localității Posești cu un teren de 5500 mp. pct. T., preluat de către CAP B., teren reconstituit în favoarea petentului prin adeverința nr.5074/2008 emisă de C. L. Posești, inclus in suprafața totala de 1,98 ha, însă in prezent terenul in litigiu se află pe raza localității B., având suprafața de 4805 mp. identificată in urma efectuării expertizei topo, astfel încât petentul este îndreptățit la atribuirea în natura a acestui teren, la punerea sa in posesie și la emiterea titlului de proprietate pentru acest teren.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs numitul N. G., in calitate de primar al C. B., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând admiterea recursului, respingerea plângerii, motivându-se că petentul beneficiază de reconstituire pentru un teren de 1,98 ha. pe raza Localității Posești, ținându-se seama de evidentele registrelor agricole si că acesta nu a formulat nicio cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren situat pe raza comunei B., terenul in litigiu figurând pe raza localității Posești, . parte din suprafața totală de 1,98 ha. reconstituită.
In continuare, recurentul a arătat că este imposibil să se procedeze la punerea in posesie a petentului, emiterea în favoarea acestuia a titlului de proprietate pentru terenul in litigiu, in condițiile in care reconstituirea terenurilor in temeiul Legii nr.18/1991, nu se făcea pe vechiul amplasament si că cererea inițială trebuia soluționată de C. L. B. si nicidecum de C. L. Posești, ajungându-se in urma atribuirii terenului in litigiu la o dublă reconstituire.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P. cauza a fost înregistrată cu nr._ la data de 07.12.2011.
La data de 28.02.2012 petentul a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului atât timp cat acesta nu a figurat ca parte la instanța de fond, nu a declarat recursul in calitate de președinte al Comisiei Locale B., ci in nume propriu, solicitând respingerea recursului în condițiile in care instanța de fond a reținut corect situația de fapt si a admis plângerea precizată in parte.
Tribunalul, examinând cauza, in raport de situația de fapt reținuta, de probele administrate in cauză, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.304 si 3041 c.pr.civila, tinandu-se seama de dispozițiile legale incidente in cauza, constata ca recursul a fost formulat de o persoana fără calitate procesuală activă, pentru următoarele considerente
Conform actelor procedurale existente la dosar, pe parcursul soluționării cauzei, in primă instanta, au figurat ca părți numitul V. M.- in calitate de petent și C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. Posesti de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeana P. de aplicare a legilor fondului funciar, in calitate de intimate, persoane fizice si respectiv juridice care figurează in mod expres in cuprinsul sentinței civile nr.1390/05.09.2011, sentință în temeiul căreia s-au stabilit anumite obligații in sarcina Comisiei Locale Bătrani si a Comisiei Județene P. constând in punerea in posesie a petentului pentru un teren de 4805 mp, situat in ., emiterea titlului de proprietate in favoarea petentului pentru acest teren.
Disp. art.294 alin.1 cod pr. civila, stipulează că in apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecată si nici nu se pot face alte cereri noi, dispozitii cu caracter general aplicabile si in ceea ce privește soluționarea căii de atac extraordinare a recursului.
De asemenea, doctrina si jurisprudenta au stabilit că pentru a exista calitate procesuală activa in favoarea unei persoane fizice sau juridice, este necesar să existe o identitate intre persoana care formulează cererea si persoana care ar fi titularul dreptului dedus judecății.
Așadar, din analiza actelor si lucrărilor dosarului rezultă că la momentul soluționării cauzei, in prima instanță, au avut calitatea de părți atat petentul cat si toate cele trei comisii care au figurat in calitate de intimate, ocazie cu care toate actele de procedură in prezenta cauza au fost efectuate față de părțile respective, vizându-le efectiv, astfel încat niciodată pe parcursul soluționării cauzei in primă instanța nu a figurat ca parte recurentul N. G. în calitate de primar al localității B..
Ca atare, atat timp cat niciodată la instanta de fond recurentul nu a figurat ca parte in prezenta cauză, neexistând nici un act procedural care să fi fost efectuat față de recurent în calitate de persoană fizică si nu există in cuprinsul dispozitivului sentinței recurate vreo obligație, vreo măsură stabilită in sarcina recurentului în această calitate, înseamnă că in realitate recurentul nu are calitate procesuală activă pentru a contesta sentinta civilă nr.1390/2011 si deci pentru a declara calea de atac extraordinară a recursului împotriva acestei sentințe, deoarece nu există identitate intre persoana acestuia si cei care au figurat ca părti efectiv in primă instanta in prezenta cauza, mai ales că in calea de atac a recursului nu pot figura ca părți alte persoane decât cele care au avut calitate procesuală activă sau pasivă, după caz, la instanța de fond.
De fapt, din analiza conținutului cererii de recurs, reiese cu certitudine că o asemenea cale de atac a fost formulată de catre recurent, in nume propriu, in calitate de P. al C. B. și nicidecum în calitate de Președinte al Comisiei Locale B., persoana juridică care a figurat ca parte la instanța de fond, motiv pentru care in condițiile in care recurentul nu a figurat ca parte efectiv în primă instanță, nu are dreptul să declare calea de atac a recursului, neavând calitate procesuala activă, mai ales că nu exista nicio dispoziție in codul de procedură civilă care să instituie dreptul unei persoane care nu a figurat ca parte la instanța de fond, să conteste prin intermediul căii de atac a recursului o anumită hotărâre judecătorească, iar disp. art.294 alin.1 cod pr. civilă sunt de strictă interpretare avand un caracter imperativ, de la care terțele persoane nu pot deroga.
Motivele invocate de către recurent cu ocazia promovării recursului vizând neegalitatea sau netemeinicia sentinței recurate, nu pot face obiectul unei analize din punct de vedere al temeiniciei sau netemeiniciei acestora, atat timp cat recurentul nu are calitate procesuală activa, in cauza, pentru a declara calea de atac a recursului si deci pentru a contesta deci hotărârea atacata.
În raport de aceste considerente, tribunalul, ținând seama de disp. art. 294 alin.1 cod pr. civila, art.3041 cod pr.civilă, în baza art.312 alin.1 c.pr.civ. va admite exceptia lipsei calității procesuale active a recurentului si va respinge recursul ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuală activă.
De asemenea, tribunalul va respinge cererea intimatului – petent privind acordarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond, ca inadmisibilă, deoarece petentul nu poate pretinde acordarea acestor cheltuieli de judecată in condițiile in care nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.1390/2011, iar o asemenea cerere nu poate fi formulată direct in recurs, fiind o cerere nouă care nu are un caracter admisibil in calea de atac a recursului promovată de o terță persoană, devenind aplicabile disp. art.294 alin.1 cod pr. civilă.
In baza art.274 cod pr. civilă, va fi obligat recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată in recurs către intimatul petent, reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului invocată de către intimatul petent și in consecință:
Respinge recursul declarat de recurentul N. G. - primar al comunei B. domiciliat in . împotriva sentinței civile nr.1390/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul petent V. I. M. domiciliat in com. Posesti, .. P. si cu domiciliul ales la sediul C..Av.D. V. - Ploiești, ., ..6, jud. P. si intimatele C. J. P. de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect, cu sediul in Ploiești, .-4, jud.P., C. L. BĂTRANI de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul in ., C. L. POSESTI de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul in . ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuală activă.
Respinge cererea intimatului – petent privind acordarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond, ca inadmisibilă.
Obliga recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată in recurs către intimatul petent.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. N. C. C. R.
GREFIER
I. N. Cardașol
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red.CM/ tehnored TS
2 ex/29.04.2012
d.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 287/2012. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Decizia nr. 344/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
