Expropriere. Sentința nr. 4913/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4913/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 4913/2012
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4913
Ședința publică din data de 12 octombrie 2012
Președinte – A. M. L.
Grefier – E. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror A. E. –
din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . cu sediul în Ploiești, ., județul P., în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, pentru a oferi posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05.10.2012, dată la care, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 12 octombrie 2012, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 12.10.2009, reclamanta S.C. P. .. a chemat în judecată pe pârâtul S. Român prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună stabilirea despăgubirilor legale, respectiv valoarea reală a terenului și prejudiciul cauzat și obligarea pârâtei să i le achite, pentru terenul expropriat în suprafață de 659 m.p. situat în intravilanul mun. Ploiești pe ., jud. P.; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței faptul că prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.129/02.09.2009 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.198/2004 din cadrul Consiliului Local Ploiești s-a dispus exproprierea și despăgubirea, respectiv suma de 100.523,33 lei echivalent a 23.724 euro pentru terenul proprietatea acesteia în suprafață de 659 m.p. situat în Ploiești, ., jud. P..
În continuare, reclamanta a susținut că prin acest cuantum al despăgubirilor este prejudiciată, deoarece este derizoriu și nu reprezintă valoarea reală a terenului și nici prejudiciul cauzat societății prin expropriere.
De asemenea, reclamanta a menționat că din terenul în suprafață totală de cca. 10.000 m.p. proprietatea sa a fost expropriată inițial cu suprafața de 996,36 m.p. și acțiunea în contestarea cuantumului despăgubirilor este în curs de soluționare.
Urmare a prezentei exproprieri, din teren i s-a luat și suprafața de 659 m.p., astfel încât proprietatea sa actuală a rămas de 8.345 m.p.
În plus, reclamanta a mai precizat că, având în vedere că terenul se află într-o zonă cu puternică dezvoltare economică, cum la achiziționarea sa societatea a intenționat să construiască un hotel și alte edificii, este grav prejudiciată prin micșorarea considerabilă a suprafeței construibile, pentru care apreciază că i se cuvine o despăgubire legală de 625.500 euro (900 euro/m.p.), la care se adaugă valoarea prejudiciului cauzat prin expropriere în sumă de 1.200.000 euro (determinat de micșorarea veniturilor societății urmare a împiedicării obținerii de profit prin utilizare).
În drept, au fost invocate prevederile art.9 și 10 din Legea nr. 198/2004 și art.21-27 din Legea nr.33/1994.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri și cea cu expertiză tehnică specialitatea construcții civile – evaluarea proprietății imobiliare, raportul fiind întocmit de către cei trei experți desemnați conform dispozițiilor Legii nr.33/1994 (P. D., Dubuleac L. și M. I.).
Examinând întregul material probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a fost proprietara unei suprafețe de 659 mp situată în intravilanul loc. Ploiești, jud. P., identificată cu număr cadastral_ și_, ce a făcut obiect al exproprierii, expropriator fiind statul român reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., stabilindu-se drept cuantum al despăgubirilor suma de 100.523,33 lei, echivalentul a 23.724 euro.
Nemulțumită de întinderea despăgubirilor stabilite, reclamanta a sesizat T. P. cu acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Potrivit art. 9 al. 1 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, „expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate în condițiile art. 5 al. 4-8 și ale art.6 al. 2 se poate adresa instanței competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor, sub sancțiunea decăderii, fără a se putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii”.
Alineatul 3 al aceluiași text de lege dispune că „acțiunea formulată în conformitate cu dispozițiile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor”.
Art.25 din acest din urmă act normativ dispune că „pentru stabilirea despăgubirilor, instanța va constitui o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii”, iar potrivit art.26 – „despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
La calcularea cuantumului despăgubirilor experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobile de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului, la data întocmirii raportului de expertiză, după caz altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia”.
Așadar, concluziile comisiei de experți trebuie să aibă la bază prețurile de tranzacționare ale terenurilor de același fel și din aceeași unitate administrativ teritorială la momentul efectuării lucrării, condiție îndeplinită în prezenta cauză de toți cei trei experți desemnați din partea instanței, a expropriatorului și a persoanei supuse exproprierii, care prin raportul de expertiză comun înregistrat la B.L.E.J.T.C. din cadrul Tribunalului P. sub nr.117/06.02.2012 (f.206) au precizat că valoarea unui metru pătrat de teren cu aceleași caracteristici ca cel expropriat este de 36 euro, similară cu cea stabilită prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.129/02.09.2009.
P. urmare, susținerile reclamantei în sensul că evaluarea suprafeței de teren nu a fost în mod corect făcută la momentul exproprierii se observă că sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
În schimb, prejudiciul cauzat reclamantei urmare a exproprierii și care, alături de valoarea terenului, alcătuiesc despăgubirea cuvenită acesteia, se observă că nu a fost stabilit cu ocazia întrunirii comisiei pentru aplicarea Legii nr.198/2004, fiind încălcate dispozițiile art.26 din Legea nr.33/1994.
Acest prejudiciu reprezentând sporul de valoare al terenului a fost determinat de către cei trei experți desemnați conform dispozițiilor Legii nr.33/1994 (P. D., Dubuleac L. și M. I.) ca fiind în cuantum de 20.212,85 lei, conform raportului de expertiză existent la fila 219 dosar.
Concluzionând, constatând că la momentul stabilirii despăgubirii cuvenite pentru exproprierea suprafeței de 659 m.p. nu a fost luat în considerare, alături de valoarea terenului, și prejudiciul cauzat urmare a exproprierii, tribunalul va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20.212,85 lei reprezentând prejudiciu cauzat urmare a suprafeței expropriate de 659 mp.
În plus, în baza art.276 c.pr.civ., cum pretențiile reclamantei au fost încuviințate numai în parte, tribunalul va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și onorariu experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamanta . cu sediul în Ploiești, ., județul P., în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6, și în consecință:
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20.212,85 lei reprezentând prejudiciu cauzat urmare a suprafeței expropriate de 659 mp.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și onorariu experți.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2012.
Președinte, Grefier,
A.-M. L.. E. M.
Red A.M.L./ Tehnored. M.E.
4 ex./27.12.2012
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
comunicat 2 hotărâri
28.12.2012
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 4916/2012.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1426/2012. Tribunalul... → |
|---|
