Fond funciar. Decizia nr. 1073/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1073/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-08-2012 în dosarul nr. 1073/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr.1073
Ședința publică din data de 09.08.2012
Președinte – R. M.
Judecători – P. A. A.
- C. N.
Grefier – Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant C. V. M. domiciliat în com.Scorțeni, ., județul P. împotriva sentinței civile nr._/21.12.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. LOCALĂ ARICEȘTII RAHTIVANI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR cu sediul în .. P. și C. JUDEȚEANĂ P. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, Bulevardul Republicii, nr. 2-4, județul P..
Cererea de recurs scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul acuzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 18.02.2011 sub nr._ reclamantul C. V. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR ARICESTII RAHTIVANI și C. JUDEȚEANĂ P. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR a solicitat instanței anularea Hotărârii Comisiei Județene nr. 8017/12.11.2010 și obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu privire la terenul pentru care a solicitat titlul de proprietate.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este moștenitorul defuncților M. P., M. G. și C. E., că a formulat cerere de retrocedare la C. Locală din Aricestii Rahtivani. Deoarece la acea vreme nu a prezentat acte doveditoare și nici Primăria Ariceștii Rahtivani nu a dorit să pună la dispoziție registrele agricole, unde la rubrica străinași, figura M. P., bunicul său, cu teren arabil 2 ha pe raza comunei Aricestii Rahtivani. A fost nevoit să apeleze la Arhivele Naționale conform certificatului nr. 3225/14.04.1998 si Arhivele Primăriei orașului Băicoi, conform adreselor nr. 1581/10.12.2009 și L306/31.03.2010, în baza acestor documente, care atesta proprietățile deținute de M. P.
A mai precizat că s-a adresat Comisiei de fond funciar Ariceștii Rahtivani care i-a respins cererea de solicitare a terenului.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Reclamantul a formulat precizare la acțiune, în sensul că solicită retrocedarea a 2 ha teren agricol ce se află pe raza comunei Ariceștii Rahtivani.
În motivare a arătat că prin actele depuse de C. L. Aricești in memoriul justificativ se arata ca M. P. a fost pus în posesie pe raza orașului Baicoi cu 2,21 ha și pe raza comunei Aricești cu 1,00 n ha, pe teritoriul localității N., conform registrului agricol din perioada 1959- 1963. Prin aceste documente nu se face specificația de cele 2 ha pe raza comunei Aricești pe care le solicită și au fost trecute în rol conform adresei nr. L 1581/10.12.2009 si a certificatului nr.3225/14.04,1998 emis de Arhivele Naționale. Din titlul de proprietate emis de Primăria orașului Băicoi, sub nr._ nu se specifică retrocedarea unei suprafețe de teren de pe raza comunei Aricești de altfel nici nu avea cum. Legea funciara nu prevede ca o Comisie a Fondului Funciar dintr-o localitate sa retrocedeze teren de pe raza altei localități.
A mai precizat că Hotărârea Comisiei Județene nu poate fi luată în considerare deoarece nu este semnata de secretarul comisiei, un act nesemnat de secretar nu este valabil conform legii fondului funciar.
La termenul de judecată din data de 01.06.2011 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și pentru pârâta C. L. pentru stabilirea D. de P. asupra Terenurilor Ariceștii Rahtivani proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr._/21.12.2011, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, defunctul M. P. a figurat în anii 1956-1958 registrul agricol vol. 3 poziția 151 cu terenuri în suprafața de 4m38 ha. În acest registru agricol se menționează că în anul 1957 s-a scăzut suprafața de 1 ha conform cererii înregistrată cu nr. 725/13.02.1957, teren care a trecut la Scorțeni.
În acest registru agricol se menționează faptul că suprafața de 3,38 s-a menținut în perioada 1959-1963 în registrul agricol vol.9, poziția 158.
Potrivit cererii de Adeziune CAP –fila33, defunctul M. P. a adus în gospodăria comunală suprafața de 2,29 ha.
Potrivit adeverinței de proprietate nr. 459/10.X.1991, emisă de C. locală Băicoi, moștenitorilor defunctului M. P. li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,29 ha.
Ulterior, au fost eliberate titlurile de proprietate nr._/26.11.2001-fila31 și nr._/11.02.2008 – fila 33, respectiv numitei B. F. pentru suprafața de 1 ha pe teritoriul . numiților B. F. L. și M. G. suprafața de 2,0650 mp pe teritoriul Localității Băicoi, în total de pe urma defunctului M. P. fiind reconstituită suprafața de 3,0650 ha.
Prin cererea înregistrată la Primăria Ariceștii Rahtivani sub nr.360/26.03.1998 și ulterior prin cererea înregistrată sub nr. 3460/21.08.2000, reclamantul în calitate de moștenitor al defuncților C. E. și C. G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha (0,5 deținută de C. E. și 2 ha deținute de C. G..
Prin cererea înregistrată la Primăria Comunei Ariceștii Rahtivani sub nr. 8201/09.07.2010 –fila 28 reclamantul, în calitate de moștenitor al defunctului M. P. a solicitat reconstituirea suprafeței de 1 ha teren agricol pe raza .>
Prin adresa nr. 8201/09.07.2010 pârâta C. Locală a comunicat reclamantului faptul că terenul atribuit pe raza . fost reconstituit în totalitate și faptul că cererea nu a fost formulată în termenul legal prevăzut de legile fondului funciar.
Împotriva aceste adrese, reclamantul a formulat contestație, înregistrată sub nr._/08.09.2010 la Consiliul Local Ariceștii Rahtivani, contestația respinsă prin Hotărârea Comisiei județene P. nr. 8017/12.11.2010-fila23.
Potrivit adresei nr. 8201/09.07.2010-fila85, coroborată cu adresa nr. 1581/10.12.2009 – fila 37, răspunsurile la interogatoriu propus a fi luat pârâtei C. Locală Ariceștii Rahtivani,
Potrivit art. 33 din Legea 1/2000 astfel cum a fost modificat de art. I din ORDONANTA DE URGENTA nr. 127 din 15 septembrie 2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse în termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru si persoanele îndreptățite. Persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus în termenele prevăzute de 69 10 201 0 18>Legea nr. 169/1997 și de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Termenul de depunere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate are o natură juridică mixtă, atât de drept substanțial cât și de drept procesual, întrucât, ca termen de drept civil, nesocotirea lui atrage decăderea, adică stingerea dreptului subiectiv civil concret de reconstituire, în condițiile legii a dreptului de proprietate privată; iar ca termen de drept procesual, nerespectarea lui atrage stingerea dreptului procesual de a solicita și obține analiza și prin această rezolvarea favorabilă a cererii de reconstituire.
Reține instanța de fond că, potrivit dispozițiilor art.6 alin. 1 din Legea 1/2000 modificata prin legea 247/2005 la stabilirea prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri agricole și forestiere, comisiile . vor verifica riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin.5 din Legea 18/1991, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora acte, ținând seama de dispozițiile art.11 al.1 si 2 din aceeași lege .
Potrivit art. 11 din legea 18/1991, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Potrivit art.6 al.1 din Legea 1 /2000 consemnările efectuate între anii 1945-1990 in registrele agricole, cererile de intrare în fostele C.A.P-uri, documentele existente la Arhivele Statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlul de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.
Instanța de fond a reținut faptul că plângerea reclamantului este neîntemeiată, întrucât Hotărârea Comisiei Județene este legală și temeinică.
A mai reținut instanța de fond că cererea suplimentară de reconstituire a fost formulată cu mult mai târziu decât termenul limită de formulare a cererilor în temeiul Legii nr. 247/2005 (30.11.2005), astfel că reclamantul este decăzut din dreptul de a i se analiza cererea pe fond de către comisiile legilor fondului funciar.
Cererea reclamantului este neîntemeiată și pe aspectul că întreaga suprafață deținută de către defunct și dovedită cu extrasul de registru agricol și cu adeziunea CAP, a fost reconstituită în întregime, pe teritoriul a două localități diferite (Băicoi și Ariceștii Rahtivani), conform evidențelor din registru agricol.
În ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit căreia Hotărârea Comisiei Județene P. nr. 8017/12.11.2010 ar fi lovită de nulitate pentru lipsa semnăturii secretarului comisiei, instanța reține că este neîntemeiată, față de dispozițiile art. 8 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, potrivit cărora “Hotărârile comisiilor județene se adoptă cu votul majorității membrilor lor și se consemnează într-un proces-verbal semnat de toți participanții”.
În speță, hotărârea a fost adoptată prin votul a 10 membri din 14 membri, astfel că a fost întrunită condiția majorității cerută de lege.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a formulat, în termen legal, recurs prin acre a solicitat anularea sentinței ca nelegală.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că potrivit certificatului nr. 3325/14.04.1998 de la arhivele naționale, adeverința nr. 1581/10.12.2009, fișa de rol, titlurile de proprietate nr._/11.02.2008, nr._/29.04.1996 și nr._/26.11.2001 rezultă că M. P. a deținut o suprafață de teren pe raza orașului Băicoi de 2065 ha conform titlului de proprietate nr._/11.02.2008, iar pe raza comunei Ariceștii Rahtivani și N. a deținut 3 ha: 1 ha a fost restituit conform titlului de proprietate nr._/26.11.2001 și un alt hectar conform titlului de proprietate nr._/29.04.1996.
Recurentul reclamant a mai arătat că între datele de la Primăria Băicoi și datele din certificatul nr. 3225 există o diferență de un hectar, suprafață de teren pe care o solicită și considerând că există dovezi clare pentru a-i fi retrocedată.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 04.05.2012.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, recurentul reclamant a solicitat anularea Hotărârii nr. 8017 din 12.11.2010 emisă de C. Județeană de Fond Funciar P.. A solicitat și obligarea intimatelor pârâte la punerea în posesie pe terenul pentru care a solicitat emiterea titlului de proprietate.
Autorul recurentului reclamant, defunctul M. P., a figurat în anii 1956-1958 înscris în registrul agricol volumul 3 poziția 151 cu terenuri în suprafață de 4,38 ha, din care în anul 1957 a fost scăzută suprafața de teren de 1 ha conform cererii înregistrată cu nr. 725/13.02.1957, teren care a trecut la Scorțeni.
După cum rezultă din cererea de Adeziune CAP, defunctul M. P., autorul recurentului reclamant a adus în gospodăria comunală suprafața de 2,29 ha, teren care a fost reconstituit moștenitorilor acestuia.
Prin titlurile de proprietate nr._/26.11.2001 și nr._/11.02.2008 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha pe teritoriul comunei Ariceștii Rahtivani, pentru numita B. F. și suprafața de teren de 2,0650 mp pe teritoriul orașului Băicoi.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că cererea de reconstituire suplimentare a fost formulată peste termenul limită prevăzut de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Mai mult, întreaga suprafață deținută de autorul acestuia a fost reconstituită în întregime, pe teritoriul comunei Ariceștii Rahtivani și orașului Băicoi, aspect ce reiese în mod evident din actele depuse la dosar.
Susținerea recurentului reclamant că între datele de la Primăria Băicoi și datele din certificatul nr. 3225 există o diferență de 1 ha, suprafață pe care o solicită a fi retrocedată, este nejustificată având în vedere că suprafața de 1 ha a fost reconstituită în întregime pe raza comunei Ariceștii Rahtivani pentru numita B. F., fiind emis în acest sens titlul de proprietate nr._ din 26.11.2001, depus în copie la dosarul de fond, fila 31.
Pretenția recurentului de a-i fi reconstituită în plus suprafața de 1 ha este nejustificată cât timp acest teren a făcut obiectul titlului de proprietate menționat, fiind reconstituit pentru numita B. F., moștenitoarea defunctului M. P..
Așa fiind, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr._ din 21.12.2011 a Judecătoriei Ploiești ca nefondat, potrivit disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant C. V. M. domiciliat în com.Scorțeni, ., județul P. împotriva sentinței civile nr._/21.12.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. LOCALĂ ARICEȘTII RAHTIVANI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR cu sediul în .. P. și C. JUDEȚEANĂ P. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.08.2012.
Președinte, Judecători,
M. R. A. P.-A. N. C.
Grefier,
I. N. Cardașol
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. NC
2 ex./21.08.2012
D f._/281/2011 Judecătoria Ploiești
Jf. E. C. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1058/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Hotărâre din 09-08-2012, Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
