Fond funciar. Decizia nr. 41/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-01-2012 în dosarul nr. 41/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.41
Ședința publică din data de 12.01.2012
PREȘEDINTE: R. I. C.
JUDECĂTORI: A. G. H.
M. C.
GREFIER: C. M. K.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentul - petent C. G. domiciliat în Ploiești, . H, jud. P. și recurenta-intimată C. LOCALĂ de F. F. POSEȘTI - P. PRIMAR cu sediul în . împotriva sentinței civile nr.835/10.05.2011 a Judecătoriei Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ de F. F. P. cu sediul în Ploiești, . - 4, jud. P., C. E. domiciliată în com. Posești, ..60, jud. P., C. G. domiciliat în com. Posești, ., jud.P., S. V. domiciliată în .. P., C. GH. I. domiciliat în Ploiești, ., jud. P., R. M. domiciliat în com. Posești, ., R. M. O. domiciliată în com. Posești, . și F. A. L. domiciliată în Ploiești, ., jud. P..
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 05.01.2012 susținerile parților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12.01.2012, când a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._, petentul C. G. a chemat în judecată pe intimatele C. Locală de fond funciar Posești și C. Județeană de fond funciar P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Comisiei Locale să procedeze la punerea sa în posesie pentru suprafața de 1,05 ha. teren situat în pct. „Acasă”, 0,5 ha. teren situat în pct. „Vlădari”, precum și 0,4 ha. teren în pct. „Gogeasca”, să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene P. în vederea emiterii titlului de proprietate; obligarea Comisiei Județene P. să emită titlul de proprietate pentru cele trei suprafețe de teren, precum și obligarea Comisiei Locale la plata de daune cominatorii în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere pentru neaducerea la îndeplinire a sentinței judecătorești.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele trei terenuri care au aparținut părinților săi - C. I. și C. V., iar după ce a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate intimata C. Locală nu l-a pus în posesie, însă, la data de 06.05.2009 a primit adresa nr.2712 prin care i se comunica faptul că pentru suprafața de teren din pct. „Acasă” s-a mai solicitat reconstituirea de către o altă persoană, respectiv soțul surorii sale - C. G..
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În raport de susținerile petentului C. G., intimata C. Locală de fond funciar Posești – prin primar a formulat, în baza art.115 – 118 C.pr.civ., întâmpinare prin care a învederat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
La termenul de judecată din data de 27.04.2010, C. E. a formulat cerere de introducere a sa în cauză alături de petent care este fratele său, întrucât are dreptul la ½ din terenul solicitat de acesta, formulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991.
Ulterior, la termenul de judecată din data de 26.10.2010, petentul a formulat cerere de chemare in judecată a numiților C. E., S. V., C. G., C. I. și R. F., solicitând instanței constatarea nulității adeverinței nr.5412/11.1991, precum și a procesului - verbal nr. 536/06.11.2001.
În motivarea acestei cereri, petentul a arătat că, în mod nelegal, intimata C. Locală de fond funciar Posești a procedat la eliberarea adeverinței de reconstituire nr.5412/1991 pentru suprafața de teren de 1,22 ha. care a aparținut autorului său și a fost reconstituit numitului C. G..
În urma probelor administrate în cauză cu înscrisuri și expertiză tehnică de specialitate topometrică, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr.835/10.05.2011prin care a admis în parte acțiunea formulată de petentul C. G., dispunând obligarea intimatei C. Locală Posești - prin primar să elibereze procesul - verbal de punere în posesie în favoarea acestuia pentru suprafața de 1.05 ha. teren pe raza localității Posești, jud.P., obligarea intimatei C. Județeană P. – prin prefect să elibereze în favoarea petentului titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren pe raza localității Posești, jud.P., respingând celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentului din prezenta cauză, în calitate de moștenitor al defunctului C. I. I., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață totală de 1,05 ha., potrivit Hotărârii nr.88/15.08.1991, A3, poziția 29, acesta solicitând ca terenul să-i fie reconstituit în punctele „Acasă”, „Vlădari” si „Gogeasca”.
P. întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, comisia locală a precizat că nu se poate efectua punerea în posesie asupra terenurilor, în punctele solicitate si nici emiterea titlului de proprietate, motivat de faptul că pentru cea mai mare parte de teren, respectiv 1,22 ha. există o altă reconstituire, în favoarea defunctului C. G., care a avut calitatea de ginere al defunctului C. I. I..
Prima instanță a reținut, din actele depuse la dosar, că defunctul C. I. I. - autorul petentului, nu a figurat la rolul agricol al localității cu terenuri ca fiind situate în pct. „Vlădari” si, respectiv „Gogeasca” și nu s-a înscris cu aceste terenuri, dar nici cu cel din pct. „Acasă” în C.A.P., cel care s-a înscris cu terenul de 1,22 ha. atât la rolul agricol, dar si în C.A.P. fiind defunctul C. G..
S-a mai apreciat de către instanța de fond că litigiul care se poartă între părți se referă la terenul din pct. „Acasă”, ocazie cu care s-a constatat că defunctul C. I. a figurat înscris cu un teren în suprafață de 1,05 ha. în rolul agricol în perioada 1959 - 1963, vol. III, poziția 50, înscriere care a fost efectuată la declarația verbala a intimatei C. E., sora acestuia, aceasta semnând în registrul agricol.
În ceea ce privește pe defunctul C. I. G., s-a reținut că acesta figurează în evidentele registrului agricol 1959 - 1963 vol. III, fila 51, cu o suprafață totală de 1,22 ha. teren din care, în pct. „Acasă”, cu suprafața de 0,12 ha. arabil și 0,05 ha. curte.
La rândul său, defunctul C. G. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1,22 ha. cu care s-a înscris în C.A.P., cererea sa fiind admisă prin Hotărârea nr.88/15.08. 1991 și adeverința provizorie de reconstituire a dreptului de proprietate nr.412 / 11.09.1991.
În cauza s-a efectuat o expertiză de specialitate topo, întocmită de către expert D. L. M., ocazie cu care s-a constatat că terenul situat în punctul „Acasă” are o suprafață totală de 9.150 mp., este împrejmuit cu gard de lemn și sârmă, mai puțin pe laturile delimitate de punctele 14 – 15 – 16 – 17 - 18 și este folosit de intimații C. G. și C. E..
Terenul în suprafață de 1.700 mp. cu care defunctul C. G. figura înscris în rolul agricol a fost delimitat din totalul suprafeței de 9.150 mp. și notat cu simbolurile 1 – 29 – 25 – 26 – 27 – 28 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 - 24, având categoria de folosință curți - construcții, pe teren fiind edificate locuința și anexele intimaților C. E. și C. G..
De asemenea, terenul din pct. „Vlădari” a fost identificat prin simbolurile 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 - 13 și are suprafața de 1.159 mp., cu precizarea că este intravilan, are categoria de folosință livadă, este împrejmuit cu gard de lemn și sârmă, mai puțin pe latura identificată pe simbolul 11-12.
În ceea ce privește terenul situat în pct. „Gogeasca”, s-a menționat de către expert că acesta nu a putut fi identificat și măsurat, deoarece niciuna dintre părți nu cunoaște amplasamentul și nu l-au stăpânit.
Prima instanță a constatat, din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză, că în mod corect, reconstituirea dreptului de proprietate s-a efectuat pentru defunctul C. I. G., iar nu pentru defunctul C. I. I. care nu s-a înscris în C.A.P. cu nicio suprafață de teren, astfel că cererea privind constatarea nulității adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate emisă pe numele defunctului C. I. G. nr.412/11.09. 1991 (și nu nr.5412/11.09. 1991, cum eronat a indicat petentul) și procesul - verbal nr.536/6.11.2011 sunt legal emise, sub acest aspect pretenția formulată fiind neîntemeiata.
Intimata C. Locală Posești nu va fi obligată, însă, să emită proces - verbal de punere în posesie asupra terenurilor deținute de către moștenitorii defunctului C. G., motivat de faptul că acestuia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu care a intrat în C.A.P., iar pe o altă parte din terenul situat în pct. „Acasă” există edificate gospodării, urmând ca punerea în posesie a petentului să se efectueze asupra terenurilor care sunt libere și nu au fost reconstituite, în mod legal, altor persoane sau din terenuri aflate în rezerva de fond funciar a comisiei locale sau pe un teren dintr-o localitate învecinată.
Constatând că actele emise în favoarea autorului petentului nu au fost contestate până la această dată, instanța de fond în temeiul art.63 din Legea nr.18/ 1991 a admis în parte acțiunea și a obligat intimata C. Locală Posești - prin primar să elibereze proces - verbal de punere în posesie în favoarea petentului pentru suprafața de 1.05 ha. teren pe raza localității Posești, jud. P., iar intimata C. Județeană P. – prin prefect a fost obligată să elibereze petentului titlul de proprietate pentru suprafața de 1,05 ha. teren pe raza localității Posești, jud. P., respingând celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, în termen legal, intimata C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar, arătând că s-a interpretat greșit întregul material probatoriu administrat în cauză.
Astfel, cât privește terenurile în suprafață de 0,5 ha. situat în pct. „Vlădari” și, respectiv 0,4 ha. situat în pct. „Gogeasca”, s-a menționat că acestea nu se află pe teritoriul administrativ al ..
O altă critică a vizat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat, în mod explicit, asupra cererii prin care s-a solicitat constatarea nulității adeverinței nr.5412 /11.09.1991 și a procesului - verbal de punere în posesie nr.536/06.11.2001 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului C. G..
„Respingerea celorlalte capete de cerere” formulate de petent, astfel cum rezultă din dispozitiv, conduc la menținerea validității actelor emise de C. Locală Posești în favoarea numitului C. G., cu precizarea că sentința atacată a creat confuzie, astfel că nu se poate pune în aplicare, potrivit legii.
Intimata a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
La rândul său, și petentul C. G. a declarat împotriva aceleiași sentințe, în termen legal, recurs, criticând-o prin prisma dispozițiilor prev. de art. 304 pct.7 - 9 C.pr.civ., solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și obligarea intimatei C. Locală Posești la punerea în posesie pe vechiul amplasament, stabilirea în sarcina ambelor comisii a daunelor cominatorii în cuantum de 1.000 lei/zi de întârziere, precum și anularea procesului - verbal nr. 536/06.11.2001.
Critică petentul sentința arătând că, în mod nelegal, instanța de fond a admis numai în parte acțiunea, în sensul de a obliga comisia locală să îi elibereze proces – verbal, menționând că punerea în posesie să se facă pe raza localității Posești, iar eliberarea titlului să se facă pentru suprafața de 1,05 ha., tot pe raza .> Totodată, arată petentul că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că terenul a aparținut tatălui sau - C. I. I., de faptul că, în mod greșit, C. Locală a reconstituit dreptul de proprietate pe numele ginerelui - C. I. G., cât și de faptul că, menținând adeverința nr.5412/11.09.1991 eliberată pe numele lui C. G., a lăsat în sarcina Comisiei Locale Posești obligația de punere în posesie.
Învederează petentul că la dosarul cauzei există dovada de necontestat că autorul său – C. I. I. a figurat înscris în registrul agricol în anii 1959 – 1963 cu suprafața de teren de 1,22 ha. din care, în pct. „Acasă” – 0,12 ha. arabil și 0,05 ha. curte.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În raport de motivele de recurs formulate de recurenta – intimată C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar, intimata – C. E. a formulat, în baza art.308 alin.2 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică (f.23).
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp. art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul – petent C. G.:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se retine că autorul petentului – C. I. I. a figurat înscris în registrul agricol aferent perioadei 1959 – 1963 cu suprafața totală de teren de 1,05 ha. în pct. „Acasă” din care 0,50 ha. arabil, 0,25 ha. fâneață, 0,25 ha. pășune și 0,05 ha. curte (f.10 – dos. fond).
Conform acelorași evidențe, C. I. G. – ginerele defunctului C. I. I., a figurat înscris în registrul agricol pentru anii 1959 – 1963 cu suprafața totală de teren de 1,22 ha. din care, în pct. „Acasă” 0,12 ha. categorie de folosință arabil, iar 0,05 ha. curte.
Potrivit cererii din data de 16.02.1962 de înscriere în Gospodăria Agricolă Colectivă din ., C. I. G. s-a înscris cu suprafața totală de teren de 1,22 ha. din care 0,62 ha. arabil, 0,25 ha. fâneață, 0,25 ha. pășune și 0,10 ha. neproductiv, defunctul având ca descendenți de gradul I pe C. I., C. G. și C. F. (f.15 – dos. fond).
Urmare a apariției Legii nr.18/1991, C. I. G. a formulat cererea înregistrată sub nr.1165/13.03.1991 prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri provenite din moștenire, și anume: 0,62 ha. în pct. „Acasă”, 0,50 ha. fânețe și 0,10 ha. diverse (f.16 – dos. fond).
Astfel, C. Comunală Posești a eliberat adeverința nr.5412/11.09.1991 prin care s-a dispus, în baza Hotărârii nr.88/15.08.1991 a Comisiei Județene P., reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului C. I. G. asupra terenului în suprafață de 1,22 ha. prevăzută în tabelul anexă nr.2a, poziția 18 (f.81 – dos. fond).
La data de 06.11.2001, C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Posești a eliberat, ca urmarea a cererii de punere în posesie pentru terenul din pct. „Acasă”, înregistrată sub nr.3224/11.10.2001 formulată de C. E., procesul – verbal de punere în posesie provizorie nr.537 (f.82 – dos. fond).
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, în mod corect, s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului C. I. G. care și-a exprimat adeziunea și s-a înscris în C.A.P. cu suprafața de teren de 1,22 ha., iar nu și pentru defunctul C. I. I. care nu s-a înscris în C.A.P. cu nicio suprafață de teren, cu precizarea că acesta din urmă nu a figurat în registrul agricol al localității cu terenuri în pct. „Vlădari” și „Gogeasca”, ceea ce înseamnă că petentul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie asupra acestor două suprafețe de teren.
Pentru terenul din pct. „Acasă”, așa cum s-a mai arătat, autorul petentului - C. I. I. a figurat înscris în registrul agricol în perioada 1959 – 1963, vol. III, fila 50, . Posești, jud. P. cu suprafața de teren agricol de 1,05 ha.
În acest context, în mod corect instanța de fond a admis doar în parte acțiunea formulată de petent și a dispus obligarea intimatei C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar să elibereze proces – verbal de punere în posesie, în favoarea petentului, doar pentru suprafața de 1,05 ha. pe raza . Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, întrucât numai cu privire la aceasta s-a făcut dovada deținerii de către autorul său – C. I. I., conform înscrierilor din registrul agricol pentru anii 1959 – 1963, iar nu și pentru celelalte două suprafețe de teren solicitate de 0,5 ha. în pct. „Vlădari” și 0,4 ha. în pct. „Gogeasca” care nu se regăsesc evidențiate în registrul agricol la rolul autorului petentului – C. I. I..
Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere și raportul de expertiză tehnică de specialitate topometrică ing. D. L. M. care, în privința terenului situat în pct. „Gogeasca”, a menționat că nu s-a putut proceda la identificarea și măsurarea acestuia, întrucât niciuna dintre părțile prezente, inclusiv petentul nu cunoșteau amplasamentul și nu l-au stăpânit (f.71 – dos. fond)..
Pe cale de consecință, câtă vreme Hotărârea nr.88/15.08.1991 nu a fost contestată de petent în termenul legal, înseamnă că aceasta își va produce pe deplin efectele în vederea cărora a fost adoptată, nefiind identificate cauze care să atragă nulitatea adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.5412/11.09.1991 și a procesului – verbal de punere în posesie nr.537/06.11.2001, ca acte premergătoare eliberării titlului de proprietate de pe urma defunctului C. I. G..
Critica inserată de petent în cuprinsul motivelor de recurs în sensul că instanța de fond nu s-ar fi pronunțat și nici nu ar fi motivat capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor cominatorii în cuantum de 1.000 lei/zi de întârziere, nu poate fi reținută, câtă vreme, dată fiind admiterea în parte a acțiunii în sensul obligării intimatei C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar să elibereze proces – verbal de punere în posesie, în favoarea petentului, doar pentru suprafața de 1,05 ha. pe raza . Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, s-a menționat în dispozitivul sentinței recurate că se resping celelalte capete de cerere ca fiind neîntemeiate, așadar, inclusiv cererea de acordare a daunelor cominatorii.
Art.64 alin.1 din Legea nr.18/1991 republicată prevede că „în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul”, alin.2 al aceluiași text de lege stipulând că „dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță”.
Așadar, sancțiunea obligării primarului la plata daunelor cominatorii intervine numai în anumite situații, expres prevăzute și reglementate de lege, obligarea comisiei locale la punerea în posesie nefiind de natură să atragă, în mod automat, și acordarea daunelor cominatorii care, astfel, este lăsată la latitudinea instanței.
Pentru considerentele arătate, tribunalul constatând că, în speță, nu sunt incidente cazuri de casare sau modificare prev. de art.304 C.pr.civ. de natură să afecteze legalitatea sentinței instanței de fond, urmează ca în baza disp. art.312 alin.1 C.pr.civ., să respingă recursul declarat de recurentul – petent C. G., ca nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta – intimată C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Posești:
Susținerea recurentei în sensul că instanța de fond ar fi interpretat, în mod greșit, întregul material probatoriu administrat în cauză, urmează a fi înlăturată, câtă vreme, în considerentele sentinței recurate s-a făcut referire atât la probatoriile administrate în cauză, cât și la apărările părților, arătându-se motivele pentru care unele dintre acestea au fost reținute, iar altele înlăturate, inclusiv normele juridice aplicabile situației de fapt dedusă judecății.
Astfel, în ceea ce privește alegația recurentei în sensul că terenurile în suprafață de 0,5 ha. situat în pct. „Vlădari” și, respectiv de 0,4 ha. din pct. „Gogeasca” nu s-ar afla situate pe teritoriul administrativ al . fi avută în vedere, câtă vreme, la termenul de judecată din data de 31.08.2010 (f.104 – dos. fond) – termen la care s-a pus în discuția părților raportul de expertiză topo, reprezentantul comisiei locale nu s-a prezentat în instanță pentru a formula și susține eventuale obiecțiuni cu privire la concluziile expertului și nici nu a redactat, în scris, asemenea obiecțiuni, ceea ce înseamnă că a achiesat, în mod tacit, la lucrarea efectuată în cauză.
Referitor la critica recurentei în sensul că prima instanță nu s-ar fi pronunțat, în mod explicit, asupra capătului de cerere privind constatarea nulității adeverinței nr. 5412/11.09.1991 și a procesului – verbal de punere în posesie nr.536/06.11.2001 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului C. G., tribunalul reține pe de o parte că, dată fiind admiterea în parte a acțiunii în sensul obligării intimatei C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar să elibereze proces – verbal de punere în posesie, în favoarea petentului, doar pentru suprafața de 1,05 ha. pe raza . Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, s-a menționat, în mod expres, în dispozitivul sentinței recurate că se resping celelalte capete de cerere ca fiind neîntemeiate, așadar, inclusiv cererea având ca petit nulitatea adeverinței și a procesului – verbal de punere în posesie, astfel cum a fost formulată de petent la termenul de judecată din data de 26.10.2010 (f.117 – dos. fond).
Pe de altă parte, lecturând considerentele sentinței recurate (f.165 – verso, dos. fond), se reține că instanța de fond a arătat că adeverința nr.5412/1991 și procesul – verbal nr.536/2001 sunt legal emise, astfel că cererea privind constatarea nulității acestor înscrisuri este neîntemeiată.
Aprecierea recurentei în sensul că sintagma „respingerea celorlalte capete de cerere” formulate de petent ar conduce, prin modalitatea redactării dispozitivului sentinței recurate, la ideea menținerii validității actelor emise de C. Locală Posești în favoarea numitului C. G., respectiv adeverința nr.5412/ 11.09.1991 și procesul – verbal de punere în posesie nr.536/ 06.11.2001, nu este de natură a afecta legalitatea hotărârii, întrucât instanța de fond s-a pronunțat, strict, asupra petitelor cu care a fost investită, nefiind formulată nicio cerere reconvențională din partea comisiei locale prin care să se deducă judecății pretenții proprii ale acesteia.
Trebuie precizat și faptul că motivarea sentinței recurate este clară, precisă și necontradictorie, făcând posibil controlul judiciar, iar dispozitivul acesteia cuprinde toate mențiunile necesare pentru punerea în executare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul constatând că, în speță, nu sunt incidente cazuri de casare sau modificare prev. de art.304 C.pr.civ. de natură să afecteze legalitatea sentinței instanței de fond, urmează ca în baza disp. art.312 alin.1 C.pr.civ., să respingă recursul declarat de recurenta C. Locală Posești de aplicare a legilor fondului funciar, ca nefondat.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ., vor fi obligați în solidar recurenții să plătească intimatei C. E. suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanței aflate la fila 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurentul - petent C. G. domiciliat în Ploiești, . H, jud. P. și recurenta - intimată C. LOCALĂ DE F. F. P. - P. PRIMAR cu sediul în . împotriva sentinței civile nr.835/10.05.2011 a Judecătoriei Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ de F. F. P. cu sediul în Ploiești, . - 4, jud. P., C. E. domiciliată în com. Posești, ..60, jud. P., C. G. domiciliat în com. Posești, ., jud. P., S. V. domiciliată în .. P., C. GH. I. domiciliat în Ploiești, ., jud. P., R. M. domiciliat în com. Posești, ., R. M. O. domiciliată în com. Posești, . și F. A. L. domiciliată în Ploiești, ., jud. P., ca nefondate.
Obligă în solidar pe recurenți la 100 lei cheltuieli de judecată către intimata C. E..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. I. C. A. G. H. M. C.
GREFIER
C. M. K.
Fiind transferată la o altă instanță
Semnează P. grefierul Tribunalului P.
Operator date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored. A.G.H.
2 ex. – 07.02.2012.
d.f.nr._ - Judecătoria Vălenii de M.
j.f. M. A.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 119/2012. Tribunalul... | Uzucapiune. Hotărâre din 10-01-2012, Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
