Fond funciar. Sentința nr. 1/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-04-2012 în dosarul nr. 591/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.591
Ședința publică din data de 18 aprilie 2012
PREȘEDINTE - L. E.
JUDECĂTORI - A. M. L.
- C. R.
GREFIER - L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul N. G., primarul comunei B. județul P., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 1960/24.11.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă T. A. E., domiciliata în comuna B., ., județul P., și intimatele C. locală de fond funciar B. cu sediul în . și C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere cu sediul în Ploiești .-4 județul P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă T. A. E. personal, asistată de av. Trivă M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, având in vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatei petente având cuvântul în fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Vălenii de M. ca fiind legală și temeinică. Din materialul probator administrat în cauză, nu rezultă vreun motiv pentru care C. Locală să nu pună în posesie pe intimată. Mai mult hotărârea nr. 41/1991 a fost validată de către C. Județeană de aplicarea fondului funciar și deși pentru terenurile din litigiu nu s-a emis adeverință, acestea se aflau pe raza comunei Bărtâni.
Apreciază apărarea recurentei ca nefiind întemeiată, fiind singura în măsură să dispună punerea în posesie. Pentru aceste motive solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. la nr._, petenta T. A. E. a chemat în judecată pe intimații Iostin M., Fâtu I., R. S., C. Locală de fond funciar B. și C. Județeană de fond funciar P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea intimatei C. Locală de fond funciar Bătrani să o pună în posesie pentru suprafața de 0,26 ha., prevăzută în tabelul anexa nr. 2A, la poziția nr. 11, teren situat pe raza comunei B., pe vechile amplasamente, așa cum rezultă din adeverința nr. 1677 din 2 sept.1991, eliberată pe numele defunctei S. S., decedată la data de 25 febr.1993; obligarea Comisiei locale de fond funciar Bătrani de a întocmi documentația și înaintarea acesteia Comisiei Județene P., în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeași suprafață; obligarea primarului comunei B. la daune cominatorii în sumă de 200 lei pe fiecare zi de întârziere, de la pronunțarea sentinței și până la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha încă din anul 1991, nici până în prezent nu a fost pusă în posesie asupra acestui teren și nu i s-a eliberat titlu de proprietate astfel că este justificată cererea sa inclusiv in ceea ce privește obligarea primarului comunei B. la plata daunelor compensatorii.
La data de 29 septembrie 2011 petenta și-a modificat acțiunea, în sensul că solicită să se judece în contradictoriu numai cu intimatele C. Locală de fond funciar B. și C. Județeană de fond funciar P..
Prin sentința civilă nr.1960/24.11.2011 Judecătoria Vălenii de M. a admis acțiunea formulată de petentă, sens în care a obligat intimata C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., jud.P. - prin primar, să întocmească documentația necesară și să emită proces verbal de punere în posesie definitivă pe numele moștenitorilor defunctei S. S., pentru suprafața de 0,26 ha teren, pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, conform adeverinței de reconstituire nr. 1677/02.09.1991.
Totodată, instanța a obligat intimata C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere - prin prefect, să elibereze în favoarea moștenitorilor defunctei S. S., titlul de proprietate pentru terenul mai sus menționat.
Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus și obligarea Primarului comunei B. la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție s-a reținut că în anul 1991 prin adeverința nr. 1677/2.09.1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele autoarei petenta, defuncta S. S. pentru suprafața de 0,26 ha de către C. Locală Starchiojd, teren care în prezent prin reorganizarea comunei Starchiojd in anul 2005, se află pe raza comunei B. și, deși dreptul de proprietate s-a reconstituit in anul 1991 nici până în prezent petenta nu a fost pusă în posesie asupra terenurilor și nu a fost emis titlul de proprietate, astfel că sunt îndeplinite condițiile art.27 alin.1 din Legea nr. 18/1991, art.34 alin.1 și art.36 alin.1 din HG nr. 890/2005, pentru admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în ceea ce privește obligarea Comisiei Locale de F. F. B. la punerea în posesie a moștenitorilor defunctei S. S. asupra suprafeței reconstituite, întocmirea documentației și înaintarea acesteia către C. județeană în vederea emiterii titlului de proprietate și obligarea acesteia din urmă la emiterea titlului de proprietate.
Motivează instanța de fond că, referitor la cererea petentei privind daunele cominatorii, C. Locală de F. F. B. căreia îi revine obligația punerii în posesie a persoanelor îndreptățite și întocmirii documentației expres prevăzute de art.36 alin.1 din HG nr. 890/2005 nu a prezentat nici un motiv pertinent pentru a justifica tergiversarea punerii in posesie și a întocmirii documentației necesare emiterii titlului de proprietate, astfel încât în temeiul art.64 din Legea nr.18/1991 pretenția petentei de a fi obligat P. comunei B. la plata de daune cominatorii începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței și până la punerea efectivă în posesie, este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. comunei B., N. G., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit a fost obligat la plata de daune cominatorii cât timp bugetul comunei nu permite încheierea de contracte cu persoane autorizate care să efectueze măsurătorile topografice, cu atât mai mult cu cât aceste persoane percep costuri ridicate, bugetul local fiind insuficient chiar și pentru a acoperi cheltuielile de funcționare a primăriei, neputând să suporte și cheltuielile ocazionate cu efectuarea de măsurători topografice de către specialiști autorizați.
Precizează recurentul că pentru eliberarea titlurilor parțiale pentru un anumit punct persoana îndreptățită realizează măsurătorile din punctul solicitat cu o persoană autorizată, iar cheltuiala este suportată de către persoana autorizată, urmând ca verificările și documentația să fie asigurate de primărie în timp ce punerea în posesie in baza unei sentințe pronunțată cu ocazia finalizării unui proces in cadrul căruia nu s-a întocmit o expertiză topografică, nu se poate realiza întrucât măsurătorile nu pot fi efectuate în coordonate naționale, astfel cum solicită OCPI.
Susține recurentul că Primăria B. a început să funcționeze începând cu anul 2008, iar achiziționarea unei stații totale de măsurat a avut loc in august 2008, urmând ca petenta să fie convocata împreună cu vecinii de răzor pentru efectuarea delimitărilor și parcelărilor și care se fac pe baza hărților și planurilor de situație la zi conform art.33 din HG nr.890/2005 urmând ca numai după efectuarea delimitărilor, stabilirea vecinătăților și amplasamentul să se întocmească documentația necesara eliberării titlului de proprietate.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P. cauza a fost înregistrată la nr._ la data de 05.01.2012.
Tribunalul, examinând sentința recurată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.304 și art.3041 C.pr.civilă, constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Conform adeverinței nr. 1777/2.09.1991 emisă de C. locală Starchiojd de F. F., in baza HCJ nr.41/18.07.1991 s-a reconstituit pe numele autoarei petentei, S. S., dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha, iar în anul 2005 ca urmare a reorganizării comunei Starchiojd s-a înființat . petentei aflându-se pe raza comunei B., fără să aibă loc până în prezent punerea în posesie a moștenitorilor defunctei S. S. asupra terenurilor reconstituite și emiterea titlului de proprietate.
Doctrina și jurisprudența au decis că în cazul obligației intuituu personae care nu pot fi executate pe cale silită, creditorul poate solicita constrângerea debitorului să execute în natură obligațiile cu un asemenea caracter de a face sau de a nu face ceva, constând în plata unei sume de bani pe fiecare zi de întârziere până la executarea obligației cu titlu de daune cominatorii, acesta fiind un mijloc de constrângere a debitorului, datorită amenințării pe care o reprezintă pentru acesta în scopul de a determina să-și execute in natură obligațiile.
Totodată, art.64 din Legea nr.18/1991 în cazul în care comisia locala refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva în posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta în a carei raza teritoriala este situat terenul, iar daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de îndata înmânarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva în posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că, deși autoarei petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate în anul 1991 asupra suprafeței de 0,26 ha, nici până în prezent C. locală B. nu a făcut demersurile necesare pentru punerea moștenitorilor defunctei S. S. asupra terenurilor reconstituite, întocmirea documentației necesare si înaintarea acesteia către C. Județeană P. de F. F. în vederea emiterii titlului de proprietate, deși Comisiei locale de fond funciar îi revin în mod exclusiv atribuțiile sus-menționate.
Ca atare, atât timp cât C. Locală B. nu și-a îndeplinit obligațiile constând în efectuarea demersurilor și punerea in posesie efectivă a moștenitorilor defunctei S. S., întocmirea documentației necesară emiterii titlului de proprietate și înaintarea acesteia către C. Județeană P. de F. F., deși reconstituirea a avut loc in anul 1991, înseamnă că singurul mijloc de constrângere a debitorului pentru îndeplinirea acestor atribuții constă în aplicarea unor daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor.
Faptul că abia în anul 2005 ar fi fost înființată . o justificare pentru neîndeplinirea obligațiilor legale, mai ales că petenta precum și ceilalți moștenitori ai defunctei S. S. au fost împiedicați peste 20 de ani să-și exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor reconstituite, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului lor de proprietate asupra terenurilor prin tergiversarea nejustificată a punerii în posesie și, implicit, emiterea titlului de proprietate, petenta suferind astfel un prejudiciu prin imposibilitatea de a dispune de terenul reconstituit așa cum dorește, de a obține actele de proprietate.
Mai mult chiar, pârâtul nu a făcut nicio dovadă in sensul că nu-i este imputabilă neexecutarea obligației, respectiv că s-ar fi aflat in imposibilitate de a emite proces verbal și de a o pune efectiv pe petentă și pe ceilalți moștenitori ai defunctei S. S., datorită nefinalizării măsurătorilor, a planului parcelar al comunei, ori alte impedimente de natură să facă imposibilă din punct de vedere obiectiv îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege în sarcina Comisiei Locale de F. F. al cărei președinte este pârâtul.
Astfel, în mod corect instanța de fond analizat situația de fapt și l-a obligat pe P. comunei B. la daune cominatorii in cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere până la punerea efectivă în posesie pe numele moștenitorilor defunctei pentru suprafața de 0,26 ha, in condițiile in care, fiind vorba de o obligație intuituu personae, singura modalitate de constrângere pentru aducerea la îndeplinire a obligației constând în punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate este aplicarea unor asemenea daune cominatorii.
Criticile recurentului în sensul că în mod greșit a fost obligat la plata de daune cominatorii cât timp bugetul comunei nu permite încheierea de contracte cu persoane autorizate care să efectueze măsurătorile topografice, cu atât mai mult cu cât aceste persoane percep costuri ridicate, bugetul local fiind insuficient chiar și pentru a acoperi cheltuielile de funcționare a primăriei, neputând să suporte și cheltuielile ocazionate cu efectuarea de măsurători topografice de către specialiști autorizați, sunt nejustificate întrucât recurentul nu poate invoca, după 20 de ani de la reconstituirea dreptului de proprietate, inexistenta fondurilor bugetului local sau anumite costuri solicitate de către persoanele autorizate a efectua măsurătorile cadastrale, pentru a justifica neîndeplinirea atribuțiilor instituite de lege în sarcina Comisiei Locale de F. F., cu atât mai mult cu cât nu a făcut nicio dovada în sensul celor sus menționate.
Pretențiile recurentului că pentru eliberarea titlurilor parțiale pentru un anumit punct persoana îndreptățită realizează măsurătorile din punctul solicitat cu o persoană autorizată, iar cheltuiala este suportată de către persoana autorizată, urmând ca verificările și documentația să fie asigurate de primărie în timp ce punerea în posesie in baza unei sentințe pronunțată cu ocazia finalizării unui proces in cadrul căruia nu s-a întocmit o expertiză topografică, nu se poate realiza întrucât măsurătorile nu pot fi efectuate în coordonate naționale, astfel cum solicită OCPI, nu au relevanță în cauză, cât timp indiferent de întocmirea sau nu a unei expertize topografice cu ocazia derulării unui proces de fond funciar, C. locală are obligația legală de a pune efectiv în posesie persoanele îndreptățite asupra terenurilor reconstituite, de a întocmi documentația necesară și de a o înainta Comisiei județene în vederea emiterii titlului de proprietate, demersurile vizând punerea efectivă în posesie căzând în sarcina comisiei locale și nicidecum a persoanelor îndreptățite.
Susținerile recurentului că Primăria B. ar fi început să funcționeze începând cu anul 2008, iar achiziționarea unei stații totale de măsurat ar fi avut loc in august 2008, urmând ca petenta să fie convocata împreună cu vecinii de răzor pentru efectuarea delimitărilor și parcelărilor și care se fac pe baza hărților și planurilor de situație la zi conform art.33 din HG nr.890/2005 urmând ca numai după efectuarea delimitărilor, stabilirea vecinătăților și amplasamentul să se întocmească documentația necesara eliberării titlului de proprietate, nu pot fi avute în vedere întrucât din probele administrate rezultă că recurentul nu și-a executat obligațiile intuituu personae prevăzute de lege în sarcina sa, în mod culpabil, nefăcând dovada existenței niciunei împrejurări obiective de natură a-l pune in imposibilitate de a emite proces verbal de punere in posesie și de a-i pune efectiv în posesie pe moștenitorii defunctei S. S., cauzându-le acestora un prejudiciu constând in imposibilitatea ca timp de cca. 20 de ani să-și exercite dreptul de proprietate asupra terenurilor cuvenite, să dețină actele de proprietate cu privire la teren și, implicit, să dispună de acestea astfel cum doresc.
Prin urmare, tribunalul în raport de aceste considerente, constatând că hotărârea instanței de fond nu este lovită de niciuna din nulitățile prev. de art.304 C.pr.civilă, în baza art.312 alin.1 C.pr.civilă va respinge recursul ca fiind nefondat, iar in baza art.274 C.pr.civilă va obliga recurentul la plata către intimata petentă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul N. G., primarul comunei B., județul P., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 1960/24.11.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă T. A. E., domiciliata în comuna B., ., județul P., și intimatele C. locală de fond funciar B. cu sediul în . și C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere cu sediul în Ploiești .-4 județul P., ca nefondat.
Obligă recurentul la plata către intimata pârâtă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. E. A. M. L. R. C.
GREFIER
L. D.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red.RC ./ tehnored.MȘ
2 ex./11.05.2012
d.f. nr._ - Judecătoria Vălenii de M.
j.f. B. L. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 231/2012. Tribunalul PRAHOVA | Completare carnet de muncă. Sentința nr. 2363/2012. Tribunalul... → |
|---|
