Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 240/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 240/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-02-2012 în dosarul nr. 240/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.240
Ședința publică din data de 14.02.2012
Președinte: C. N.
Judecători: C. M.
: R. C.
Grefier: C. I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă S. A. I.- prin reprezentant D. M. cu sediul în com. C., . - prin lichidator C. CONSULTING IPURL – cu sediul în Ploiești, ., jud. P. împotriva sentinței civile nr.1109/04.11.2011 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimații parați S. R. –prin M. F. P.- cu sediul în București, ., sect.5, D. G. A F. P. P. cu sediul in Ploiești, ..22, C. L. C., P. C. C., C. M. domiciliat in com. C., ., jud. P., P. M. domiciliat in com. C., ., jud. P., S. R. – reprezentat de M. F. P. – prin DGFP –Ploiești, ..22, jud. P..
Cererea de recurs netimbrata .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, invoca excepția netimbrarii recursului, având in vedere ca recurenta reclamanta a fost citata cu mențiunea achitării taxei de timbru, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o, considera cauza in stare de judecata si ramine in pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 14.02.2012, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul reclamant S. C. și a rămas în pronunțare asupra acestei.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 5 lei si un timbru judiciar de 0,3 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 08.12.2011, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta reclamanta S. Agricola I. împotriva sentinței civile nr. 1109/04.11.2011 a Judecătoriei Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului .
Anulează recursul declarat de recurenta reclamantă S. A. I.- prin reprezentant D. M. cu sediul în . - prin lichidator C. CONSULTING IPURL – cu sediul în Ploiești, ., jud. P. împotriva sentinței civile nr.1109/04.11.2011 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimații parați S. R. –prin M. F. P.- cu sediul în București, ., sect.5, D. G. A F. P. P. cu sediul in Ploiești, ..22, C. L. C., P. C. C., C. M. domiciliat in com. C., ., jud. P., P. M. domiciliat in com. C., ., jud. P., S. R. – reprezentat de M. F. P. – prin DGFP –Ploiești, ..22, jud. P., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. N. C. M. C. R.
GREFIER,
C. I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. CIN
2 ex./02.03.2012
d.f. nr._ - Judecătoria M.
j.f. T. N.
| ← Completare carnet de muncă. Sentința nr. 2363/2012. Tribunalul... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1111/2012.... → |
|---|
