Prestaţie tabulară. Decizia nr. 116/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. B.

Judecător: T. T.

Grefier: A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant M. G.-I., cu domiciliul procedural ales în Satu M., .. 54, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 4158/05.11.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, având ca obiect prestație tabulară.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, când susținerile și concluziile apelantului, prin reprezentant, au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, amânându-se pronunțarea în cauză la data deastăzi, 17.03.2015.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4158/05.11.2014 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus, Judecătoria Satu M. a admis excepția lipsei capacitații de folosința a paratei S. A. invocata din oficiu de instanța; a respins acțiunea formulată de reclamantul M. G. I., cu domiciliul procedural ales in Satu M., ..54, jud. Satu M., ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsita de capacitate de folosința și a obligat petentul M. G. I. să plătească Statului Român prin Administrația Finanțelor Publice Satu M. suma de 3555 lei cu titlul de taxă judiciară de timbru de a cărei scutire a beneficiat prin încheierea din 17.09.2014 conform dispozițiilor art. 19, alin. 2 din OUG nr. 51/2008.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că in procesul verbal din 22.10.2014 de la fila 66 din dosar este menționat de către grefierul șef al Secției Civile al Judecătoriei Satu M. ca pârâta S. A., identificată prin CNP_, este decedată din data de 01.02.2006 conform certificatului de deces DR/_/01.02.2006.

Văzând dispozițiile art. 56, al. 1 si 3 N.C.P.C. ce prevăd ca “poate fi parte in judecata orice persoana care are folosința drepturilor civile. Lipsa capacitații de folosința poate fi invocata in orice stare a procesului.” care prin interpretarea per a contrario înseamnă ca o persoana decedata, la data introducerii prezentei acțiuni din 04.04.2014, nu poate avea calitatea de parat, instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea sa pună concluzii pe excepția lipsei capacitații de folosința a intimatei S. A..

Apărările petentului în sensul de a introduce în cauză moștenitorii pârâtei S. A. urmează a fi înlăturate de îndată ce dispozițiile art. 412, alin. 1, pct. 1 NCPC vizează această posibilitate pentru petent numai în situația în care pârâta ar fi decedat după data introducerii acțiunii.

Or, acțiunea a fost introdusă la data de 04.04.2014 cu mult după data decesului pârâtei S. A., identificată prin CNP_, ce este decedată din data de 01.02.2006 conform certificatului de deces DR/_/01.02.2006.

F. de aceste aspecte, instanța de fond a respins cererea ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsita de capacitate de folosința.

Totodată instanța de fond a reținut că datorită comportamentului nediligent al petentului M. G. I. ce avea obligația să se informeze în prealabil introducerii prezentei acțiuni despre pârâta S. A. pe care a intenționat să o cheme în judecată, acesta din urmă a cauzat pierderea procesului și, pe cale de consecință, a fost obligat la restituirea în tot a cheltuielilor avansate de către stat, respectiv a taxei de timbru în cuantum de 3555 lei de care a fost scutit prin admiterea cererii de ajutor public judiciar în ședința publică din 17.09.2014 conform dispozițiilor art. 19, alin. 2 din OUG nr. 51/2008.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul M. G. I., solicitând admiterea acestuia și trimiterea dosarului instanței de fond spre rejudecare.

În motivarea căii de atac exercitate apelantul arată că hotărârea primei instanței de fond este nelegala si netemeinica, prin prisma faptului ca, pe de o parte apelantul nu poate fi răspunzător de faptul ca nu a avut cunoștința de decesul paratei la data introducerii cererii de chemare in judecata si obligarea la restituirea sumei reprezentând taxa judiciara de timbru este nelegala atâta vreme cat, in mod temeinic a fost admisa cererea de ajutor public judiciar si apelantul a fost scutit de la plata acestei taxe.

Pe de alta parte, la data de 04.11.2014 a fost depusa la dosarul cauzei cerere de amânare prin care se solicita introducererea in cauza a moștenitorilor in pronunțarea asupra excepției lipsei capacității de folosința a paratei. Cererea de amânare formulata o consideră temeinica având in vedere ca instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosința si apelantul nu cunoștea acest fapt. Diligentele pe care le mentionează instanța de fond au fost făcute de către apelant in limita posibilităților sale, neavand indicii despre parata si necunoscand vreun alt domiciliu decât cel indicat spre a fi citata.

In opinia apelantului nu este nelegala introducerea in cauza a mostenitorilor, fiind o cerere intemeiata si apelantul nu poate fi sancționat cu pierderea procesului, atata vreme cat procesul poate fi continuat fata de moștenitorii paratei. Susține că nu i s-a dat posibilitatea să-și exercite dreptul conferit de lege de a-si rezolva pe cale judecătoreasca situația imobilului pentru care a fost promovata cererea de chemare in judecata.

In drept invocă dispoz. art. 470 si urm., art. 476 NCPC.

Deliberând asupra apelului, instanța reține următoarele:

Astfel cum a reținut și prima instanță, potrivit art. 56 alin.1 din C.pr.civ., pentru ca o persoană fizică să fie parte într-un proces trebuie să aibă capacitate de folosință (procesual-civilă și civilă), care, potrivit art.34 din Codul civil, încetează cu moartea.

Pârâta din cauză nu avea capacitate de folosință la data introducerii acțiunii, astfel încât, prima instanță întemeiat a admis excepția invocată și a respins cererea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul apelantului M. G.-I., având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Satu M., .. 54, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 4158/05.11.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata S. A., decedată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 17.03.2015.

Red. T.T./15.04.2015

Tehnored_LI /17.04.2015

Ex. 3 - .: M. G.-I.

Judecător fond: C. M.