Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 152/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 152/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 152/D
Ședința publică de la 29 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier L. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile înaintată de petentul B. V. domiciliat în ., jud. Satu M., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Individual de Avocat Butire L., cu sediul în Negrești Oaș, Aleea Trandafirilor, ., jud. Satu M., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
Procedura se desfășoară fără citarea petentului B. V., în baza art.1101 alin.2 C.pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, în fond.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței . SM nr._/22.07.2015.
În baza art. 103¹ alin.1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, se constată că nu există alte cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași părți și având același obiect.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 23.07.2015 s-a dispus fixarea primului termen de judecată pentru azi 29.07.2015.
Instanța în considerarea dispozițiilor art.131 corob. cu art.1098 alin.1 C.proc.civilă, verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin.1 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării, iar în baza art.396 alin.2 C.pr.civilă pronunțarea hotărârii se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
INSTANȚA
deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în prezentul dosar la data de 22.07.2015, petentul B. V., solicită instanței recunoașterea în România a Hotărârii Judecătorești pronunțată de Instanța Superioară Gwinnett, județul Gwinnett, G., Lawrenceville G._ - Statele Unite, la data de 4 ianuarie 1995, în acțiunea civilă nr. 94-A-4850-1.
În motivare, în fapt, se arată că prin hotărârea mai sus indicată s-a desfăcut căsătoria prin acordul părților, dintre petentul B. V. și fosta sa soție H. E., la data 4 ianuarie 1995 și se solicită recunoașterea acestei hotărâri de divorț, deoarece petentul dorește să-și reglementeze statutul civil în România, unde desfacerea acestei căsătorii nu a fost operată.
Consideră îndeplinite condițiile privind admisibilitatea cererii prin raportare la dispozițiile art. 1095 Cod procedură civilă care prevăd că „(1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiu în statul de sediu al respectivei jurisdicții,
c) există reciprocitate în ceea ce privește hotărârile străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, ca părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apară și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
(3)Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurge din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de acea persoană”.
Se menționează că în speța dedusă judecății, hotărârea a rămas definitivă la data 4 ianuarie 1995, fiind dată prin acordul părților, iar instanța care a pronunțat-o a avut competența legală în materie, fapt menționat în cuprinsul hotărârii de divorț la alin. 1, iar între România și S.U.A. există tratat de reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor pronunțate în cele două țări, conform normelor dreptului internațional privat, fiind astfel întrunite condițiile prevăzute de art. 1094 - 1095 Cod procedură civilă.
În probațiune, se depun înscrisuri, respectiv: sentința de divorț - în copie, apostilată; copia certificatului de căsătorie; traducerile actelor – filele 4-9 de la dosar
Examinând cererea petentului din perspectiva dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 1098 C.proc.civ. competența materială și teritorială de soluționare a cererii aparține Tribunalului Satu M..
Conform mențiunii din cadrul hotărârii, aceasta a fost pronunțată în baza acordului părților, astfel că judecarea cererii s-a desfășurat fără citarea părților conform art. 1101 Cod procedură civilă.
Cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1099 Cod procedură civilă, respectiv: poartă mențiunea că este definitivă, copia hotărârii este însoțită de traducerea autorizată și supralegalizată.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 1095 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază cererea ca întemeiată urmând a o admite, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea petentului B. V., domiciliat în ., județul Satu M., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Individual de Avocat Butire L., cu sediul în Negrești Oaș, Aleea Trandafirilor, ., județul Satu M. și în consecință:
Recunoaște în România hotărârea judecătorească pronunțată de Instanța Superioară Gwinnett, județul Gwinnett, G., Lawrenceville G._ – Statele Unite, pronunțată la data de 04.01.1995, în baza acordului părților în acțiunea civilă nr. 94-A-4850-1, prin care a fost desfăcută căsătoria dintre B. V. și B. A. L., înregistrată sub nr.19/17.07.1982 la Primăria Comunei Rona de Sus, județul Maramureș.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată la data de 29 iulie 2015, cu aplicarea art. 396 C.proc.civilă.
Președinte, M. G. R. | ||
Grefier, L. D. |
Red. M.G.R. – 29.07.2015
Tehnored_NM / 30.07.2015
3 ex.
- se comunică un ex. cu: -B. V., la dom.proc.ales în Negrești Oaș, Aleea Trandafirilor, ., jud. Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 70/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 80/2015. Tribunalul... → |
|---|
