Fond funciar. Decizia nr. 124/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 124/2015
Cod operator: 1127
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 124/R
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. M.
Judecător G. D. S.
Judecător E. R.
Grefier B. K.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurentul T. D., domiciliat în Satu M., ., . M., împotriva sentinței civile nr. 433/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, Satu M., C. L. SANISLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, S. T., domiciliată în Satu M., ., . M., L. M., domiciliată în B., .. 22, jud. B., având ca obiect fond funciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând faptul că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 07.09.2015, când concluziile recurentului și a intimatei S. T. au fost consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei decizii, după care;
INSTANȚA
deliberând asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 433/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._ a fost admisă în parte plângerea petentului T. D., domiciliat în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T., domiciliată în Satu M., ., . M. și L. M., domiciliată în B., .. 22, județul B. și prin urmare:
- s-a constatat că părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. decedat la 18.01.1995 li s-a reconstituit în baza Legii nr. 1/2000 dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,75 ha teren arabil în hotarul comunei Sanislău alături de suprafața de 10 ha reconstituită în baza Legii nr. 18/1991;
- s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. pentru suprafața de 3,1 ha teren arabil în hotarul comunei Sanislău;
- s-a constatat că din suprafața de 4,85 ha teren arabil (1,75 ha + 3,1 ha), astfel reconstituite, se cuvine a se acorda 0,99 ha teren arabil negru și 3,86 ha teren arabil nisip;
- s-a dispus reconstituirea în natură a terenului arabil nisip, precum și a terenului arabil negru în echivalent arabil nisip, dacă părțile beneficiare acceptă în unanimitate reconstituirea în echivalent pe vechile amplasamente teren arabil nisip ori pe amplasamente similare ca și calitate, cu completarea Titlului de proprietate 31-_/20.06.2003 în acest sens ori în caz contrar, s-a dispun acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul arabil negru;
- s-a dispus radierea de pe Titlul de proprietate 31-_/20.06.2003 a parcelelor din intravilan A 2041 de 357 mp, A 2170 de 1926 mp și CC 2169 de 1491 mp.
Prin sentință a fost admisă în parte acțiunea reconvențională formulată pe intimata petentă S. T. împotriva petentului intimat și a intimatei L. M. și prin urmare, s-a constatat cu privire la terenurile reconstituite ori pentru care s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent, că părților persoane fizice, precum și lui T. I. li se cuvin câte 1/4 părți și s-a respins ca prematur introdus capătul de cerere privind partajul în natură a terenurilor reconstituite.
Cheltuielile de judecată au fost compensate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. decedat la 18.01.1995 li s-a reconstituit în baza Legii nr. 18/1991 suprafața de 10 ha teren conform Titlului de proprietate nr. 31-_ din 20.06.2003 (fila 20 dosar inițial).
Această reconstituire s-a făcut în baza cererii nr. 389 din 09.03.1991, reținându-se că în acel moment T. I. era în viață, solicitându-se întreaga suprafață înscrisă în registrul agricol 1959 în partida lui T. I., respectiv suprafața de 10,51 ha teren (filele 62, 69 dosar inițial).
Urmare a cererilor depuse de către T. I. și petent în baza Legii nr. 169/1997 și a Legii nr. 1/2000, prin hotărârea intimatei C. Județeană nr. 232 din 27.11.2003 lui, T. I. și părților persoane fizice li se reconstituie în plus suprafața de 1,75 ha teren agricol, reținându-se ca și suprafață adusă în CAP 14,85 ha teren ce reprezintă suprafața existentă în registru agricol 1958 în partida lui T. I. (de reținut că reconstituirea în baza Legii nr. 18/1991 s-a făcut avându-se în vedere situația din registru agricol 1959).
În anexa validată se reține în mod eronat că reconstituirea anterioară s-a făcut pentru suprafața de 13,10 ha și nu cea de 10 ha astfel că la diferența de reconstituit s-a trecut suprafața de 1,75 ha (filele 146-147 dosar inițial).
Nu s-a făcut punerea în posesie pentru această suprafață și nici nu a fost trecut pe titlul de proprietate inițial.
Ulterior, în baza Legii nr. 247/2005 petentul formulează o nouă cerere de reconstituire, fără a indica suprafața solicitată în plus enumerând însă ca temei al reconstituirii 19 cărți funciare de pe raza Comunei Sanislău (fila 5 dosar inițial).
Din tabelele de calcul depuse rezultă suprafața de_ mp teren arabil nisip și_ mp teren arabil negru (filele 3-4 dosar inițial), pretinzându-se prin prezenta plângere că acestea sunt suprafețele totale ce trebuie reconstituite.
Cercetând extrasele CF (filele 21-35 dosar inițial) instanța de fond a constatat că încheierile de înscriere a dreptului de proprietate datează din perioada anului 1929 și până în anul 1949 ca și proprietari apar F. E. căsătorită cu T. I., părinții părților persoane fizice, dar și bunica acestora F. I. născută Șaitos, astfel că în funcție de vechimea înscrierilor instanța de fond a apreciat că situația de carte funciară nu poate fi luată în considerare la soluționarea prezentei plângeri, ci situația din registrul agricol astfel cum a fost avută în vedere cu ocazia soluționării reconstituirii în temeiul Legii nr. 1/2000, respectiv registrul agricol din 1958 cu suprafața de 14,58 ha.
De astfel însăși părțile persoane fizice, prin cererile și contestațiile formulate cu nr. 39/ 29.02.2008, 48/ 08.04.2008 și 58/ 07.12.2009 (deci ulterior depunerii cererii în temeiul Legii nr. 247/2005 ce a fost formulată la 15.09.2005), solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de 14,85 ha teren, dar și pe vechile amplasamente (filele 13-16 dosar inițial).
Cercetând registrul agricol din 1958 instanța de fond a constatat că din totalul de 14,85 ha, 12,90 ha reprezintă teren arabil (fila 11 dosar inițial), din care 8,46 arabil negru așa cum rezultă din situația detaliată întocmită de intimata C. L. cu ocazia eliberării titlului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 (fila 40).
Potrivit expertizei topografice efectuate în cauză, parcelele 3031/73, 3031/74 și 3031/75 în suprafață totală de_ mp înscrise pe titlul de proprietate se suprapun pe parcelele din CF vechi 1947 Sanislău, adică reprezintă arabil nisip, potrivit situației centralizatoare (fila 3 dosar inițial), astfel că suprafața de arabil negru de pe titlul de proprietate este de 7,47 ha (parcelele 2469/1, 2481/3 și 2557/2), cum de altfel susține și petentul prin plângere.
Astfel suprafața de arabil negru ce urmează a fi reconstituită este de 0,99 ha, respectiv 8,46 ha din registru agricol din 1958 minus 7,47 ha reconstituite în baza Legii nr. 18/1991.
Potrivit aceleași expertize terenurile arabile negru nu mai pot fi reconstituite pe vechile amplasamente și nu există teren arabil negru pentru a se suplimenta reconstituirea astfel că există două variante de rezolvare a litigiului, respectiv acceptarea în echivalent de arabil nisip ori acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 0,99 ha arabil negru.
De asemenea, tot potrivit expertizei terenurile arabile nisip s-au reconstituit pe vechile amplasamente și există rezervă pentru suplimentarea reconstituirii astfel că suprafața ce urmează a fi reconstituită în arabil nisip este de 3,86 ha (1,75 ha reconstituite la Legea nr. 1/2000 plus 3,1 ha reconstituite prin prezenta plângere în total 4,85 ha care adunate cu 10 ha reconstituite la Legea nr. 18/1991 dau suprafața totală de 14,85 ha potrivit situației din registrul agricol din 1958; din 4,85 ha nereconstituite efectiv scăzând 0,99 ha arabil negru rezultă astfel diferența de arabil nisip de 3,86 ha).
În Titlul de proprietate nr. 31-_/20.06.2003 apar înscrise parcelele din intravilan A 2041 de 357 mp, A 2170 de 1926 mp și CC 2169 de 1491 mp, parcele ce se suprapun pe parcelele nr. top. 63, 64, 65 înscrise în CF_ Sanislău (CF vechi 2474) proprietatea exclusivă a petentului și parțial și a soției sale T. M., teren pe care este edificat un . teren făcând obiectul litigiului de revendicare în dosar nr._ * în prezent suspendat până la soluționarea prezentului dosar deoarece tentativa de încheiere a unei tranzacții cu privire la acest teren a eșuat tocmai datorită acestei duble înregistrări.
Se impune astfel radierea acestor parcele de intravilan de pe titlul de proprietate pe de o parte datorită acestei duble înregistrări, iar pe de altă parte pentru că titlul de proprietate nu reprezintă situația reală a proprietarului, în speță petentul și soția acestuia cu titlu de moștenire legală de la mama T. E., de cumpărare și donație de la intimatele S. T. și L. M..
În consecință, instanța de fond a admis în parte plângerea petentului T. D., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. și C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T. și L. M., conform dispozitivului Sentinței civile nr. 433/2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. D. solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a Sentinței civile nr. 433/2015 a Judecătoria Carei în privința întinderii de teren ce urmează a se mai reconstitui în favoarea sa și anume 4,6 ha teren arabil negru și 6,38 ha teren nisipos, 20 arii vie și 24 ari pădure dacă se au în vedere extrasele vechi de CF, iar dacă se ia în considerare Registrul agricol, reconstituirea a încă 2,7 ha arabil negru, 4,38 ha nisipos, 20 arii vie și 24 arii pădure; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului arată că lui și surorilor sale i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 7,47 ha teren arabil negru, 5926 mp teren nisipos. Conform extraselor de CF, antecesorii lor au deținut o suprafață de 12 ha 3447 mp teren arabil negru și 7 ha 3338 mp teren nisipos, alături de 2400 mp pădure și 2000 mp vie. Conform acestor situații de carte funciară, se susține că sunt îndreptățiți să mai primească teren negru de 4,6 ha și nisip de 6,38 ha.
Dacă sunt luate în considerare evidențele din Registrul agricol al anului 1958 din terenul negru de 10,20 ha mai sunt îndreptățiți la o diferență de 2,7 ha arabil negru și la 4,38 ha nisipos, alături de pădure și vie.
Recurentul susține că în mod greșit li s-a reconstituit în plus prin sentința atacata doar 99 ari arabil negru și 3,86 ha nisipos.
Deoarece este vorba de aplicarea unei legi reparatorii, recurentul solicită ca instanța să aibă în vedere situația deținută pe baza extraselor de CF, iar dacă se va lua în considerare situația din registrul agricol și atunci suprafețele ce mai urmează a se reconstitui sunt mult mai mari, respectiv în varianta 2 din petitul recursului.
În drept, invocă dispozițiile art. 304, art. 312 C.proc.civ.
Intimatele, legal citate, nu formulează întâmpinare.
Recursul nu este fondat.
Principala critică adusă sentinței vizează întinderea suprafeței de teren cu privire la reconstituirea căreia ar avea dreptul reclamantul. Acesta susține că, potrivit înscrierilor de carte funciară suprafața de teren deținută în proprietate de către familia sa este mai mare decât cea din registrul agricol. Așa după cum a reținut și judecătoria, edificatoare sunt în prezenta cauză mențiunile cuprinse în registrul agricol deoarece cele din cartea funciară sunt mult anterioare colectivizării și sunt înscrise și alte persoane ca titulari ai dreptului de proprietate. Tot cu referire la suprafață, instanța reține că și prin cererile adresate Comisiei locale atât în baza Legii nr. 18/1991 cât și ulterior, după . Legii nr. 1/2000 și a Legii nr. 247/2005, aceștia solicită expres, în total, suprafața înscrisă în registrul agricol, respectiv 14,84 ha teren. La această suprafață se referă și contestațiile ulterioare, adresate Comisei locale (filele 13-17 dosar inițial fond). Calculele efectuate de către instanța de fond sunt corecte atât în ceea ce privește suprafața totală deja reconstituită cât și diferența la care mai sunt îndreptățiți.
Soluția este corectă și în ceea ce privește categoriile de folosință ale terenului întrucât s-a avut în vedere expertiza efectuată în cauză la solicitarea reclamantului, lucrare de specialitate care, în lipsa unei probe contrare, reflectă situația actuală a terenurilor în unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se face reconstituirea.
Din aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.prroc.civ. vechi, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul T. D., domiciliat în Satu M., ., . M. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR Satu M., C. L. SANISLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, S. T., domiciliată în Satu M., ., . M., L. M., domiciliată în B., .. 22, jud. B., împotriva sentinței civile nr. 433/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr._ *.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Septembrie 2015.
Președinte, R. G. M. | Judecător, G. D. S. | Judecător, E. R. |
Grefier, B. K. |
Red. R.G.M. – 17.09.2015
Tehnored_NM / 17.09.2015
2 ex.
Jud.fond: Ț. I. R.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 123/2015. Tribunalul SATU MARE | Plângere contestaţie tergiversare. Încheierea nr. 121/2015.... → |
|---|
