Plângere contestaţie tergiversare. Încheierea nr. 121/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 121/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 121/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE Nr. 121/R
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. T.
Judecător T. B.
Judecător G. S.
Grefier L. D.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petentul D. A. domiciliat în Agriș, nr.60C, jud.Satu M., împotriva Încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 30 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimații G. N. DE MEDIU cu sedfiul în Satu M., ..74, jud. Satu M., D. SE S. PUBLICĂ SATU M. cu sediul în Satu M., ..21, jud. Satu M., U. A. TERITORIALĂ AGRIȘ cu sediul în Agriș, ..68, jud. Satu M., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 5, ., având ca obiect plângere la contestația de tergiversare a judecății procesului.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 08.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de azi.
TRIBUNALUL,
asupra plângerii de față, reține următoarele:
Judecătoria Satu M., prin încheierea din data de 30.07.2015, a respins, ca neîntemeiată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul D. A..
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a formulat plângere contestatorul, reiterând motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul contestației adresate judecătoriei.
Tribunalul, analizând plângerea, o apreciază a fi neîntemeiată pentru mai multe considerente. Mai întâi, pentru că, înainte de înregistrarea contestației, judecătoria, la data de 24.07.2015, prin rezoluția judecătorului, a stabilit termen pentru soluționarea celor două cereri, de îndreptare a erorii materiale, respectiv, de completare a dispozitivului sentinței. Apoi, fiindcă cererile au fost depuse în perioada vacanței judiciare, perioadă în care activitatea instanțelor este substanțial diminuată și, inconturnabil, durata procedurilor crește. În al treilea rând, întrucât cererea de completare a dispozitivului sentinței, chiar dacă se soluționează de urgență (art.444 alin.2 Cod proc.civ.), poate fi dată doar cu citarea părților, iar stabilirea unui termen mai scurt ar fi făcut imposibilă citarea părților în condiții de legalitate procedurală. În sfârșit, deoarece termenul fixat, 6.08.2015, pentru cererile înregistrate la 10.07.2015 și, respectiv, 13.07.2015 este, incontestabil, un termen optim și previzibil.
În consecință, tribunalul, în temeiul art.524 alin.(5) și art.525 alin.(1) Cod proc.civ., va respinge, ca neîntemeiată, plângerea și va păstra în întregime încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea petentului D. A., CNP_, domiciliat în loc.Agriș, nr.60C, jud.Satu M., formulată împotriva Încheierii din data de 30.07.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ 13.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 10.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, T. T. | Judecător, T. B. | Judecător, G. S. |
Grefier, L. D. |
Red.T.B./11.09.2015
Tehnored_BER /11.09.2015
Ex.7
- ..cu: D. A., G. Națională de Mediu Satu M., Direcția de Sănătate Publică Satu M., U. A. Teritorială Agriș, S. R. prin MFP București
Jud.fond: C. L. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 124/2015. Tribunalul SATU MARE | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 174/2015.... → |
|---|
