Fond funciar. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 184/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 184/R
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător T. T.
Judecător Z. K.
Grefier L. D.
Pe rol se află judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă B. I. cu domiciliul procedural ales la sediul profesional al Cabinetului de avocatură T. R. D. situat în mun. Satu M., ..2, . M. prin reprezentant legal Tardi S., prin avocat T. R. D. împotriva sentinței civile nr. 1749/13.05.2015 a Judecătoriei Satu M., pronunțată în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR LIVADA, cu sediul în oraș Livada, ., jud.Satu M. și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI CELOR FORESTIERE SATU M., cu sediul în mun. Satu M., ., jud.Satu M., având ca obiect fond funciar.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 03.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015 și apoi la data de azi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1749/13.05.2015 a Judecătoriei Satu M., pronunțată în dosar nr._, instanța a admis excepția necompetenței generale a instanței, invocată din oficiu și în consecință a respins cererea formulată de reclamanta B. I. cu domiciliul procedural ales la C.. Av. T. R. situat în Satu M. .. 2, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR LIVADA cu sediul în Livada ., jud. Satu M. și C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE SATU M. cu sediul în Satu M. P-ța 25 Octombrie nr. 1, jud. Satu M., ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în fapt, reclamanta a solicitat, urmare a precizării de acțiune, rectificarea înscrierilor din Titlul de proprietate 31-_/03.06.2008, Livada, emis de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SATU M., în sensul că anul nașterii reclamantei este 1949 în loc de 1947 și să dispună rectificarea înscrierilor de din C.F. nr. 1770 nedef. Livada de sub nr. cadastral 4342, de sub . îi corespunde teren arabil intravilan în suprafață de 1400 mp., în sensul că anul nașterii subsemnatei este 1949 în loc de 1947.
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit art. 591 din Legea 18/1991 privind fondul funciar „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară”.
Instanța de fond mai arată că constituie eroare materială orice inexactitate cuprinsă într-o înscriere în cartea funciară care nu produce vreun efect substanțial, anume, nu afectează existența, întinderea sau opozabilitatea dreptului înscris sau a faptului ori a raportului juridic.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile arătate mai sus, în temeiul art. 131 raportat la art. 132 alin. 4 C. pr. civ. instanța de fond a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești invocată din oficiu și pe cale de consecință a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, rectificarea titlului de proprietate și a înscrierilor din cartea funciară solicitată de către reclamantă neimpunându-se a fi efectuată pe cale judecătorească.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. I., solicitând admiterea recursului formulat, casarea în tot a sentinței civile nr. 1749/13 mai 2015. pronunțată de Judecătoria Satu M. în cauza cu dos, nr._, iar la rejudecarea procesului în fond să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea căii de atac promovate recurenta-reclamantă arată că în fapt, în sentința civilă recurată instanța de fond reține:
- "(...) că reclamanta a solicitat ca urmare a precizării de acțiune, rectificarea înscrierilor din Titlul de proprietate 31-_/03.06.2008, Livada, emis de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SATU M., în sensul că anul nașterii subsemnatei este 1949 în loc de 1947 și să dispună rectificarea înscrierilor de din C.F. nr._ Livada (C.F. vechi 1770 NED. Livada) de sub nr. cadastral_ (nr. cadastral vechi 4342), de sub . îi corespunde teren arabil intravilan în suprafață de 1400 mp. din acte, în sensul că anul nașterii subsemnatei este 1949 în loc de 1947".
- "în drept, instanța reține că potrivit art. 59 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar (1) îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară".
- "Instanța mai arată că constituie eroare materială orice inexactitate cuprinsă într-o înscriere în cartea funciară care nu produce vreun efect substanțial, anume, nu afectează existența, întinderea sau opozabilitatea dreptului înscris sau a faptului ori a raportului juridic".
- Prin urmare, având în vedere dispozițiile arătate mai sus, în temeiul art. 131 raportat la art. 132 alin. 4 C.pr.civ. instanța a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești invocată din oficiu și pe cale de consecință a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, rectificarea titlului de proprietate și a înscrierilor din cartea funciară solicitată de către reclamantă neimpunându-se a fi efectuată pe cale judecătorească".
Recurenta-reclamantă apreciază că, instanța de fond a fost în eroare cu privire la fondul dedus judecății prin invocarea și admiterea excepției mai sus menționate.
Constituie erori materiale și situațiile în care datele de identitate din titlul de proprietate și procesul verbal de punere în posesie nu corespund cu cele din actele de identitate (nume, prenume, inițiala tatălui, an de naștere). Erorile materiale cuprinse în actele de reconstituire/constituire cu privire la terenurile deja intabulate în cartea funciară și intrate în circuitul civil nu se mai pot elimina pe cale administrativă, aceasta fiind posibilă doar pe cale judecătorească. Potrivit art. 58 din Legea nr. 18/1991 instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Pe de altă parte instanța de fond nu a ținut cont nici de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996 și nici de dispozițiile art. 907 și urm. din Codul civil.
Practica Judecătoriei Satu M. nu este unitară în astfel de cauze. In acest sens anexează cererii de recurs sentința civilă nr. 1706/2015, pronunțată de Judecătoria Satu M. în cauza cu dos. nr._/296/2014.
Anexează și adresa nr. 8778/SJ/05.09.2014 a Comisiei județene pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Satu M., precum și referatul nr. 8779/26.08.2014 a Instituției Prefectului Județul Satu M., date într-o altă cauză, din care rezultă faptul că erorile materiale cuprinse în actele de reconstituire/constituire cu privire la terenurile deja intabulate în cartea funciară și intrate în circuitul civil nu se mai pot elimina pe cale administrativă, aceasta fiind posibilă doar pe cale judecătorească.
În drept au fost invocate disp. art. 483 și urm., art. 488 alin. 1 pct. 6, 8 din Codul de Procedură Civilă; precum și actele normative menționate în cuprinsul prezentului recurs.
Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Deliberând asupra recursului declarat, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii reclamantei este îndreptarea erorii materiale privind data nașterii din titlul de proprietate a cărui titular este, precum și îndreptarea erorii materiale corespunzătoare din cartea funciară.
Conform art. 591 din Legea nr.18/1991, competența îndreptării erorilor materiale din titlurile de proprietate aparțin oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară. Tot astfel, potrivit art. 235 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 700/2014 al directorului A.N.C.P.I., erorile privind numele din titlurile de proprietate – eroare căruia se asimilează și erorile din titlurile de proprietate privind data nașterii, se efectuează de oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, fără concursul instanțelor judecătorești.
În ceea ce privește îndreptarea erorii materiale din cuprinsul cărții funciare, consecință a îndreptării din titlul de proprietate în baza căruia s-a efectuat întabularea, iar din dispozițiile art.913 din Codul civil și art.221 din Ordinul nr. 700/2014 al directorului A.N.C.P.I. rezultă că și această îndreptare se efectuează de oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, fără concursul instanțelor judecătorești.
Prin urmare, prima instanță în mod întemeiat a invocat și a admis excepția necompetenței generale ale instanțelor judecătorești și a respins ca atare cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul recurentei B. I., CNP_, cu domiciliul procedural ales la sediul profesional al Cabinetului de avocatură T. R. D. situat în mun. Satu M., ..2, ., jud. Satu M. prin reprezentant legal Tardi S., prin avocat T. R. D. împotriva sentinței civile nr. 1749/13.05.2015 a Judecătoriei Satu M., pronunțată în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR LIVADA, cu sediul în oraș Livada, ., jud.Satu M. și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI CELOR FORESTIERE SATU M., cu sediul în mun. Satu M., ., jud.Satu M..
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 17.11.2015.
Președinte, T. B. | Judecător, T. T. | Judecător, Z. K. |
Grefier, L. D. |
Red. T.T./ 26.11.2015
Tehnored_LI /27.11.2015
5 ex. – .. cu: B. I., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR LIVADA C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI CELOR FORESTIERE SATU M.
Judecător fond: S. G.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 603/2015. Tribunalul SATU MARE | Întoarcere executare. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
