Partaj judiciar. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 5270/306/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 70/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător V. C. D.
Grefier N. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanții D. C., D. C. C., D. A. C. în contradictoriu cu intimații M. V., M. V., ORAȘUL C. PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 5621/2011 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect partaj judiciar.
Cauza a fost dezbătută la data de 20.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._, reclamanții D. C., D. C. C. și D. A. C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. V. și M. V., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului-teren înscris în CF colectivă nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1, iar în caz contrar, să se dispună partajarea folosinței terenului, conform cotelor-părți de coproprietate deținute de părți; să se dispună întabularea în cartea funciară a noilor corpuri funciare formate; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că părțile sunt coproprietare asupra imobilului identificat anterior, reclamanții deținând cota de 70 %, iar pârâții, cota de 30%, astfel că se impune sistarea stării de indiviziune conform acestor cote, motivat de faptul că părțile nu se înțeleg cu privire la folosința acestuia.
În probațiune, s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: extras CF nr._ C., extras CF colectivă nr. 42 C., copia contractului de vânzare-cumpărare nr. 1150/2006, copia contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997, fiind solicitată, admisă și administrată proba cu expertiză tehnică de specialitate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 728 și 741 Cod Civil.
Pârâții M. V. și M. V. au formulat cerere reconvențională(f. 29), prin care solicită, în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali D. C., D. C. C. și D. A. C., ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1150/2006, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, urmând a se stabili cotele de proprietate reale în funcție de suprafața utilă a fiecărui apartament; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că imobilul este format din teren și construcții, care sunt formate din două apartamente, deținute de părți. Cotele-părți de proprietate asupra părților comune indivize au fost stabilite în mod arbitrar, fără efectuarea de măsurători a suprafețelor utile reale ale fiecărui apartament.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 119 C., art. 36 din Legea nr. 18/1991, art. 9 din HG nr. 11/1997.
Ulterior, după efectuarea lucrării de specialitate dispusă în cauză, pârâții-reclamanți reconvenționali s-au precizat cererea reconvențională, solicitând a se dispune și sistarea stării de indiviziune asupra imobilului din litigiu, conform variantei II B, din raportul de expertiză, cu toate operațiunile necesare în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform evidențelor de carte funciară, imobilul-teren și construcții în suprafață de 740 mp, situat administrat în C., ., este înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1.
Ulterior, imobilul-construcții a fost dezmembrat, formându-se două apartamente, astfel: apartamentul cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1, transcris în CF nr. 7156 C., cumpărat de pârâții-reclamanți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997(f. 14), și apartamentul cu nr. top. 1159/1/2, 1160/1/2, transcris în CF nr._ C., cumpărat de reclamanții-pârâți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._(f. 11). Aceștia din urmă au dobândit prin convenția menționată cota de 70% din asupra spațiilor comune indivize, inclusiv asupra terenului de 740 mp, iar pârâții-reclamanți reconvenționali au devenit titularii cotei de 30% asupra spațiilor comune indivize.
Imobilul-construcție, cu cele două apartamente, a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică în construcții efectuat de expertul I. S. (f. 97). Conform concluziilor acestui raport de expertiză, la încheierea celor două contracte de vânzare-cumpărare nu s-a avut în vedere suprafața utilă reală a apartamentelor, astfel că nu s-au calculat corect cotele-părți ce revin fiecărui apartament asupra părților comune indivize. Expertul concluzionează faptul că apartamentului achiziționat de reclamanții reconvenționali îi revine cota de 32,24 %, iar apartamentului reclamanților-pârâți reconvenționali, cota de 67,76%.
Față de aceste considerente, prin sentința civilă nr.5621/2011 Judecătoria Sibiu a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 32,24 %.
În baza acelorași dispoziții legale, instanța a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1150/2006, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize, în sensul că aceasta este de 67,76%.
Imobilul-teren a fost identificat prin raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul P. G. (f. 153). Expertul a învederat instanței că suprafața terenului este mai mare decât cea indicată în cartea funciară.
Față de aceste considerente, având în vedere faptul că prin cartea funciară se garantează proprietatea și nu și suprafața imobilelor, instanța, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996 republicată, a dispus rectificarea suprafeței imobilului-teren identificat anterior de la 740 mp la 788 mp, câți sunt în realitate.
În vederea reglementării situației juridice a imobilului, pentru a se sista starea de indiviziune, instanța a dispus revenirea provizorie, în CF nr. 42 C., la situația de sub A+10-nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 788 mp.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 7/1996 republicată, instanța a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1-construcții și teren de 788 mp, conform variantei II B din raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul P. G., care face parte integrantă din hotărâre, prin formarea de trei corpuri funciare noi, astfel:
- Corpul funciar nr. 1-cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1-construcții și teren de 548 mp, care va rămâne în proprietatea pe cote-părți a reclamanților-pârâți reconvenționali D. și pârâților-reclamanți reconvenționali M..
- Corpul funciar nr. 2-cu nr. top. nou 1159/1/2, 1160/1/2-grădină de 163 mp, care se va atribui în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.
- Corpul funciar nr. 3-cu nr. top. nou 1159/1/3, 1160/1/3-grădină de 77 mp, care se va atribui în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..
Instanța a dispus dezmembrarea imobilului-construcție cu nr. top. nou 1159/1/1, 1160/1/1, pe apartamente, astfel:
- Apartamentul nr. 1- cu nr. top. nou 1159/1/1/I, 1160/1/1/I-apartament compus din: la etaj:-3 camere, bucătărie, baie, hol, pivniță, verandă, magazie, hol de acces în pivniță în cotă de 2/3, spălătorie situată în Corpul B în cotă de 2/3, wc și hol de acces la wc, situate în Corpul B în cotă de 2/3, căruia îi va reveni cota de 67,76 % din suprafața de 788 mp, care se va atribui în proprietatea reclamanților-pârâți reconvenționali D. C. în cotă de 10/16 părți, D. C. C. în cotă de 3/16 părți și D. A. C. în cotă de 3/16 de părți.
- Apartamentul nr. 2- cu nr. top. nou 1159/1/1/II, 1160/1/1/II-apartament compus din două camere și dependințe, plus cota de 32,24 % din terenul de 788 mp, care se va atribui în proprietatea pârâților-reclamanți reconvenționali M. V. și M. V..
Părțile comune indivize pentru cele două apartamente identificate anterior vor fi terenul clădit și neclădit de 548 mp, ., branșamentele de apă, gaz, canal, electricitate până la ., zidurile despărțitoare dintre apartamente, în următoarele cote: 67,76 % pentru apartamentul nr. 1 și cota de 32,24 % pentru apartamentul nr. 2.
Instanța a avut în vedere la operațiunile de carte funciară menționate anterior, în vederea dezmembrării imobilului din litigiu, varianta II B din raportul de expertiză efectuat în cauză, motivat de faptul că aceasta reflectă cel mai bine situația reală a imobilului. Datorită conformației terenului, a amplasamentului construcțiilor, corpul funciar nou creat cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1-construcții și teren de 548 mp va rămâne în indiviziune forțată a părților, neexistând posibilitatea sistării stării de indiviziune, astfel încât să se respecte cota-parte de proprietate deținută de proprietari, fapt constatat în toate propunerile făcute de expert, precum și de către instanță, la cercetarea la fața locului.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr, 7/1996 republicată, instanța a dispus întabularea în cartea funciară a drepturilor de proprietate astfel dobândite de părți.
În baza art. 276 C., instanța a dispus compensarea cheltuielilor de judecată avansate de părți cu prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții D. C. și D. C. C. solicitând schimbarea acesteia în sensul dezmembrării într-o altă variantă în care să fie partajată și partea din curte care, în varianta aleasă de instanța de fond, a rămas în indiviziune.
În motivarea apelului se critică expertiza efectuată de expert P. pentru că nu prezintă un punct de vedere propriu, ci două variante efectuate, după susținerile expertului, conform poziției celor două părți, dar despre care reclamanții susțin că nu reflectă și punctul lor de vedere.
Apelanții susțin că, deși au cerut refacerea expertizei, instanța de fond a respins proba și a respins și proba cu contraexpertiza, soluționând cauza pe baza acestui raport de expertiză contestat de ei.
Apelanții critică și modul de soluționare a cererii reconvenționale arătând că nu poate fi vorba de nulitate absolută a contractelor de vânzare-cumpărare în ceea ce privește cotele indivize ale părților pentru că, înainte de vânzare s-au măsurat suprafețele utile aferente fiecărui apartament întocmindu-se măsurătoarea cadastrală necesară.
Se mai invocă nulitatea raportului de expertiză efectuat de expertul S. I. pentru că nu a fost semnat de expert.
În dovedirea celor susținute în apel reclamanții au solicitat refacerea expertizei de către expertul P. în care să se indice care dintre variante a fost propusă de reclamanți, iar expertul să prezinte și o variantă proprie pe care o consideră optimă pentru sistarea indiviziunii. De asemenea se solicită efectuarea unei contraexpertize care să indice variante de partaj.
În final, solicitarea reclamanților este de a schimba sentința atacată în sensul de a sista indiviziunea conform noii expertize ce se va efectua în apel și de a respinge cererea reconvențională.
În apel, instanța a admis cererea de efectuare a unei noi expertize tehnice, efectuate de un expert, având ca obiective stabilirea altor modalități de partajare a imobilului decât cele stabilite în fața instanței de fond.
După efectuarea expertizei și a suplimentului la aceasta, apelanții au arătat că solicită sistarea indiviziunii conform variantei IV planșa 9 care permite sistarea indiviziunii conform cotelor de proprietate, asigură accesul cu autovehicule pe corpurile funciare nou formate fără a fi demolată magazia cedată de apelanți intimaților. Aceste argumente în sprijinul alegerii acestei variante au fost indicate de expertul consultant numit la cererea apelanților, expert F. I. D..
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul constată că apelul este întemeiat și va fi admis, pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
Imobilul în litigiu, teren și construcții în suprafață de 740 mp, este situat administrat în C., . și este înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1.
Acesta a fost dezmembrat în două apartamente, astfel: apartamentul cu nr. top. 1159/1/1, 1160/1/1, transcris în CF nr. 7156 C., cumpărat de pârâții-reclamanți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 243/1997 (f. 14 fond), și apartamentul cu nr. top. 1159/1/2, 1160/1/2, transcris în CF nr._ C., cumpărat de reclamanții-pârâți reconvenționali în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._ (f. 11 fond). Aceștia din urmă au dobândit prin convenția menționată cota de 70% din asupra spațiilor comune indivize, inclusiv asupra terenului de 740 mp, iar pârâții-reclamanți reconvenționali au devenit titularii cotei de 30% asupra spațiilor comune indivize.
În fața instanței de fond s-a efectuat o e expertiză tehnică în construcții de către expertul I. S. (f. 97). Conform concluziilor acestui raport de expertiză, la încheierea celor două contracte de vânzare-cumpărare nu s-a avut în vedere suprafața utilă reală a apartamentelor, astfel că nu s-au calculat corect cotele-părți ce revin fiecărui apartament asupra părților comune indivize. Expertul a stabilit faptul că apartamentului achiziționat de reclamanții reconvenționali îi revine cota de 32,24 %, iar apartamentului reclamanților-pârâți reconvenționali, cota de 67,76% și sub acest aspect, în mod corect, instanța de fond a admis cererea reconvențională în sensul că a anulat contractele de vânzare cumpărare ale părților, numai în parte, în ceea ce privește cota de proprietate asupra spațiilor comune indivize.
Sub acest aspect, apelul este neîntemeiat, astfel că sistarea indiviziunii se va face funcție de cotele corect stabilite conform acestei expertize.
În ceea ce privește sistarea indiviziunii, tribunalul apreciază că apelul este întemeiat, varianta în care instanța de fond a soluționat această cerere lăsând o mare parte din teren în indiviziune.
Tribunalul apreciază că se impune schimbarea sentinței sub acest aspect întrucât cotele de proprietate ce revin celor două părți sunt diferite, apelanții având o cotă mai mare decât cea care le revine intimaților, ca urmare, menținerea întregii curți în indiviziune creează o situație de inechitate față de apelanți.
Față de probatoriul administrat în apel se apreciază că este optimă varianta solicitată de apelanți, varianta IV planșa 9 din expertiza efectuată de expert M., întrucât respectă cotele de proprietate ale părților asupra părților indivize, menține în indiviziune doar o mică parte din curte, exact suprafața necesară utilizării intrării comune și permite accesul ambelor părți, inclusiv cu autovehiculul, în partea care le revine în proprietate exclusivă.
Niciuna dintre variantele celelalte nu au fost agreate de către apelanți, iar varianta aleasă de instanța de fond este considerată improprie întrucât lasă o mare parte din teren în indiviziune, fapt ce permite folosința comună, deși cotele ce revin părților asupra părților indivize nu sunt egale.
Pentru aceste motive se va admite apelul numai sub aspectele arătate și se va schimba sentința instanței de fond sub aceste aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții D. C., D. C. C., D. A. C. împotriva sentinței civile nr. 5621/2011 a Judecătoriei Sibiu pe care o schimbă în parte în sensul că dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 42 C. nr. top. 1159/1, 1160/1 construcții și teren de 788 mp conform variantei IV planșa 9 (fila 76 dosar apel) din expertiza efectuată de M. M. A. care face parte din prezenta hotărâre după cum urmează:
- Nr. top. Nou 1159/1/1, 1160/1/1 în suprafață de 306 mp rămâne în coproprietatea reclamanților pârâți reconvenționali D. și pârâților – reclamanți reconvenționali M.
- Nr. top. Nou 1159/1/2, 1160/1/2 în suprafață de 328 mp se atribuie în proprietatea apelanților D. C. (10/16 părți), D. C. C. (3/16 părți) și D. A. C. ( 3/16 părți)
- Nr. top. Nou 1159/1/3, 1160/1/3 în suprafață de 140 mp se atribuie în proprietate pârâților – reclamanți reconvențional M. V. și Miholva V..
Schimbă dispozițiile referitoare la dezmembrarea pe apartamente numai în ceea ce privește suprafața terenului asupra căruia părțile dețin o cotă de proprietate, în sensul că aceasta este de 306 mp.
De asemenea, părțile comune indivize pentru cele două apartamente sunt terenul clădit și neclădit de 306 mp și celelalte indicate de instanța de fond, sub acest aspect hotărârea se păstrează.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimații M. V. și V. să plătească apelantei D. C. suma de 1850,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 Aprilie 2013.
Președinte,Judecător,
C. HageanuViorica C. D.
Grefier,
N. O. N.
Red. 9.05.2013 C.H.
Tehnored. 14.05.2013 N.O.
Exp. 8
j.fond. B.H.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul SIBIU | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 556/2013. Tribunalul... → |
|---|
