Cereri. Decizia nr. 68/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 68/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 68/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător S. R.
Grefier L. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului civil privind pe apelant DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU-SERVICIUL executare SILITĂ PERSOANE JURIDICE și pe intimat S.C. R. P. S.R.L., având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 4022/04.07.2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la data de 22.01.2015 când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 4022/04.07.2014 a Judecătoriei Sibiu s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU, ca întemeiată.
Au fost anulate actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr._/_ / 14. 05. 2013 al Direcției Fiscale Locale Sibiu.
S-a dispus restituirea taxei de timbru în cuantum de 100 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond constată că:
Prin contestația la executare contestatoarea S.C. R. P. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU-SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ PERSOANE JURIDICE, anularea accesoriilor în suma de 512 lei, prevăzute in TITLUL EXECUTORIU nr._/14.05.2013 si in SOMAȚIA nr._/14.05.2013 emise de Direcția Fiscala Locala Sibiu-Serviciul Executare Silita Persoane Juridice.
În motivare, se arată, în esență, că din anul 2007 societatea contestatoare funcționează cu acordul Primăriei Sibiu în spațial închiriat de la Camera de Comerț Industrie si Agricultura.
Prin înștiințarea emisă de Direcția Fiscala Locala Sibiu în luna MARTIE 2012, li se aduce la cunoștința impozitul datorat pe mijloace de transport, nu si pentru clădiri conform Legii 571/2003.
In luna MAI 2012 li se prelungește acordul de funcționare nr.7995/09.10.2007 fără a fi înștiințați de existenta unei taxe pe clădiri.
In 06.06.2012 s-a achitat impozitul pe mijloace de transport, iar până la sfârșitul anului 2012 nu au fost informați de sume datorate sau obligații neonorate.
In 12.03.2013 prin adresa nr._/12.03.2013 li se comunica depășirea termenului de depunere a declarațiilor de impunere, ca urmare în termenul impus (15 zile) s-au prezentat si au depus declarația solicitata si s-a emis DECIZIA DE IMPUNERE nr._ / 18.04.2013. Suma din aceasta decizie a fost achitată aproape în întregime (mai puțin 131 lei din impozitul pe 2013) în 23.05.2013 cu chit._/ 23.05.2013.
DECIZIA DE IMPUNERE emisa de Direcția Fiscala Sibiu, pe lângă caracterul de titlu de creanță, are și rol de înștiințare de plata, accesoriile putând fi calculate numai după înștiințarea contribuabilului si numai in caz de neplata a debitului; de altfel prin DECIZIA DE IMPUNERE li se aduc la cunoștința termenele de plata a debitului principal, orice calcul de accesorii putând fi realizat doar in condițiile în care nu se respecta termenele menționate.
In 14.05.2013 se emite TITLU EXECUTORIU nr._ și SOMATIA nr._ în care apar 512 lei ACCESORII pentru taxa pe clădiri neachitata pe anul 2012.Aceste doua acte au fost primite în 30.05.2013.
Ca urmare a celor arătate mai sus, contestatoarea consideră că vina pentru neplata în termen a taxei pe clădiri pentru anul 2012 nu îi aparține, deoarece in anul 2012 nu a fost informată de existenta datoriei.
Obligația de informare își are fundamentul in dispozițiile art.31 alin. (2) din Constituția României.
Pentru motivele expuse mai sus, se solicită admiterea contestației, în sensul anularii accesoriilor in cuantum de 512 lei, prevăzute in TITLUL EXECUTORIU nr.28852o7l4.05.2013 si in SOMAȚIA nr._/14.05.2013 emise de Direcția Fiscala Locala Sibiu-Serviciul Executare Silita Persoane Juridice.
Prin întâmpinarea depusă în termenul legal, intimata solicită respingerea contestației formulate, atât în ceea ce privește contestația somației nr._/14.05.2013 și a titlului executoriu nr._/14.05.2013, cât și în ceea ce privește anularea deciziei de impunere nr._/18.04.2013 .
În motivare, pe cale de excepție invocă excepția lipsei competentei materiale in ceea ce privește judecarea contestația la executare, "aceasta fiind in mod evident de competenta Judecătoriei Sibiu” Tot pe cale de excepție invocă lipsa procedurii prealabile, în măsura în care se consideră că totuși contestația depusa vizează doar decizia de impunere si nu actele de executare efectuate.
Pe fondul cauzei arată că contestatoarea solicită anularea actelor de executare silită, a somației și a titlului executoriu, motivat de faptul că nu datorează impozitul astfel cum a fost calculat in sarcina sa, invocând motive de anulare a decizie de impunere și nu de anulare a actelor de executare silită care au fost întocmite cu respectarea normelor legale în vigoare.
Sumele evidențiate în titlul executoriu contestat reprezintă diferența de plata pentru anii anteriori emiterii deciziei de impunere, sume rezultate din nedepunerea in termen a declarației de impunere, precum și majorări de întârziere, pentru neplata în termen a debitelor rezultate din impozitul datorat pentru anii anteriori, potrivit art. 124 ind. 1 C. pr. fiscală pentru neachitarea la scadență a obligațiilor de plată, contribuabilul datorează majorări de întârziere de 2% din cuantumul obligațiilor fiscale.
Atâta vreme cât actul care generează debitul este în vigoare, necontestat pe calea procedurii speciale prevăzute de către legea 554/2004, a contenciosului administrativ, pe calc de consecință generează majorări de întârziere, cele din titlul executoriu contestat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8, 10 din Legea nr. 554/2004, HG 50/2012, art. 205 C. pr. civ., art. 249 C. fiscal.
S-au anexat adresă către contestatoare, contract de incumbare.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea arată că este de acord cu declinarea competentei la Judecătoria Sibiu.
Solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile. Insistă asupra faptului că solicită anularea ACCESORIILOR și nu a impozitului datorat, fapt dovedit prin achitarea sumei prevăzută în decizia de impunere(decizia si chitanța sunt la dosar) plata fiind făcută integral înainte de primirea actelor de executare silită. Având in vedere ca societatea își desfășoară activitatea in spațiul impozitat încă din anul 2007, cu acordul de funcționare al Primăriei Sibiu, acord obținut in fiecare an, pe baza actelor depuse si a vizei Direcției Fiscala Locala Sibiu(prin care se certifica achitarea datoriilor) inclusiv in anul 2012, consideră că Direcția Fiscala Locala Sibiu nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege art.7.
Prin sentința civilă nr. 6/CA/2014 Tribunalul Sibiu secția a II a civilă a declinat prezenta cauză în favoarea Judecătoriei Sibiu, titlul executoriu și somația atacată nefiind titluri de creanță, avându-se în vedere și Dec. XIV/2007 a ÎCCJ și dispozițiile art. 650 NCPC.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că la data de 18. 04. 2013 s-a emis Decizia de impunere nr._ reprezentând impozitul datorat de către contestatoare pentru spațiul închiriat pe .. 76 din Sibiu, impozit datorat pe anul 2012 în cuantum de 2094 lei și suma curentă de 318 lei. La data de 23. 05. 2013 contestatoarea achită suma de 2281 lei, conform chitanței nr._ ( f 16), iar la data de 30. 05. 2013 contestatoarea achită și suma de 191 lei, reprezentând impozit mijloace de transport în valoare de 180 lei, accesorii în valoare de 7 lei și 4 lei cheltuieli executare ( f 17).
La data de 14. 05. 2013 se emite titlul executoriu nr._ și somația nr._ pentru suma de 2956 lei reprezentând impozit clădiri curent în valoare de 159 lei, diferență din anii precedenți în valoare de 2094 lei, impozit pe mijloace fixe de 180 lei accesorii în valoare de 512 lei și 7 lei și cheltuieli de executare în valoare de 4 lei.
Conform titlului executoriu nr._/14. 05. 2013 aflat la fila 48 accesoriile sunt în cuantum de 484 lei, pentru această sumă înființându-se poprirea, executarea silită fiind suspendată prin încheierea din 25. 04. 2014.
Conform art. 110 alin. 2 și 3 din OG nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, iar potrivit dispozițiile art. 44 alin. 1 teza I din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului, data de la care produce efecte față de debitor, conform art. 45 din același act normativ
Prin urmare, actul administrativ fiscal își va produce efectele proprii împotriva contribuabilului doar din momentul comunicării sale sau la o dată ulterioară comunicării menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, sens în care, în conformitate cu art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din actele depuse la dosarul cauzei, instanța constată că intimata nu a comunicat contestatorului titlul de creanță ( document de stabilire și de individualizare a obligației fiscale) cu privire la suma de banii datorată cu titlu de accesorii conform dispozițiilor art. 141 din OG 92/2003. Instanța apreciază că pentru sumele solicitate ca și accesorii era necesar a se comunica contribuabilului documentul de stabilire și individualizare a sumelor de plata – decizia de impunere - acordându-i acestuia posibilitatea să conteste administrativ actul de creanță, conform dispozițiilor legale.
Față de aceste considerente și în baza dispozițiile art. 172-173 din OG 92/2003, instanța admite contestația la executare și pe cale de consecință, anulează actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr._/_/2013 a DFL SIBIU.
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 100 lei.
Împotriva hotărârii a declarat apel în termen legal intimatul Municipiul Sibiu – Direcția F. Locală Sibiu solicitând schimbarea ei în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoarea . Sibiu.
În motivare susține că în mod eronat s-a reținut că majorările la debite scadente anterior curg de la data comunicării deciziei de impunere, acestea fiind datorate de debitori după trecerea termenului scadent de plată a obligațiilor fiscale conform art. 119 și art. 1241 Cod procedură fiscală.
Arată că contestatoarea nu a înțeles să conteste debitul principal stabilit prin decizia de impunere pe calea procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Având în vedere că decizia de impunere cuprinde suma datorată cu titlu de impozit pe anii 2012 – 2013, iar pe calea contestației la executare nu pot fi contestate decât actele de executare silită, consideră contestația ca fiind neîntemeiată.
Prin întâmpinare intimata contestatoare solicită respingerea apelului ca nefondat pe considerentul că nu s-a emis titlu de creanță pentru accesorii, ci direct titlul executoriu și somație de plată. În decizia de impunere era prevăzută doar creanța principală pe care au achitat-o în termen legal după comunicare.
Analizând apelul conform art. 476 și următoarele NCpc Tribunalul constată că este nefondat dat fiind următoarele:
Intimata . Sibiu a înțeles să achite creanța principală stabilită prin decizia de impunere nr._/18.04.2013, motiv pentru care nu a formulat contestație împotriva acestei decizii, care însă nu cuprinde și accesorii (majorări de întârziere, dobânzi, penalități). Instanța de fond a reținut că nu s-a emis decizie de impunere pentru accesorii, ci s-au întocmit doar actele în vederea executării silite, respectiv titlul executoriu și somație, în lipsa titlului de creanță privind sumele datorate cu titlu de accesorii. Contestația în baza Legii nr. 554/2004 putea fi formulată numai după comunicarea deciziei de impunere privind accesoriile. În lipsa acesteia, apelanta nu putea trece la executarea silită, drept pentru care, văzând că nu s-a respectat procedura prevăzută de O.G. nr. 92/2003, apelul se găsește nefondat, iar în baza art. 480 (1) NCpc urmează a fi respins și păstrată sentința atacată ca temeinică și legală.
Intimata nu a solicitat/justificat cheltuieli de judecată în prezenta cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul Municipiul Sibiu – Direcția F. Locală Sibiu împotriva sentinței civile nr. 4022 din 4.07.2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
Președinte, Judecător,
M. B. S. R.
Plecată din instanță,
Cf. art. 426 alin. 4 Ncpc
Semnează
Președinte Tribunalul Sibiu
C. E. G.
Grefier,
L. A.
RED.M.B./29.04.2015
Tehnored. L.A./29.04.2015
4 ex./2015
J.F. D. G.
| ← Evacuare. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul SIBIU | Validare poprire. Decizia nr. 65/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
