Contestaţie la executare. Decizia nr. 698/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 698/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 698/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 698/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecători V. C. D.
Grefier E. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe apelantul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ -SERVICIUL ORDINE PUBLICĂ, apelanta DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU -SERVICIUL executare SILITĂ PERSOANE FIZICE și pe intimata C. L., având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 558/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 1 octombrie 2015, când în aceeași compunere, a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
1.Prin sentința civilă nr. 558/6.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a respins excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimatul M. C.-N. prin PRIMAR; s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de contestatoare și s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. în contradictoriu cu intimații M. C.-N. prin PRIMAR – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU anulând formele de executare începute în dosar execuțional p.v. nr._/3.06.2014.
2. Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că sub nr._, s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. în contradictoriu cu intimații M. C.-N. prin PRIMAR – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și DIRECȚIA F. LOCALĂ SIBIU,solicitând:
- anularea formelor de executare începute în dosar execuțional p.v._/3.06.2014;
In motivare s-a arătat că formele de executare sunt nelegale deoarece a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale motivat de faptul că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen legal de o lună.
Intimatul M. C.-N. prin PRIMAR a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare motivat de faptul că procesul-verbal trebuie desființat pe calea plângerii contravenționale nu pe calea contestației la executare.
Contestatoarea a solicitat respingerea excepției:
Din actele dosarului, instanța a reținut:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/3.06.2014 Direcția Poliția Locală C.-N. i-a aplicat contestatoarei o amendă în sumă de 200 ron.
S-a format dosarul execuțional indicat în petitul contestației.
Excepția invocată de contestatoare este întemeiată. Procesul-verbal a fost expediat printr-o firmă de curierat rapid. Agentul procedural nu s-a deplasat la domiciliul contestatoarei iar la data de 25.06.2014 l-a restituit intimatului (f.28).
La data de 3.07.2014 Poliția Locală a Municipiului Sibiu a încheiat un proces-verbal prin care s-a arătat că procesul-verbal a fost afișat la o altă adresă și nu la domiciliul contestatoarei.
In aceste condiții a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Excepția inadmisibilității contestației este neîntemeiată deoarece nu s-a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ci doar să se constate că acesta nu mai are calitatea de titlu executoriu.
Față de acestea în baza art.711 Noul Cod de procedură civilă, instanța a respins excepția.
In baza art.14 și 25 din OG 2/2001 și art. 711 Noul Cod de procedură civilă instanța a admis contestația la executare.
In baza art.45 din OUG 80/2013 a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru.
3. Împotriva acestei sentințe a declarat apel municipiul Sibiu, Direcția F. Locală Sibiu, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii contestației la executare.
4. În motivarea în fapt a apelului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție. Inițial acest act a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire, iar după refuzul contestatoarei de a primi această comunicare, s-a dispus și comunicarea prin afișare la domiciliul contestatoarei.
Adresa de domiciliu este cea care rezultă din actul de identitate al contestatoarei.
5. În drept apelanta a invocat dispozițiile art. 26, 27 din O.G. nr. 2/2001, ale art. 411 alin. 2, 466 și urm. Cod procedură civilă și 91 Cod civil.
6. În cauză a declarat apel și municipiul C. N. solicitând modificarea sentinței cu consecința respingerii contestației la executare.
7. În motivarea în fapt a apelului s-a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a municipiului C.-N. prin Direcția de Poliție Locală, Serviciul de Ordine Publică, invocate prin întâmpinare, excepție de altfel întemeiată întrucât acesta nu a efectuat acte de executare silită.
S-a mai invocat excepția inadmisibilității contestației la executare,, iar instanța a respins-o pe motiv că nu s-a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, ci doar să se constate că acesta nu mai are caracter de titlu executoriu. Această susținere este contrazisă chiar de către contestatoare care, prin contestație a solicitat desființarea titlului executoriu ca netemeinic și nelegal.
Contestatoarea a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție prin care a invocat exclusiv excepția prescripției sancțiunii contravenționale.
Soluția instanței este dată cu greșita aplicare și interpretare a textelor incidente, dar și a probelor administrate, întrucât comunicarea procesului-verbal de contravenție s-a realizat în mod corect la domiciliul contestatoarei așa cum rezultă din actul de identitate, apoi prin afișare.
De altfel, prin Sentința civilă 2525/2015 a Judecătoriei C.-N. s-a admis excepția tardivității plângerii contravenționale formulată de petentă, ceea ce demonstrează, indirect,, că procesul-verbal de contravenție a fost legal comunicat.
8. În drept au mai fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. Cod procedură civilă.
9. Intimata nu a formulat întâmpinare la apelurile declarate în cauză.
10. Analizând ambele apeluri prin prisma motivelor invocate, tribunalul le găsește a fi întemeiate pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a admis contestația la executare formulată în contradictoriu cu M. C.-N. prin Primar deși acesta din urmă a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pe care instanța de fond nu a pus-o în discuția părților și asupra căreia nu s-a pronunțat. Excepția este, însă, întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din codul de procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În cauză, M. C.-N. nu a efectuat acte de executare silită, pe care contestatoarea să le conteste în prezenta cauză, recuperarea creanței fiind în atribuțiile Municipiului Sibiu, Direcția F. Locală prin Serviciul de Executare Silită – persoanele fizice.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul intimatului M. C.-N. prin Primar, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va respinge în tot contestație la executare formulată în raport cu acest intimat.
Admițându-se excepția lipsei calității procesuale pasive și reținând că cealaltă apelantă intimată nu a criticat în mod expres modul de soluționare a excepției de inadmisibilitate, instanța va păstra sentința primei instanțe în ceea ce privește modul de soluționare a acestei excepții.
Instanța de fond reține absolut inexact (în raport de probele administrate în cauză) că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat contestatoarei la domiciliu și a fost afișat la o altă adresă și concluzionează, greșit, că în cauză a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a sancțiunii contravenționale aplicate.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/3.06.2014 a fost comunicat contestatoarei, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul care rezultă din actul de identitate (existent în copie la dosarul cauzei) și avizată și reavizată, plicul a fost returnat, nefiind ridicat de la oficiul poștal.
În acest moment, cu respectarea prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001, s-a procedat la comunicarea prin afișare.
Acest mod de efectuare respectă prevederile legale și este în concordanță cu dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ, potrivit cu care „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin postă, cu aviz de primire”.
Pe cale de consecință, nu devin aplicabile prevederile art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind prescripția executorii sancțiunii contravenționale pe motiv de necomunicare a procesului-verbal de contravenție în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Un argument în plus cu privire la corecta comunicare, în termen, a procesului-verbal de contravenție este cel adus de apelantul M. C.-N. prin Primar care a arătat și dovedit că plângerea formulată de contravenientă împotriva procesului-verbal a fost respinsă ca tardiv formulată (f. 14).
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept și având în vedere și dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă se va admite și apelul Municipiului Sibiu, se va schimba sentința atacată în sensul că se va respinge contestația la executare formulată de C. L..
Ca urmare a respingerii contestației la executare, se va înlătura și dispoziția de restituire către contestatoare a taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite atât apelul declarat de M. Sibiu, direcția F. Locală cât și cel declarat de M. C.-N. prin Primar, ambele împotriva sentinței civile nr.558/6.02.2015, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de M. C.-N. prin Primar și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea C. L. în contradictoriu cu M. C.-N. reprezentat de Primar.
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului de a executa sancțiunea contravențională decurgând din procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/3.06.2014 întocmit de Serviciul de Ordine Publică din cadrul Direcției de Poliție Locală, M. C.-N..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. în contradictoriu cu M. Sibiu, Direcția F. Locală, Serviciul de executare silită a persoanelor fizice.
Păstrează dispoziția de respingere a excepției inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimatul M. C.-N. prin Primar.
Înlătură dispoziția de restituire a taxei judiciare de timbru.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2015.
PREȘEDINTE Judecător,
S. R. V. C. D.
Grefier
E. G.
Red.VD/7.12.2015.
Tehn.EG/11.12.2015
Ex. 5
Jud.fond. N.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 688/2015. Tribunalul SIBIU | Legea 10/2001. Sentința nr. 1885/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
