Contestaţie la executare. Decizia nr. 939/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 939/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 939/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 939/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător C. H.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant C. S. GAZ METAN MEDIAȘ și pe intimat S.C. A. C. S.R.L, intimat S.C. A. C. S.R.L, intimat S.C. A. C. S.R.L - PRIN AFIȘARE LA UȘA INSTANȚEI, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, intimat L. P. DE F., intimat FEDERAȚIA R. DE F., intimat S.C. A. C. S.R.L, intimat S.C. S. N. S.R.L, intimat C. S. MUNICIPAL RÂMNICU V., intimat F. C. UNIVERSITATEA CLUJ - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A & A C. I., intimat S.C. K. O. EVENTS S.R.L, intimat A&A C. I., intimat A&A C. I. CALITATE DE ADMINISTRATOR JUD. AL S.C.F.C. UNIVERSITATEA CLUJ S.A., având ca obiect contestație la executare – apel împotriva sentinței civile nr. 586/2014 a Judecătoriei Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței reprezentantul intimatei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., învederează faptul că nici după 4 luni Serviciul Fiscal nu a înțeles să răspundă solicitării formulate de către apelantă. Se arată că la nivel național mai multe cluburi au beneficiat de aplicarea dispozițiilor legale. Solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar înscrisuri în susținerea afirmaților și motivări ale instanțelor în acest sens.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentantul apelantei de acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar înscrisuri ca nefiind utilă soluționării cauzei.
La întrebarea instanței reprezentantul apelantei contestatoare arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., solicită instanței admiterea apelului, anularea sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare în condițiile art. 480 alin. 3 NCpc cu consecința admiterii contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare.
Reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., învederează că pentru ca actele de executare să producă efecte, în condițiile art. 44, 45 din Codul de procedură fiscală acestea trebuie comunicate persoanei fizice sau juridice vizate. În continuare, arată că nu există dovada comunicării acestor acte către apelantă, astfel că aceste acte nu pot produce efecte, prin urmare nu erau opozabile apelantei. Precizează faptul că s-a pus sechestru inclusiv pe un fotbalist de parcă ar fi sclav.
Reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., arată că potrivit disp. art. 129 Cod procedură fiscală se procedează la luarea măsurilor asigurătorii în cazul în care există pericolul că debitoarea să sustragă, să-și ascundă bunurile sau să-și risipească patrimoniu periclitând colectarea sumelor de bani ori niciuna din aceste condiții nu sunt incidente și ca atare actele de executare nu au nici un fundament faptic și juridic.
Reprezentantul apelantei contestatoare C. S. Gaz Metan Mediaș, av. N. Z., solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
1.Prin sentința civilă nr. 586/8.05.2014, pronunțată de Judecătoria Mediaș s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul C. S. Gaz Metan Mediaș, împotriva intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII și terțul poprit L. P. DE F. București, FEDERAȚIA R. DE F., S.C. A. C. S.R.L, S.C. S. N. S.R.L, C. S. MUNICIPAL RÂMNICU V., S.C.FOTOBAL C. UNIVERSITATEA CLUJ S.A. prin administrator judiciar A&A C. I., S.C K. O. EVENTS S.R.L, având ca obiect anulare acte de executare dosar ex. 990/2013. Fără cheltuieli de judecată.
2. Instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Mediaș la data de 12.07.2013, contestatorul C. S. GAZ METAN a solicitat instanței următoarele: anularea titlului executoriu nr._/08.07.2013 emis de intimată în dosar de executare 990/2013, anularea somației nr. 32/_ /1890 din 08.07.2013 emisă de intimată, anularea adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/26.06.2013 emisă de intimată în același dosar de executare, anularea procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr._/14.05./2013 emis de intimată, anularea procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr._/08.07.2013, anularea procesului verbal de instituire administrator sechestru pentru bunuri imobile, suspendarea executării silite începute în dosar execuțional nr. 990/2013 de către intimată; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii se arată că împotriva contestatorului a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 990/2013 ca urmare a inspecției fiscale finalizate cu emiterea deciziei de impunere FSB18 1/29.03.2013 și a raportului de inspecție fiscală FSB163/29.03.2013 întocmite de intimată.
Intimata a stabilit în sarcina contestatorului cu titlu de obligații fiscale suma de_ lei și a întocmit actele de executare anterior identificate.
Apreciază contestatorul că actele de executare sunt nelegale, nefiind îndeplinite prevederile art. 129 cod procedură fiscală și că împotriva deciziei de impunere și a raportului inspecției fiscale a formulat contestație care se află în faza administrativă.
Susține contestatorul că intimata nu i-ar fi comunicat decizia de impunere și raportul inspecției fiscale, sancțiunea în acest caz fiind inopozabilitatea actelor emise.
Cu privire la suspendarea executării silite contestatorul apreciază că se impune o atare suspendare pentru evitarea prejudiciului bănesc și a riscului blocajului financiar .
3. La cerere s-au anexat: somație, titlu executoriu, procese verbale emise de intimată.
4.Intimata a formulat întâmpinare în condițiile art. 201 Cod procedură civilă solicitând respingerea contestației pentru următoarele:
Contestatorul a fost supus verificării fiscale pentru perioada 01.01._08
având ca obiect modul de stabilire a impozitelor, taxelor și obligațiilor datorate bugetului general consolidat al statului și s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. F-SB 163/29.03.2013 și Decizia de impunere nr. F-SB 181/29.03.2013; contestatorul a formulat acțiune în contencios administrativ având ca obiect suspendarea Deciziei de impunere, litigiul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel A. I. sub nr. dosar_ . Prin contestația formulată se critică emiterea deciziei de impunere și a raportului fiscal, acte supuse controlului instanței de contencios administrativ. Măsurile asigurătorii au fost instituite de intimată în baza art. 129 din OG 92/2003.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 129alin. 3, 142 alin. 2, 205, 215 OG 92/2003 art. 1 din OUG 80/2013.
5. Prin încheierea din 12.08.2013 instanța a suspendat provizoriu executarea silită considerând îndeplinite prevederile art. 718 Cod procedură civilă, însă prin decizia civilă nr. 37/04.02.2014 Tribunalul Sibiu a admis apelul intimatei și a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite apreciind că există un titlu executoriu iar contestația formulată în cauză vizează fondul impunerii care va fi analizat în contestația formulată la instanța de contencios administrativ.
6. În considerentele sentinței prima instanță a reținut că contestatorul a fost supus verificării fiscale pentru perioada 01.01._08 având ca obiect modul de stabilire a impozitelor, taxelor și obligațiilor datorate bugetului general consolidat al statului și s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. F-SB 163/29.03.2013 și Decizia de impunere nr. F-SB 181/29.03.2013 . Prin aceste acte s-a stabilit suma de plată în valoare de_ lei în sarcina contestatorului, reprezentând debite și accesorii.
Contestatorul a formulat acțiune în contencios administrativ având ca obiect suspendarea Deciziei de impunere, litigiul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel A. I. sub nr. dosar_ iar prin decizia civilă nr. 248/07.10.2013 s-a respins cererea de suspendare a deciziei de impunere solicitată de contestator.
Prin contestația formulată se critică emiterea deciziei de impunere și a raportului fiscal acte supuse controlului instanței de contencios administrativ.
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea în cazul în care acest titlu nu este dat de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Așadar contestatorul este obligat să se raporteze la modul de întocmire a actelor de executare silită și modul de evidențiere a creanței și nu fondul impunerii care va fi analizat de către instanța de contencios administrativ în careul contestației formulate.
Instanța nu este competentă a verifica sumele stabilite în sarcina contestatorului iar o critică cu privire la emiterea actelor de executare silită nu există din partea contestatorului.
Pe cale de consecință în urma verificării modului de emitere a actelor de executare silită de către intimată instanța nu a reținut vreo încălcare a legii iar în lipsa unor critici din partea contestatorului pe acest aspect, contestația formulată este neîntemeiată.
Instanța constată că există un titlu de creanță anume decizia de impunere nr. 181/03.06.2013 care a devenit executorie la data scadenței( expirare termen plată conform art. 142 alin. 2 OG 92/2003), titlu executoriu a fost emis pentru suma de_ lei iar somația și celelalte acte de executare emise pentru aceeași sumă iar măsurile asigurătorii luate în baza art. 129 alin. 2 OG 92/2003.
Față de considerentele expuse instanța a respins contestația formulate în cauză de contestator și având ca obiect anularea acte de executare emise de către intimată în dosar execuțional 990/2013.
În cauză intimata și terții popriți nu au solicitat cheltuieli de judecată.
7. Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea solicitând anularea ei, rejudecarea cauzei în fond și admiterea contestației astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
8. În motivarea în fapt a apelului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nulă în condițiile în care s-a soluționat în contradictoriu cu o parte care nu are personalitate juridică și, deci, nu poate fi subiect de drept procesual. Intimata Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii nu are personalitate juridică, conform art. 10 pct. 7 din OUG nr. 74/2013, ci doar Direcțiile Regionale.
Așa fiind se impune introducerea în cauză a Direcției Regionale a Finanțelor Publice B..
Criticile contestatoarei vizau doar nerespectarea condițiilor legale de emitere a actelor de executare, cu referire la art. 129 Cod procedură fiscală, nerespectarea condițiilor de procedură de comunicare a titlurilor executorii, încălcarea art. 44 și 45 Cod procedură fiscală. Actul necomunicat nu produce nici un efect juridic.
Nu sunt îndeplinite condițiile art. 129 alin. 2 Cod procedură fiscală; se procedează la luarea măsurilor asiguratorii în cazul în care există pericolul ca debitoarea să se sustragă, să-și ascundă bunurile sau să-și risipească patrimoniul, periclitând colectarea sumelor de bani.
Împotriva deciziei de impunere s-a formulat contestație în temeiul art. 205 Cod procedură fiscală, aceasta fiind în faza administrativă de soluționare.
9. În drept au mai fost invocate dispozițiile art. 466 și 480 alin. 3 Cod procedură civilă.
10. Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, cu motivarea, în esență, că excepția nulității este neîntemeiată, în faza de judecată a apelului nemaiputând fi invocată această excepție, după cum în apel nici nu se mai poate schimba cadrul procesual stabilit în fața instanței de fond. În plus, câtă vreme nu se invocă neregularități ale actelor de executare și numai cele referitoare al titlul de creanță, se impune respingerea apelului ca neîntemeiat.
11. Intimata FC Universitatea Cluj a formulat note de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și, pe cale de consecință, respingerea contestației formulate în contradictoriu cu aceasta, nefiind terț poprit.
12. Analizând apelul declarat de către contestatoare, tribunalul îl găsește a fi nefondat pentru considerentele ce urmează:
Excepția de nulitate a apelului nu poate fi primită. Chiar dacă în dispozitivul sentinței se menționează ca intimată Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii M. și Mijlocii (instituție chemată în judecată tocmai de contestatoarea apelantă), Administrația Județeană a Finanțelor Publice este cea care a stat în judecată și a formulat întâmpinare. Aceasta și explică în întâmpinarea la apel că, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. 5 din HG nr. 520/2013, administrațiile finanțelor publice municipale s-au reorganizat în administrații județene ale finanțelor publice, instituție care parte în proces.
Nici criticile legate de soluționarea în fond a contestației la executare nu pot fi primite. S-a susținut că titlurile de creanță nu au fost comunicate contestatoarei, așa încât măsura asiguratorie a sechestrului nu este legal instituită. Măsurile asiguratorii pot fi dispuse asupra bunurilor mobile sau imobile, inclusiv titluri de valoare și bunuri mobile necorporale proprietatea debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, atunci când există pericolul ca acesta să se sustragă sau să își ascundă patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea creanțelor, dar aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță. Așa fiind, criticile legate de efectul necomunicării titlului executoriu nu pot fi primite ca argument pentru anularea sechestrului asiguratoriu.
S-a mai susținut că, urmare a sechestrului efectuat, se produc prejudicii grave, existând inclusiv riscul ca apelanta să intre în faliment, dar aceste afirmații nu au fost susținut de probele administrate în cauză. Procesele-verbale de sechestru indică sume mari ca debite ale contestatoarei astfel încât măsura sechestrului apare ca fiind justificată.
Ca urmare a anulării adresei de înființare a popririi în raport cu FC Universitatea Cluj SA prin sentința civilă nr. 763/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._/211/2013, în acest moment intimata apare ca nemaiavând calitate procesuală pasivă, așa încât se va păstra și față de aceasta soluția de respingere a contestației, cu motivarea din decizia de apel.
Pentru toate aceste considerente de fapt și în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat și va păstra ca legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul contestator C. S. Gaz Metan Mediaș împotriva sentinței civile nr. 586/2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, C. H. | |
Grefier, L. A. |
RED. C.V.D.
Tehnored. L.A.
16 ex./04.01.2016
J.F. M. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 980/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 311/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
