Obligaţie de a face. Decizia nr. 869/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 869/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 869/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 869/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător V. C. D.
Grefier A. R. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe apelant S.C. T. I. S.R.L., apelant S.C. T. I. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR B. I. și pe intimat .., intimat B. A. M., intimat H. M., intimat H. I., intimat H. P., intimat H. F., intimat M. A. D., intimat M. L., intimat N.-I. M., intimat N.-I. M., intimat P. N., intimat S. E., intimat S. M., intimat T. I. M., intimat V. D., intimat T. I., intimat T. G. P., intimat T. I. R., intimat B. G. R., intimat C. A. F., intimat M. M. C., intimat M. T. R., intimat M. M., intimat D. G., intimat D. M., intimat AG E. SRL, având ca obiect obligație de a face împotriva sentinței civile nr.7457/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu,
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la data de 4.11.2015 când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față constată că:
1.Prin sentința civilă nr. 7457/5.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a constatat că reclamanta . renunță la judecata cererii principale față de pârâtele Schunn M., T. I. M.. S-a respins, ca lipsită de interes, cererea reclamantei de obligare a pârâților B. A. M., H. M., H. I., Hațeganu P., Hațeganu F., M. A. D. și M. L., N.-I. M. și N.-I. M., P. N., S. E., V. D., B. G. R., M. M. C., M. T. R., T. I., T. G. P. și T. I. R., C. A. F., M. M. la constituirea unei servituți de trecere în vederea racordării la utilități conform art. 757,758 cod civil în favoarea terenului din CF_ Șelimbăr ca fond dominant asupra terenurilor coproprietatea pârâților înscrise în cf_ nr. top. 1029/2, respectiv 8158 cu nr. top. 1029/14 ca fonduri aservite. S-a admis în parte cererea principală formulată, precizată și modificată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții B. A. M., H. M., H. I., Hațeganu P., Hațeganu F., M. A. D. și M. L., N.-I. M. și N.-I. M., P. N., S. E., V. D., B. G. R., M. M. C., M. T. R., T. I., T. G. P. și T. I. R., C. A. - F., D. G., D. M., ., SC T. Imobiliare SRL, prin lichidator B. I., M. M., sens în cares-a dispus obligarea acestor pârâți să–și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități curent, apă – canal, gaz, telefonie și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenurile coproprietatea acestora, în caz contrar prezenta ține loc de acord. S-a mai dispus și ca pârâta . să – și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități curent, apă – canal, gaz, telefonie și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenul înscris în CF_ Șelimbăr nr. cad._ coproprietatea acesteia, în caz contrar sentința ține loc de acorduri, să obțină avizele și autorizațiile și să întocmească documentația necesară racordării imobilelor vândute la utilități conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1507/27 IX 2009, în caz contrar autorizează reclamanta să le obțină pe cheltuiala pârâtei. A fost obligată pârâta . în calitate de vânzător la executarea lucrărilor de racordare la utilități a imobilului dobândit de reclamantă de la aceasta astfel cum s-a obligat prin contractul de vânzare – cumpărare, în caz contrar autorizează reclamanta să execute pe cheltuiala pârâtei. S_a dispus obligarea pârâtei . în calitate de vânzător la predarea proiectului de arhitectură al construcțiilor dobândite de reclamantă, la predarea documentației privind racordarea la utilități, a cărții tehnice și a contractelor de execuție împreună cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între . în calitate de beneficiar cu antreprenorul general și subantreprenorii care au executat în fapt lucrările.
Fără cheltuieli de judecată.
2. Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la 2 XII 2011, sub dosar nr. unic_, aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu Secția Civilă, reclamanta . asolicitat în contradictoriu cu pârâții B. A. M., H. M., H. I., Hațeganu P., Hațeganu F., M. A. D. și M. L., N.-I. M. și N.-I. M., P. N., S. E., V. D., B. G. R., M. M. C., M. T. R., T. I., T. G. P. și T. I. R., C. A. F., M. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei . SRL sa le permită folosirea drept cale de acces si sa executam lucrările de racordare la utilități in virtutea dreptului de servitute pe terenul înscris in cf. 11.939, nr. Top nr top. 1029/2 in calitate de coproprietar.
- obligarea pârâtei sus menționate la obținerea dreptului de servitute pentru calea de acces (CF._), ca fond dominant si executarea pe acesta :i lucrărilor de racordare la utilități si obținerea consimțământului pentru avize și autorizații de la coproprietarii terenurilor afectate, înscrise in cf. 8158, nr. Top 1029/I4 si cf. 11.939, nr. Top 1029/2, ca fonduri aservite in caz contrar sa ne autorizați pe noi sa obținem pe cheltuiala acesteia.
- obligarea pârâtei sus menționate la obținerea avizelor și autorizațiilor pentru racordarea la utilități si la întocmirea documentației necesare, in caz contrar sa fie autorizată reclamanta sa obțină cele mai sus menționate pe cheltuiala lor.
- obligarea pârâtei sus indicate sa-si dea consimțământul pentru obținerea avizelor și autorizațiilor pentru racordarea la utilități, in calitate de coproprietar pe terenul înscris in cf. 100.227 in caz contrat sentința sa tina loc de consimțământ in acest sens
- obligarea pârâtei la executarea lucrărilor de încordare la utilități a imobilului dobândit de noi de Ia aceasta, in caz contrar sa ne autorizați pe noi sa obținem cele mai sus menționate pe cheltuiala lor.
- obligarea pârâtei la predarea proiectului de arhitectură al imobilului dobândit de noi de la aceasta, la predarea documentației privind racordarea la utilități, a cârtii tehnice si a contractelor de execuție împreuna cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate intre S.C. T. Imobiliare S.R.L. in calitate de beneficiar cu antreprenorul general si subantreprenorii care au executat in fapt lucrările, in caz contrar cu obligarea la plata unor daune cominatorii in valoare de 50 lei/zi de întârziere.
3. În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat că pârâta . SRFL a dobândit de la reclamanta un imobil situat în ., f.n. județul Sibiu, format dintr-un corp cu trei apartamente, cu terenurile aferente fiecăruia prin contractul nr. 1.507 din 27 iulie 2009, înscrisa in CF_ Șelimbăr, Al nr. cadastral_-C4, teren curți, construcții suprafața din acte: 210 mp. măsurată: 212 mp., AIA nr. cadastral_-C4, CORP 4, P+1E+M, precum și dreptul de proprietate în cotă parte de 3/17 reprezentând cale de acces și platformă, potrivit contractului nr. 1.558 din 31 iulie 2009, înscris in CF 100.227 Șelimbăr, Al nr. cadastral 100.227.
Potrivit acestor contracte s-a obligat să predea aceste imobile pana la data de 11.12.2009, .:
-cu "utilități la consumator"
-cu finisări "la exterior: pereți exterior din blocuri ceramice,; tencuială exterioară, vopsea lavabilă; tâmplărie PVC cu geam termopan 4-16-4, culoare stejar/mahon; căile de acces și trotuare betonate; scocuri, burlane si strașina; soclu-tencuiala decorative hidrofuga tip silicat; căile de acces si trotuarele betonate sau cu dale, iar trotuarele bordurate; spatiile verzi amenajate la sugazon; împrejmuiri si poarta de acces în complex; iar Ia interior: tencuit la gri avansat interior; zidărie interioară din cărămidă ceramic de 11,5 cm; instalație electric fără corpuri de iluminat și aparataj; instalații sanitare - apă-canal, racordaje aferente, fără obiecte sanitare; izolare și placare cu rigips la mansardă; spaleți la geamuri; ușă metalică la intrare" stadiu descris în contracte în mod explicit, până cel târziu în data de 11.12.2009.
În ceea ce privește finisarea se arată că s-a procedat la executarea unei părți din lucrări pe cheltuială proprie, pentru a conserva clădirile deja realizate si a le proteja de intemperii (uși, termopane), iar contravaloarea acestor lucrări a fost de 85.493,03 lei. Pentru această suma a formulat in dosarul nr._ o cerere prin care a solicitat plata acestei creanțe in baza art. 64 din Legea 85/2006.
Menționează ca nu a executat toate lucrările de finisare pentru utilizarea normala a imobilului, ci numai cele absolute necesare conservării si protejării de intemperii.
Imobilul nu poate fi utilizat sau valorificat, întrucât nu sunt realizate racordurile la utilități si nu este clarificata situația juridica a celor trei parcele prin care se realizează accesul din .>
4. În drept au fost invocate disp. art. 119 și următoarele din C.pr.civ., art. 7 din Legea nr. 40/1995, art. 757 și 480 C.civ.
5. Dovada cererii principale se realizează prin: înscrisuri, extrase cf, schițe plan, contracte de vânzare – cumpărare, interogatoriu luat pârâtei . și celorlalți pârâți.
6.Printr-o o cerere precizatoare și modificatoare, reclamanta solicită să se oblige toți pârâții să – și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități ( curent, apă – canal, gaz, telefonie etc. ) și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenurile coproprietatea acestora, în caz contrar sentința să țină locul acestor racorduri, să se oblige pârâta . în calitate de coproprietar al căii de acces ( curții interioare ) din interiorul condominiului din CF_ să – și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități ( curent, apă – canal, gaz, telefonie etc. ) și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenul înscris în CF_ coproprietatea acesteia, în caz contrar sentința să țină locul acestor racorduri, să se oblige pârâta . în calitate de vânzător, să obțină avizele și să întocmească documentația necesară racordării imobilelor vândute la utilități, conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1507/27 VII 2009, în caz contrar să se autorizeze reclamanta să le obțină pe cheltuiala acesteia, să se oblige aceeași pârâtă în calitate de vânzător la executarea lucrărilor de racordare la utilități a imobilului dobândit de reclamantă de la aceasta astfel cum s-a obligat prin contractul de vânzare – cumpărare, în caz contrar să se autorizeze reclamanta să le execute pe cheltuiala lor, să se oblige pârâta sus indicată mai sus în calitate de vânzător la predarea proiectului de arhitectură al construcțiilor dobândite de reclamantă de la aceasta, la predarea documentației privind racordarea la utilități, a cărții tehnice și a contractelor de execuție împreună cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între . în calitate de beneficiar cu antreprenorul general și subantreprenorii care au executat în fapt lucrările.
Petitele 2 și 3 sunt întemeiate în drept pe dispozițiile art. 555 Codul Civil și art. 15 din Codul Civil, iar petitele 4,5 și 6 au ca temei prevederile art. 969 din vechiul Cod Civil .
7.În proces reclamanta la termenul de judecată din 4 XI 2014 învederează instanței că petitele referitoare la dreptul de servitute au rămas fără obiect, reclamanta fiind proprietară, pentru vânzare spațiu reclamanta are nevoie de planul de arhitectură de la vechiul proprietar, pârâta ., cu sediul în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu prin lichidator B. I., cu sediul în Municipiul Sibiu, .. 2, jud. Sibiu.
8. Pârâta . prin întâmpinare, promovată de administratorul special M. C., primită de instanță la 29 III 2012, pune concluzii de respingere a prezentei, deoarece contractul de vânzare – cumpărare cu nr. 1507/27 VII 2009 este lovit de nulitate absolută ca urmare a neremiterii prețului de_,80 lei de către reclamanta cumpărătoare, acțiunea în constatare a nulității absolute a contractului nr. 1507/27 VII 2009 face obiectul dosarului nr._ a Tribunalului Sibiu . Biletul la ordin în valoare de_ lei nu a fost niciodată remis pârâtei. Atașarea cu rea credință a unui instrument de plată de valoare egală cu prețul contractului de vânzare cumpărare nu face decât să întărească reaua credință a reclamantei, care urmărește folosindu-se de mijloace aparent legale să inducă în eroare instanța de judecată. Reclamanta nu și – a îndeplinit obligația la care se angajează conform convenției din 27 VII 2009 de a livra marfă în magazinele T. Trans Tex în vederea stingerii datoriei pe care o înregistrează către pârâtă.
9.Pârâții V. D. ( filele 67 – 69 dosar ), H. M., M. L. ( fila 112 dosar ), M. M. ( fila 242 dosar ) achiesează integral la prezenta.
10.Celelalte părți nu și – au manifestat poziția procesuală și nici nu au dat curs prezenței la luarea interogatoriului de către reclamantă.
11.În proces s-a admis excepția lipsei de interes asupra capătului prim de cerere la 19 XI 2013 în condițiile în care reclamanta a pus concluzii de admitere a acesteia (fila 256 dosar).
12.În proces reclamanta învederează că înțelege să renunțe la judecata cererii principale față de pârâtele Schunn M., domiciliată în Kȍln, Mauenheim Eckvart, nr. 77, Germania, T. I. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Câmpia Turzii ., ..
Fiind incidente prevederile art. 246 C., dat fiind principiul disponibilității, s-a luat act această renunțare la judecată.
D. urmare, s-a respins ca lipsită de interes cererea reclamantei de obligare a pârâților la constituirea unei servituți de trecere în vederea racordării la utilități conform art. 757,758 Cod Civil în favoarea terenului din CF_ Șelimbăr ca fond dominant asupra terenurilor coproprietatea pârâților înscrise în cf_ nr. top. 1029/2, respectiv 8158 cu nr. top. 1029/14 ca fonduri aservite.
13.Judecătoria, luând în examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a constatat ca fiind parțial fondată acțiunea formulată, precizată și modificată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții, pentru următoarele motive:
Prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 1507/27 VII 2009 încheiat de reclamantă cu pârâta . se dobândește de primus imobilul situat în comuna Șelimbăr, ., f.n., jud. Sibiu ( filele 47 – 50 dosar ) constând în întregul imobil corp 4 P + 1E+ M constituit din trei apartamente fiecare compuse din parter, etaj și mansardă înscrise în CF_ Șelimbăr A1 nr. cadastral_ – C4 . În termen de cel mult 20 de zile lucrătoare de la data semnării actului, pârâta . va încheia cu reclamanta un act adițional prin care se va înstrăina cota de 3/17 din platforma și căile de acces înscrise în CF nr._ Șelimbăr nr. cad._ în suprafață totală de 1622 mp, cota pentru care prețul de vânzare s-a achitat integral prin plata efectuată la momentul încheierii contractului. Obiectul vândut respectiv Corul 4 P + 1E + M se va preda în posesie cu toate utilitățile la consumator între 11 XI 2009 – 11 XII 2009 în funcție de termenele date de furnizorii de utilități, E – ON Gaz, Electrica și .>
Părțile contractante relevă că prețul este de_ lei, conține TVA, pârâta vânzătoare inserând contractual că l – a primit în întregime, prin bilet la ordin, conform facturii fiscale . nr. 258 din 27 VII 2009. Aceeași pârâtă solicită ca întabularea acestora în CF să se facă pe numele reclamantei .
D. fiind că lipsa răspunsului la interogatoriu (care se referă strict la obținerea acordului în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor pentru executarea lucrărilor necesare în vederea racordării la utilități a imobilului, cu consimțământul ca pe drumurile de acces cu nr. top. 1092/2, 1029/14 să treacă rețele de utilități necesare racordării imobilelor proprietatea reclamantei, edificate pe terenul înscris în CF_ Șelimbăr ) se socotește de instanță ca fiind o mărturisire deplină, în condițiile în care o parte și achiesează la prezenta, fiind aplicabil în sensul art. 6 alin. 2 Cod Civil 2009 legea veche, sub imperiul căruia s-a încheiat, deci Codul Civil 1864, urmează în vederea funcționalității imobilului cumpărat în temeiul art. 1075 și art. 1076 din Codul Civil 1864 să se oblige pârâții să–și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități curent, apă – canal, gaz, telefonie și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenurile coproprietatea acestora, în caz contrar prezenta ține loc de acord. La dosar nu există dovezi sau nu se poate apela la prezumții simple că racordurile la utilități precum curent, apă - canal, gaz, telefonie sunt efectuate.
Cum prețul s-a plătit și nu există vreo hotărâre judecătorească de obligare a reclamantei la plata prețului către vânzătoare pentru rațiunile sus evocate se va obliga pârâta . să – și exprime acordurile în formă autentică pentru obținerea avizelor și autorizațiilor în vederea racordării reclamantei la utilități curent, apă – canal, gaz, telefonie și pentru executarea lucrărilor necesare în acest scop pe terenul înscris în CF_ Șelimbăr nr. cad._ coproprietatea acesteia, în caz contrar sentința ține loc de acorduri, să obțină avizele și autorizațiile și să întocmească documentația necesară racordării imobilelor vândute la utilități conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1507/27 IX 2009, în caz contrar autorizează reclamanta să le obțină pe cheltuiala pârâtei, se va obliga pârâta . în calitate de vânzător la executarea lucrărilor de racordare la utilități a imobilului dobândit de reclamantă de la aceasta astfel cum s-a obligat prin contractul de vânzare – cumpărare, în caz contrar autorizează reclamanta să execute pe cheltuiala pârâtei, se va obliga pârâta . în calitate de vânzător la predarea proiectului de arhitectură al construcțiilor dobândite de reclamantă, la predarea documentației privind racordarea la utilități, a cărții tehnice și a contractelor de execuție împreună cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între . în calitate de beneficiar cu antreprenorul general și subantreprenorii care au executat în fapt lucrările.
Se reține că imobilul s-a predat, dar pârâta a rămas în pasivitate în ceea ce privește obținerea avizelor și autorizațiilor necesare, pentru întocmirea documentației necesare racordării imobilelor, nu s-au predat proiectul de arhitectură al construcțiilor dobândite, cărții tehnice și a contractelor de execuție împreună cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între . în calitate de beneficiar cu antreprenorul general și subantreprenorii care au executat în fapt lucrările. Potrivit art. 3 alin. 1 lit . a ) al Legii nr. 50/1991construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11. De asemenea art. 5 din lege prevede că: (1) Avizele și acordurile stabilite prin certificatul de urbanism se solicită de către investitor/beneficiar și se obțin de la autoritățile competente în domeniu înaintea depunerii documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții la autoritățile administrației publice competente pentru:a) asigurarea și racordarea/branșarea la infrastructura edilitară, în condițiile impuse de caracteristicile și amplasamentul rețelelor de distribuție/transport energetic din zona de amplasament; b) racordarea la rețeaua căilor de comunicații;c) securitatea la incendiu, protecția civilă și protecția sănătății populației; d) cerințele specifice unor zone cu restricții stabilite prin reglementări speciale. (2) Actele de autoritate emise de autoritățile competente pentru protecția mediului prevăzute la art. 2 alin. (21) lit. b) și d) se solicită și se obțin de investitor/solicitant în condițiile legii. (3) Avizele și acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, împreună cu punctul de vedere al autorității competente pentru protecția mediului sau, după caz, actul administrativ al acesteia, obținute potrivit prevederilor alin. (1) și (2), se anexează și devin parte integrantă din autorizația de construire.
În cadrul documentației tehnice bază a autorizației de construcție prevăzută prin art. 7 al legii un rol deosebit revine proiectului de arhitectură . Documentația tehnică - D.T. se elaborează în conformitate cu conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1, în concordanță cu cerințele certificatului de urbanism, cu conținutul actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului, al avizelor și acordurilor cerute prin certificatul de urbanism și se întocmește, se semnează și se verifică, potrivit legii ( art. 7 alin. 2 lege 50/1991) . Art. 9 prevede și că: (1) Documentațiile tehnice - D.T. și proiectele tehnice se elaborează de colective tehnice de specialitate, se însușesc și se semnează de cadre tehnice cu pregătire superioară numai din domeniul arhitecturii, urbanismului, construcțiilor și instalațiilor pentru construcții, astfel: a) de arhitect cu diplomă recunoscută de statul român, pentru proiectarea părții de arhitectură pentru obiective de investiții cuprinse la toate categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și a celor subterane; b) de ingineri constructori și de instalații, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru părțile de inginerie în domeniile specifice, pentru obiective de investiții cuprinse la toate categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și subterane, precum și la instalațiile aferente acestora; c) de conductor arhitect, urbanist și/sau de subinginer de construcții, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru clădiri de importanță redusă și aflate în afara zonelor protejate, stabilite conform legii. (2) Prevederile alin. (1) se aplică și pentru documentația de execuție. (3) Semnarea documentațiilor de către persoanele prevăzute la alin. (1) angajează răspunderea acestora în condițiile legii.
La momentul întabulării ca proprietar pârâta . a dispus de un asemenea proiect de arhitectură, în lipsa sa o autorizație de construcție nu s-ar fi aprobat. La fel este cazul și al cărții tehnice a imobilului, a contractelor de execuție .
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de către reclamantă.
14. Împotriva acestei sentințe a declarat apel . solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii cererilor admise împotriva sa.
15. În motivarea în fapt a apelului s-a arătat că . a intrat în procedura insolvenței la data de 21.09.2009, iar prin sentința civilă nr. 758/C/1.07.2013 s-a dispus începerea procedurii a falimentului. În procedura falimentului . a formulat cereri de creanță, pentru sumele de :_,35 lei, iar a doua pentru_,98 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de finisare interioară și exterioară la imobilul din Șelimbăr, ., și a lucrărilor de racordare la utilități pentru același imobil, creanțe neacceptate și pentru care s-a formulat contestație. Ambele contestații au fost respinse, instanțele motivând că sumele respective nu erau datorate.
În plus sunt incidente și prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
16. În drept au mai fost invocate și prevederile art. 1201 Cod civil și 166 Cod procedură civilă.
17. . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea, în esență, că în cauză nu operează autoritatea de lucru judecat, obiectul celor două cereri fiind diferit. Societatea apelantă nu se va ocupa de toate demersurile necesare pentru racordarea la utilități, dar este necesar acordul acesteia.
18. La data de 5 octombrie 2015 reclamanta intimată . a depus o declarație de renunțare la judecată pentru cererile de obligare a . să obțină avize și autorizații și să întocmească documentația de racordare, să execute lucrările de racordare sau să fie autorizată reclamanta să el execute pe cheltuiala pârâtei, să predea proiectul de arhitectură, documentația de racordare la utilități, cartea tehnică, contractele de execuție și procesele-verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între T. și antreprenorul general sau subantreprenori.
Se solicită instanței de apel să ia act de această renunțare în raport de prevederile art. 246 Cod procedură civilă.
19. Apelanta . a precizat la data de 6 octombrie 2015 că a luat act de cererea reclamantei de renunțare la pretențiile formulate în contradictoriu cu societatea, că este de acord ca instanța să ia act de această renunțare și nu solicită cheltuieli de judecată.
20. Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă, reclamantul poate renunța oricând la judecată, iar când renunțarea se face după . fondului, ea se poate face numai cu acordul celeilalte părți.
Reclamanta a înțeles să renunțe la judecată pentru toate cererile formulate în raport cu pârâta ., iar aceasta din urmă a fost de acord cu renunțarea reclamantei.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul,admițând apelul, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va lua act de renunțarea reclamantei la judecarea capetelor de cerere la care am făcut deja trimitere, identificate pe larg și în cererea din 6 octombrie 2015.
Se vor păstra celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Apelanta nu a mai solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta S.C. T. IMOBILIARE S.R.L. în faliment prin administrator judiciar B. I. împotriva sentinței civile nr. 7457/05.12.2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o schimbă în parte în sensul că:
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea următoarelor capete de cerere din acțiunea formulată și precizată, privind:
Obligarea pârâtei S.C. T. Imobiliare S.R.L. în calitate de vânzător, la executarea lucrărilor de racordarea la utilități a imobilului dobândit de reclamanta .., astfel cum s-a obligat prin contractul de vânzare –cumpărare, iar în caz contrar să fie autorizată reclamanta să le execute pe cheltuiala pârâtei S.C. T. IMOBILIARE S.R.L. Sibiu;
Obligarea pârâtei S.C. T. IMOBILIARE S.R.L. în calitate de vânzător la predarea proiectului de arhitectură al construcțiilor dobândite de reclamanta . de la pârâtă, la predarea documentației privind racordarea la utilități, a cărții tehnice și a contractelor de execuție împreună cu procesele verbale de recepție parțială și finală a lucrărilor încheiate între . în calitate de beneficiar cu antreprenorul general și subantreprenorii care au executat în fapt lucrările.
Obligarea pârâtei S.C. T. IMOBILIARE S.R.L. în calitate de vânzător să obțină avizele și autorizațiile și să întocmească documentele necesare racordării imobilelor vândute la utilități, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1507/27.07.2009, iar în caz contrar să fie autorizată reclamanta .. să le obțină pe cheltuiala pârâtei.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
Președinte, C. H. | Judecător, V. C. D. | |
Grefier, A. R. P. |
RED. C.V.D.
Tehnored. A.R.P.
30 ex. /28.12.2015
J.F. V. F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1043/2015. Tribunalul SIBIU | Partaj judiciar. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
