Contestaţie la executare. Decizia nr. 44/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 13360/86/2012
Dosar nr._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 44
Ședința publică din 14.02.2013
Președinte-T. M.
Judecător- M. C.
Judecător- D. D.
Grefier-G. F.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. M., domiciliată în mun.Fălticeni ..76, jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.175 din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._/86/2012), intimată fiind A.N.A.F. Administrația Finanțelor Publice Fălticeni, cu sediul în municipiul Fălticeni ., jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar, s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 1,5 lei ( ambele fiind anulate de către președintele completului de judecată) după care,
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 175/2012, Tribunalul Suceava a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta M. M. domiciliată în municipiul Fălticeni, ..76, județ Suceava împotriva sentinței civile nr.146 din 9.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimată fiind A.N.A.F.-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE FĂLTICENI, cu sediul în ., județ Suceava, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._/86/2012 la data de 16.10.2012, revizuenta M. M. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 146 din 9.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimată fiind A.N.A.F.- Administrația Finanțelor Publice Fălticeni.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că hotărârea împotriva căreia a formulat cererea nu este temeinică și legală, susținând că a fost fraudată în ceea ce privește dreptul său la moștenire și la proprietate, enumerând instituțiile care i-ar fi încălcat aceste drepturi.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, tribunalul a constatat că cererea de revizuire nu este întemeiată.
Potrivit art. 322 C.pr.civ. revizuirea este posibilă în cazul hotărârilor definitive în instanța de apel sau prin neapelare ori a hotărârilor date de instanța de recurs când evocă fondul, pentru motivele menționate de textul legal.
Ori, în prezenta cauză se solicită revizuirea deciziei civile nr. 146 din 9.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, hotărâre prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o contestație în anulare formulată de aceeași parte.
Prin urmare, întrucât hotărârea contestată nu a evocat fondul nu este îndeplinită una dintre condițiile prevăzute de textul legal pentru a fi dispusă revizuirea acesteia. De asemenea, revizuenta nu a invocat vreunul dintre motivele reglementate de textul legal amintit anterior.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare M. M. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a arătat că nu i s-a dat la studiu dosarul și solicită casarea hotărârilor date la dosar și anularea cheltuielilor căci i s-a furat toată moștenirea.
Analizând motivele invocate precum și actele și lucrările dosarului nr._/86/2012 atașat spre consultare, tribunalul constată nefondată contestația în anulare.
Astfel, cazurile de admitere a contestației în anulare sunt strict și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. și constau în: nelegala citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, pronunțarea hotărârii cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, pronunțarea hotărârii ca urmare a unei greșeli materiale sau omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de recurs.
În speță, motivele invocate de contestator nu se circumscriu cazurilor sus menționate, astfel că în baza art. 320 C., tribunalul va respinge contestația ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M., domiciliată în mun.Fălticeni ..76, jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.175 din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._/86/2012), intimată fiind A.N.A.F. Administrația Finanțelor Publice Fălticeni, cu sediul în municipiul Fălticeni ., jud.Suceava, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.02.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
T. M. M. C., D. D. G. F.
Red. MC
ud fond C. T.
Tehnored. G.F.
4 ex./ 12.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2469/2013. Tribunalul SUCEAVA | Uzucapiune. Hotărâre din 15-01-2013, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
