Fond funciar. Decizia nr. 2469/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2469/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 3435/227/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2469
Ședința publică din 19 noiembrie 2013
Președinte- M. C.
Judecător- T. M.
Judecător- D. D.
Grefier- P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul F. G., în calitate de primar al comunei C. Luncii și C. locală de aplicare a legii fondului funciar C. Luncii reprezentată de F. G., împotriva sentinței civile nr.615 din 12 martie 2013 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimați fiind V. I., C. M., V. E., V. C.-P., V. E., B. D. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat G. Ș. pentru petenții recurenți și avocat G. M. pentru intimatul V. I., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat G. Ș. pentru petenții recurenți, susținînd pe larg motivele de recurs, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, fără cheltuieli de judecată.
Avocat G. M. pentru intimatul V. I., a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ din 01.11.2012, petenții: F. G. și C. locală de fond funciar C. Luncii, jud. Suceava, au solicitat, în contradictoriu cu intimații: V. I., C. M., V. E., V. C. P., V. E., B. D. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, jud. Suceava, constatarea falsului mențiunii de 1,40 ha de la pct.II evidența terenurilor gospodăriei, lit.A, pct.1 și 7 din registrul agricol aferent perioadei 1959-1963, referitoare cu suprafața de teren arabil și suprafața totală deținută de V. I.P. și falsul mențiunii de 1,47 ha de la pct.II evidența terenurilor gospodăriei, lit.A, pct.10 din registrul agricol aferent perioadei 1959-1963, referitoare cu suprafața de teren arabil și suprafața totală deținută de V. I.P., precum și constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1979/10.06.1995 eliberat pe numele V. P.I. și V. P., în calitate de moștenitori după V. P..
In fapt, la data de 10.06.1995 C. Județeană Suceava a emis titlul de proprietate nr. 1979/1995 pe numele V. P.I. și V. P. în calitate de moștenitori după V. P., prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1ha și 6300 mp. teren intravilan, situată în satul Băișești, .>
Această suprafață este compusă din 5200 mp. teren extravilan situat la locul „Sub Deal”, învecinată cu V. P., drum exploatare, P. ; suprafața de 500 mp. situată în extravilan la locul „La vale”, învecinată cu: drum exploatare, V. I. drum exploatare și A. I. și suprafața de 9600 mp. teren intravilan, învecinat cu: CC. B. Ghe. grădină și B. Ghe.
Consideră că acest titlu de proprietate a fost emis cu nerespectarea disp. Legii 18/1991 republicată și modificată.
Un prim motiv de nulitate este, că acest titlu trebuia să fie emis pe numele moștenitorilor lui V. I. P., decedat în anul 1992, mai mult dacă cererea a fost depusă la comisia locală de fond funciar C. Luncii de către defunct, titlul de proprietate trebuie emis pe numele său.
In acest sens, invocă disp. art. 34 alin.2 din HG nr. 131/1991 pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
Precizează că dacă titlul a fost eliberat pe numele moștenitorilor care nu au formulat cereri, în condițiile în care persoana îndreptățită era în viață și a depus cerere la comisia locală. acesta este lovit de nulitate absolută, conform prev. art. III alin. 1 lit.a din lege.
Mai arată că, așa cum reiese din cuprinsul titlului de proprietate sus-menționat, acesta a fost emis pe numele lui V. P.I. și V. P. în calitate de moștenitori ai lui V. P., deși V. P. și V. I. P. au avut patru copii: V. P.D., C. M., V. E. și V. P.I., iar nu și V. P. care este nepotul lui V. I. P., acesta neavând dreptul de a fi menționat în titlu, deoarece tatăl lui trăia la data emiterii titlului, astfel încât nu avea calitatea de moștenitor sau de persoană îndreptățită.
Un alt motiv de nulitate al titlului, este acela că titlul este emis ca urmare a unor falsuri realizate în registrul agricol aferent anilor 1959-1962, în sensul că există o mențiune de 1,40 ha realizată prin tăierea suprafeței de 0,88 ha la pct.II- evidența terenurilor gospodăriei, lit.A, pct.1 și 7 din registrul agricol aferent perioadei 1959-1963, referitoare cu suprafața de teren arabil și suprafața totală deținută de V. I.P. și o mențiune de 1,47 ha de la pct.II evidența terenurilor gospodăriei, lit.A, pct.10 din registrul agricol aferent perioadei 1959-1963, referitoare cu suprafața de teren arabil și suprafața totală deținută de V. I.P..
Arată că în registrul agricol la nr. de rol 133 aparținând lui V. I. P., la locul „Sub Deal” este menționată în plus suprafața de 0,52 ha, fiind modificată și suprafața totală de teren, care în loc de 0,95 ha a devenit 1,47 ha, acest fals fiind realizat după anul 1994, de către V. P., fostul primar al .>
Cu ocazia înființării CAP Băișești, în anul 1961, V. I. P. deținea în grădină 0,56 ha, 008 ha și 0,07 ha, în total 0,71 ha teren arabil și construcții, iar în prezent se află peste 1,69 ha, în condițiile în care în 1961 lățimea proprietății la drum era de 15 m, iar în prezent este de 24 m.
Astfel, titlul de proprietate cuprinde și suprafața de 52 ari situată în extravilanul satului Băișești la locul „Sub Deal”, învecinată la nord cu linie ogoare, la est cu V. P., la sud cu drum exploatare și la vest cu P. A. exact suprafața apărută în plus ca urmare a falsului realizat, solicitând instanței să constate falsul mențiunilor .
Aceste falsuri, arată petentul că au fost realizate cu încălcarea OG nr. 1/1992 privind registrul agricol; orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol se face numai de secretarul consiliului local respectiv.
In cazul de față, nu există nicio declarație sub semnătură privată, în baza căreia să se fi făcut mențiunile din registrul agricol, astfel încât aceasta să corespundă realității.
In cauză, consideră că sunt incidente motivele de nulitate absolută prev. de art. III alin.1 lit.a pct.I, II și III din Legea 169/1997, conform cărora „ actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: actele de reconstituire în favoarea persoanelor care nu avut niciodată teren în proprietate predat la CAP sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate, în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitat de aceștia în termen legal, libere la data solicitării în baza Legii 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate, în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în CAP, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate”.
Față de aceste considerente solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare (f.20-23 dosar) intimata C. Județeană Suceava invocă excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea unei acțiuni în constatarea falsului mențiunilor din registrul agricol din anii 1959-1963 și în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1979/10.06.1995 eliberat pe numele V. P.I. și V. P., în calitate de moștenitori după V. P., motivat de faptul că potrivit prev. art. 109 alin.1 Cod proc.civ. „ oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane, trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente”, prin urmare una din condițiile de exercitare a oricărei acțiuni civile este interesul.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, născut și actual, personal și direct.
Or, reclamanții din prezenta cauză nu au dovedit că au formulat cerere în bala L.18/1991 cu modificările și completările ulterioare, pentru terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr. 1979/1995 sau că li s-a recunoscut un drept propriu, valabil asupra terenurilor, interesul acestora nu îndeplinește condițiile reglementate de legiuitor.
Atâta timp cât primarul . calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar nu are un drept propriu asupra terenului în litigiu, acesta nu are nici un folos practic în forma anulării titlului de proprietate emis în favoarea numiților V. P.I. și V. P., în calitate de moștenitori după V. P..
Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite se realizează în cadrul unei proceduri special instituite prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
Este vorba de o procedură în trepte, care începe cu formularea cererii de stabilire a dreptului de proprietate, care trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul.
Cererile respective se soluționează de către comisii speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor.
Comisiile locale preiau și înregistrează cererile formulate pentru atribuirea de teren, solicită relații și acte doveditoare și, pe această bază, stabilesc suprafața de teren ce urmează a fi atribuită în proprietatea persoanelor îndreptățite.
Din interpretarea textelor legale din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar rezultă că titlul de proprietate se emite de comisia județeană, în baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale, după operațiunea de validare, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații ce se depozitează în arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și în arhiva comisiei locale în raza căreia este situat terenul.
A admite cererea reclamantei C. locală de fond funciar C. Lunii prin președinte, înseamnă a considera că, comisia locală la liberul acesteia arbitru, să ceară anularea oricărui titlu de proprietate, inclusiv acelea în care și-a dat acordul pentru reconstituire, fără să justifice un interes legitim, lucru care ar fi de natură a aduce grave tulburări ordinii de drept și siguranței circuitului civil.
Cât timp pârâții în cauză au făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată și au fost trecuți în anexa corespunzătoare întocmită de C. locală C. Luncii, în vederea validării dreptului de proprietate, consideră că a se solicita în prezent nulitatea unor acte cu care inițial reclamanții au fost de acord, este lipsită de interes legitim, motiv pentru care solicită admiterea acestei excepții și respingerea ca atare a cererii reclamanților, așa cum a fost formulată.
Pârâtul V. I., prin întâmpinarea de la f. 30-34 dosar, solicită respingerea acțiunii și invocă pe cale de excepție, lipsa de interes a reclamanților în promovarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1979/10.06.1995 eliberat pe numele V. P.I. și V. P., în calitate de moștenitori după V. P., motivat de faptul că potrivit prev. art. 109 alin.1 Cod proc.civ. „ oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane, trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente”.
Prin urmare, o acțiune civilă poate fi introdusă numai dacă reclamantul pretinde un drept împotriva persoanei chemare în judecată sau invocă un interes legitim, așadar, una din condițiile de exercitare a oricărei acțiuni civile este interesul.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, născut și actual, personal și direct.
In speță, petenții nu pot să susțină că își apără interesul sau, atâta vreme cât prin admiterea acțiunii de față, acest teren nu poate intra în proprietatea lor.
Aceștia nu au dovedit că au formulat cerere în baza Legii 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, pentru terenurile cuprinse în titlul de proprietate atacat sau că li s-a recunoscut un drept propriu, valabil asupra terenurilor.
Atâta timp cât primarul . calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar nu are un drept propriu asupra terenului în litigiu, acesta nu are nici un folos practic în urma anulării titlului de proprietate.
Precizează pârâtul, că atâta timp cât a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată și a fost trecut în anexa corespunzătoare întocmită de C. locală de fond funciar C. Luncii, în vederea validării dreptului de proprietate, consideră că a se solicita în prezent nulitatea în care inițial, reclamanții au fost de acord, este lipsită de interes legitim, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate și implicit, respingerea cererii petenților, așa cum a fost formulată.
Tot pe cale de excepție, pârâtul invocă și autoritatea de lucru judecat, motivat de faptul că legalitatea eliberării acestui titlu de proprietate a fost examinată în cadrul dosarului nr._, ce a avut ca obiect revendicare, sentința rămânând irevocabilă prin respingerea acțiunii și dosar nr._ ce are ca obiect revendicare, însă hotărârea nu este definitivă.
Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr.615 din 12 martie 2013 a admis excepția lipsei de interes, a respins acțiunea având ca obiect ,, fond funciar”, ca fiind lipsită de interes și a obligat petenții, în solidar, să plătească intimatului V. I., suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată( onorariu avocat).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 10.06.1995 C. Județeană Suceava a emis titlul de proprietate nr. 1979/1995 pe numele V. P.I. și V. P. în calitate de moștenitori după V. P., prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1ha și 6300 mp. teren intravilan, situată în satul Băișești, .>
Această suprafață este compusă din 5200 mp. teren extravilan situat la locul „Sub Deal”, învecinată cu V. P., drum exploatare, P. ; suprafața de 500 mp. situată în extravilan la locul „La vale”, învecinată cu: drum exploatare, V. I. drum exploatare și A. I. și suprafața de 9600 mp. teren intravilan, învecinat cu: CC. B. Ghe. grădină și B. Ghe.
Referitor la solicitarea reclamanților de a constata falsul cu privire la titlul de proprietate contestat, în condițiile în care petentul fiind primar în anul 1995, precum și președintele Comisiei locale de fond funciar C. Luncii, nu s-a sesizat cu privire la aceste aspecte invocate astăzi, de asemenea, această solicitare are o conotație strict privată, rezolvarea ei neputându-i interesa decât pe titularul acelor titluri de proprietate, care se suprapun peste titlul atacat.
In acest context, intervenția prim promovarea prezentei acțiuni, apare ca neavenită.
A admite cererea reclamanților, înseamnă a considera că, comisia locală la liberul acesteia arbitru, să ceară anularea oricărui titlu de proprietate, inclusiv acelea în care și-a dat acordul pentru reconstituire, fără să justifice un interes legitim, lucru care ar fi de natură a aduce grave tulburări ordinii de drept și siguranței circuitului civil.
Potrivit art. 3 alin. 2 din Legea 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii 18/1991, nulitatea actelor de constituire sau reconstituire, poate fi invocată de primar, prefect, procuror sau alte persoane care justifică un interes legitim, astfel că instanța a respins acțiunea petenților, ca fiind lipsită de interes.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs petentul F. G., în calitate de primar al comunei C. Luncii și C. locală de aplicare a legii fondului funciar C. Luncii criticînd-o pentru nelegalitate.
În motivare, s-a arătat că în mod nelegal a fost admisă excepția lipsei de interes în promovarea cererii de către reclamanți, fiind astfel ignorate prevederile Legii nr.18/1991 care dispun cu privire la persoanele care pot formula cereri pentru anularea sau modificarea titlului de proprietate.
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este fondat, hotărîrea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de casare prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, raportat la art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art.III al.2 din Legea nr.169/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr.18/1991, nulitatea actelor de constituire sau reconstituire poate fi invocată de către primar, prefect, procuror sau de alte persoane care justifică un interes.
Cum, în cauză, acțiunea a fost formulată de primar căruia legea nu-i impune să justifice un interes, în mod greșit prima instanță a admis excepția respingînd acțiunea în consecință.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa sentința civilă și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de petentul F. G., în calitate de primar al comunei C. Luncii și C. locală de aplicare a legii fondului funciar C. Luncii reprezentată de F. G., împotriva sentinței civile nr.615 din 12 martie 2013 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimați fiind V. I., C. M., V. E., V. C.-P., V. E., B. D. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Casează sentința civilă nr.615 din 12 martie 2013 a Judecătoriei Fălticeni și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – R. M.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 28 noiembrie 2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 17-09-2013, Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 44/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
