Expropriere. Sentința nr. 1609/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1609/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 5511/86/2013
Dosar nr._ Expropriere
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVIL NR.1609
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.09.2013
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava reprezentat de procuror
J. L.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „ Expropriere”, formulată de reclamanta R. A., domiciliată în mun. SuceavA, ..6, .,județul Suceava, în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin C.N.A.D.R din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în ..19, Iași, . și . verificare a drepturilor de proprietate și acordare a despăgubirilor Șcheia .
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 20.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.09.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 30.04.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta R. Aristeia în contradictoriu cu S. R. prin CNADR SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, . și C. de verificarea Dreptului de proprietate și Acordare a Despăgubirilor Șcheia, a solicitat ca în urma probatoriului ce se va administra să i se admită acțiunea și în consecință să se dispună verificarea temeiniciei cu privire la cuantumul despăgubirilor cu care nu este de acord, acestea fiind calculate la un preț mult inferior fata de prețul de piața ,a valorii de înlocuire si a prețului solicitat de ea si acordarea de despăgubiri la prețul de piață, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, prin hotărârea nr. 62 din 27.10.2011 s-a dispus exproprierea suprafeței de teren 462 m. p.,identic cu parcela nr._ compus din teren liber de construcții .
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr. 62 din 27.10.2011 pentru modificarea si completarea HG 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate private situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publica „Varianta de ocolire Suceava” ( poziția nr. 337 din anexa la hotărâre) .
A formulat cerere de plata a despăgubirilor în termenul legal ,înregistrata la Primăria Comunei Șcheia sub nr. 155/27.10.2011 prin care și-a exprimat dezacordul cu privire la cuantumul despăgubirilor in valoare de 570 lei stabilit prin raportul de evaluare întocmit si a solicitat plata unei despăgubiri in suma de 40 euro m.p ..
Suma de 570 reprezentând despăgubiri pentru suprafata de teren expropriate de 462 mp a fost stabilită având în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în grila Notarilor Publici la vânzarea de imobilului si nu prețul de piața al imobilului supus exproprierii .
Potrivit arte 16 din Legea 33/1994 ,se prevede ca despăgubirea ce se acorda expropriatorului se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirilor experții, precum si instanța de judecata trebuie sa tina cont de prețul cu care se vând in mod obișnuit imobilele de același fel in unitatea administrative teritoriala la data întocmirii raportului de expertiza, precum si daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luând in considerare dovezile prezentate de aceștia .
Art. 44 alin 3 din Constituția României si art. 1 din protocolul I adițional din CEDO prevăd ca exproprierea se poate face numai după o justa si prealabila despăgubire ,deoarece in caz contrar ,ar exista o încălcare a dreptului de proprietatea al expropriatorului .
În drept au fost invocate - Legea nr. 255/2010 ,Legea nr. 33 /1994 ,Constituția României ,CEDO, arte 2 alin. 1 lit. f Cod Proc. civ .
Pârâtul S. R. prin CNADR SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că, prin hotărârea nr. 62 din 27 octombrie 2011 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantei pentru suprafața de teren expropriată conform HG743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamanta figurând înscrisă la poziția nr. 337 cu suprafața de 462 mp teren, identic cu parcela nr._ din CF_, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 570 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art.11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit arte 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit arte 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza . class="Stil"> Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 40 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . de teren arabil, nu beneficiază de nici un fel de utilități, rețelele de energie electrică,apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanta fată de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciază că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.
De asemenea, nu se justifică în cauză nici calculul vreunei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniu său după expropriere.
Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafețele de 3136 mp și respectiv 2602 mp teren rămase în patrimoniul reclamantei pot fi utilizate în continuare ca terenuri arabile conform categoriei de folosință existente la data exproprierii, aceste suprafețe nefiind afectate de lucrările de investiții executate de expropriator. Totodată, parcelele neexpropriate au acces la drumurile de exploatare limitrofe și la viitoarea șosea de centură, nefiind afectate nici de restricțiile aplicabile zonelor de siguranță și protecție ale investiției, iar valoarea acestora nu s-a diminuat, ci dimpotrivă a sporit ca urmare a construirii șoselei de centură în imediata lor vecinătate.
Ceilalți intimați deși legal citați nu și-au delegat un reprezentant în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Prin cererea depusă la dosar în data de 03 septembrie 2013, reclamanta prin mandatar R. V.-F. în baza procurii speciale autentificată sub nr.918/31.03.2011(f.74, 75 dosar) a arătat că renunță la judecarea cauzei.
După cum rezultă din dispozițiile art. 406 din Noul Cod de procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Prin urmare, instanța va da eficiență manifestării de voință a părții și, în consecință, va constata că reclamanta a renunțat la judecata acțiunii de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta R. A., domiciliată în mun. Suceava, ..6, .,județul Suceava, a renunțat la judecata acțiunii civile având ca obiect „ Expropriere”, formulată în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin C.N.A.D.R din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în ..19, Iași, . și . verificare a drepturilor de proprietate și acordare a despăgubirilor Șcheia .
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.09.2013
Președinte Grefier
I. G. S. A.
Red.Ig/Tehnored .SA/6ex/27.09.2013
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 109/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1781/2013. Tribunalul... → |
|---|
