Grăniţuire. Decizia nr. 109/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 3010/285/2008*/a1
Dosar nr._ grănițuire- COMPLETARE DISPOZITIV
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 109
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.01.2013
PREȘEDINTE: N. M.
JUDECĂTOR: G. D.
JUDECĂTOR: F. G.
GREFIER: T. A. C.
Pe rol, judecarea cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 1785 din 13 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosar nr._ 8, formulată de intimații pârâți P. P. și P. V., ambii cu domiciliul în ., județul Suceava în contradictoriu cu recurentul reclamant S. V., cu domiciliul în ..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat intimatul pârât P. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-a formulat la data de 05.12.2012, cerere de completare dispozitiv a deciziei nr. 1785 din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava, în sensul acordării cheltuielilor de judecată, nerespectându-se termenul legal în care se putea formula această cerere, respectiv 15 zile de la pronunțare. Astfel, instanța, în baza art. 2812, invocă din oficiu excepția tardivității cererii.
Instanța acordă cuvântul pe excepția invocată.
Recurentul lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
TRIBUNALUL ,
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 12.05.2008 sub nr._ 8, reclamantul S. V., i-a chemat în judecată pe pârâții P. P. și P. V. solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietățile lor, obligarea pârâților la ridicarea gardului care delimitează cele două proprietăți și ca urmare a stabilirii liniei de hotar, pârâții să fie obligați să-i respecte dreptul de proprietate și posesie asupra suprafeței de 251 mp teren ocupată de pârâți, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1794 din 6 mai 2011, Judecătoria Rădăuți a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și pe fondul cauzei respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile sus menționate, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea cu trimitere a cauzei, motivat de faptul că are calitate procesuală activă, urmând a dovedi cu acte de proprietate, iar în ceea ce privește hotarul, va solicita o expertiză în fața instanței de fond.
Prin decizia civilă nr. 1785 din 13 decembrie 2011, Tribunalul Suceava a admis recursul declarat de petentul S. V., domiciliat în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1794 din 06 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ 8, intimați fiind pârâții P. P. și P. V., domiciliați în ., județul Suceava.
Modifică în parte sentința civilă sus menționată, în sensul că respinge acțiunea promovată exclusiv pentru lipsa calității procesuale active.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
La data de 05.12.2012, intimații pârâți P. P. și P. V. au formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1785 din 13 decembrie 2011, în sensul de a fi obligat pârâtul S. V. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.
La termenul din data de 15.01.2013, instanța, constatând că cererea de completare dispozitiv a fost formulată cu nerespectarea termenului legal, respectiv 15 zile de la pronunțare, în baza dispozițiilor art. 2812 Cod procedură civilă, a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii.
Analizând excepția sus-menționată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 2812 alin. (1) Cod procedură civilă, care stipulează: Dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acestei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond, după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cum petenții nu au respectat termenul prevăzut de lege, decizia nr. 1785 a Tribunalului Suceava fiind pronunțată la data de 13 decembrie 2011, iar cererea de completare dispozitiv fiind înregistrată la data de 05.12.2012, depășindu-se cu mult termenul legal sus-citat, Tribunalul, urmează să admită excepția și să respingă cererea ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția tardivității cererii invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1785 din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava, în dosar nr._ 8, formulată de intimații pârâți P. P. și P. V., ambii cu domiciliul în ., județul Suceava în contradictoriu cu recurentul reclamant S. V., cu domiciliul în ., județul Suceava.
. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
N. M. G. D. F. G.
Grefier,
T. A. C.
RED.: F.G.
Tehnored.:T.A.C.
2ex.- 25.01.2013
Judecător fond:N. M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Expropriere. Sentința nr. 1609/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
