Expropriere. Sentința nr. 1896/2013. Tribunalul SUCEAVA

Dezbaterile asupra acțiunii au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 29 octombrie 2013.

După deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra acțiunii de față, constată:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr._ la data de 25 martie 2013, reclamanta C. M. i-a chemat în judecată pe pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, . și Instituția P. județului Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună Modificarea Hotărârii nr. 192 din 25.01.2012, cu privire la cuantumul despăgubirilor cuvenite pentru exproprierea suprafeței de 518 m.p.; obligarea pârâtelor la plata sumei de 15.000 Euro, cu titlu de despăgubiri legal cuvenite și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, a fost de acord cu exproprierea unei suprafețe de 518 m.p. teren arabil proprietate personală, situat pe raza comunei Șcheia, județul Suceava, înțelegând interesul local și general în realizarea obiectivului de investiții „Varianta de ocolire Suceava”, în condițiile în care despăgubirea urma să fie justă, raportată la dispozițiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, și calculată la nivelul prețurilor de vânzare al imobilelor de același fel din unitatea administrativ – teritorială menționată,la data întocmirii raportului de evaluare, precum și a daunelor provocate prin lucrările efectuate și asupra terenului ce face parte din aceeași parcelă cu terenul expropriat.

În mod legitim, fiind convocată la sediul Comisiei de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor în data de 25.01.2012, reclamanta și-a precizat dezacordul cu suma acordată cu titlu de despăgubiri, respectiv 639 lei, deci aproximativ 1,20 lei/mp, în condițiile în care terenurile din zona respectivă se vindeau, anterior exproprierii, cu suma de 25-30 Euro/m.p.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 22 și 23 din Legea nr. 255/2010.

În dovedirea contestației a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copii legalizate conform dispozițiilor art. 19 alin. 2 din Legea nr. 255/2010 (f. 6-12): Hotărârea nr. 192 din 25.01.2012 a Comisiei de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor; proces verbal nr. 192/25.01.2012 a aceleiași Comisii.

P. – pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin întâmpinare (f. 26 dosar) a arătat că în ceea ce privește cuantumul despăgubirii acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.

Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din Lege, sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de Camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din Codul fiscal.

Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România – ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din Lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 30 euro/mp, dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . numit „Dealu Crucii”, are destinația de tren arabil, nu beneficiază de niciun fel de utilități, rețelele de energie electrică, apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciază că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.

S-a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate (f.30-61).

În drept, a invocat disp. art. 205 Cod proc. Civilă.

Deși legal citată, pârâta . nu a depus întâmpinare.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 14.05.2013 (f. 68 dosar), reclamanta a arătat că își menține în totalitate acțiunea promovată.

Prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2013 (f. 83 dosar) apărătorul reclamantei a înțeles să renunțe la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Instituția P..

În cauză, s-a încuviințat proba cu înscrisuri și cu expertiză topo, ce a fost efectuată de o comisie formată de trei experți, respectiv, S. C., C. L. D. și M. A..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin hotărârea nr. 192 din 25.01.2012 s-a dispus exproprierea suprafeței de 518 mp, a comunei cadastrale Șcheia, identică cu parcela nr._, rezultată din dezmembrarea parcelei nr. 4638 din CF_.

Imobilul a fost expropriat conform HG nr. 614/16.06.2011, poziția nr. 61 din anexă, privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava” .

Fiind o expropriere pentru cauză de utilitate publică, sunt incidente prevederile art. 481 C.civ.și ale Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Astfel, potrivit art. 481 C.civ. ”nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa afară numai pentru cauză de utilitate publică și după o dreaptă și prealabilă despăgubire”, iar potrivit art. 44 al. 3 din Constituția României și art. 12 din Protocolul I adițional la CEDO, exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, în caz contrar existând o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatorului.

Pentru stabilirea valorii despăgubirii, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din Legea nr. 33/1994, instanța a administrat proba cu o expertiză tehnică de specialitate ce a fost efectuată de o comisie compusă din 3 experți, concluzia comună a acestora întemeindu-se pe SIE, informații obținute de la agenții imobiliare, iar pentru determinarea valorii terenurilor expropriate a fost utilizată metoda comparației directe, în conformitate cu dispozițiile art. 26 al. 2 din Legea nr. 33/1994.

Concluziile expertizei au fost însușite de către toți cei trei experți care au format comisia de evaluare, experți aleși de părți, neavând opinii diferite cu privire la valoarea terenului.

Conform expertizei menționate, (f. 108 dosar), valoarea de piață a suprafeței de 518 mp este de 35.518 lei, sens în care se impune obligarea expropriatorului la plata acestei sume către reclamantă.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor legale menționate mai sus, va admite în parte contestația, în sensul celor arătate.

Conform art. 453 N.C.pr.civ., expropriatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat și expertiza.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în mun. Suceava, .. 44, ., . în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 19, Județul Iași și . primar, cu sediul în Șcheia, județul Suceava.