Pretenţii. Decizia nr. 1688/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1688/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 9987/314/2011
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.1688
Ședința publică din 20 iunie 2013
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, pronunțarea recursului declarat de pârâtele Ieșean E. C. și Ieșean A. A., împotriva sentinței civile nr.5356 din 16 noiembrie 2012 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), reclamantă intimată fiind Asociația de proprietari nr.73 Suceava.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 20.06.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 17.10.2011, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 73Suceava, a chemat în judecată pe pârâtul Iesean C., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1146,83 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada august 2008 – iulie 2011 și 806,96 lei penalități aferente debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul imobilului situat în Suceava, ., .,. și a beneficiat de serviciile Asociației de proprietari nr. 73 Suceava, conform statutului acesteia și a tabelului anexat.
A mai precizat reclamanta că deși pârâtul nu au reclamat disfuncționalități cu privire la modul de livrare și prestare a serviciilor menționate, nu a onorat plata acestora.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art.998,1073,1079,1081 Cod civil, art.112, art. 274 Cod procedură civilă, art. 31 din Legea 114/1996 și Legea 230/2007.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu au formulat întâmpinare.
Instanța a administrat la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 5 octombrie 2012, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a moștenitorilor defunctului I. C. G. decedat la data de 7 ianuarie 2012 conform extrasului de pe certificatul de deces de la fila 57 dosar, respectiv a numitelor I. E. C. și I. A. A., ambele cu domiciliul în Suceava, Al. Jupiter nr.6, .,..
Prin sentința civilă nr.5356 din 16 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava s-a admis acțiunea, pârâtele fiind obligate la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1146,83 de lei cu titlu de cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada aug.2008 – iulie 2011, a sumei de 806,96 de lei cu titlu de penalități pentru aceeași perioadă, și a sumei de 150 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
În fapt, pârâtul Ieșean C. a ocupat apartamentul situat în loc. Suceava, ., . de P. nr. 73 Suceava, beneficiind de serviciile prestate de furnizorii de utilități.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari prevăzute în art. 47 din același act normativ, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 al.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai pentru o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Potrivit art. 49 al.2 din același act normativ, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
După cum rezultă din prevederile art. 50 al.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Pe parcursul judecării cauzei, pârâtul Ieșean C. a decedat, fiind introduși în cauză și citați în calitate de pârâte moștenitoarele acestuia.
Față de această situație, instanța, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtelor să achite reclamantei suma de 1146,83 lei reprezentând cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada aug. 2008 – iulie 2011 și suma de 806,96 de lei reprezentând penalități de întârziere pentru aceeași perioadă, iar în temeiul art. 274 cod procedură civilă, pârâtele au fost obligate și la plata sumei de 150 de lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâtele Ieșean E. C. și Ieșean A. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare au arătat că pârâtul Ieșean C. fiind grav bolnav a fost internat în spital, fiind în imposibilitate de a se prezenta în instanță, iar ulterior a decedat. Că, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a recurentelor în calitate de moștenitori, fără a face vreo cerere și fără a fi anunțate iar prin hotărârea pronunțată li s-au încălcat drepturile procesuale, neavând nici o relație cu Asociația de Proprietari - reclamantă, ci doar vocație succesorală după proprietarul decedat, neavând calitate procesuală în cauză și prin urmare, reclamanta s-a judecat din 7.01.2012 până în 5.10.2012 cu un mort, ceea ce face ca toate actele procesuale și procedurale să fie nule.
Au mai arătat recurentele că reclamanta nu are calitate procesuală activă, că are dreptul de a acționa în justiție orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației dar nu are dreptul de a sta în proces în nume propriu.
Recurentele au mai invocat dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007 arătând că pretențiile reclamantei pentru perioada august 2008 – iulie 2011 sunt prescrise. Acestea sunt nemulțumite și de modalitatea de calcul a penalităților invocând disp.art.48 din Legea nr.230/2007, precizând că acestea au fost multiplicate lună de lună, și apoi încă odată la totalul lunilor care treceau și erau neplătite, ajungându-se astfel la sume foarte mari, aproape echivalent cu așa zisul debit.
Au mai susținut recurentele că hotărârea instanței de fond apare ca nemotivată, simpla trimitere la o anume calitate nu echivalează cu motivarea.
Reclamanta intimată prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei, a lipsei calității procesuale pasive a pârâților și excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul constată că acestea sunt nefondate.
Una din condițiile de exercitare a acțiunii civile este ca cererea de chemare în judecată să fie formulată de către o persoană care are calitate procesuală. Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
În speță, reclamanta Asociația de Proprietari nr.73 Suceava-reprezentată prin B. R. V., are personalitate juridică în baza încheierii judecătorului-delegat desemnat la organul financiar local de către Președintele Judecătoriei Suceava, precum și calitate procesuală activă determinată de obiectul raportului juridic litigios, în speță aceasta fiind reprezentată prin președinte B. R. V. și apărător ales.
Așa după cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, defunctul-debitor Ieșean C. a beneficiat de utilități și prestări de servicii aferente spațiului de locuit și spațiilor comune, pentru care nu a onorat plata acestora.
Pe parcursul desfășurării litigiului pârâtul Ieșean C. a decedat, iar la termenul de judecată din data de 5.10.2012, apărătorul reclamantei a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, respectiv recurentele Ieșean E. C. și Ieșean A. A. (fil.81 ds.fond), acestea fiind legal citate în cauză.
Prin urmare, recurentele, în calitate de moștenitoare ale defunctului Ieșean C.-debitor, au calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul reține că aceasta este neîntemeiată. Din centralizatorul cheltuielilor lunare întocmit pentru perioada august 2008 - iulie 2011, de la fila 6 ds.fond, rezultă că în luna mai 2011 s-a efectuat o plată de 20 lei din suma restantă, și, prin urmare, cursul prescripției dreptului a fost întrerupt.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Verificând înscrisurile depuse la dosar, tribunalul constată că penalitățile de întârziere au fost stabilite în raport cu hotărârea Adunării Generale astfel după cum rezultă din procesele verbale de la fil.43-53 ds.fond, și în conformitate cu dispozițiile art.49 al.1 din Legea nr.230/2007. Potrivit art.50 al.1 din același act normativ, reclamanta are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, situație care de altfel în mod corect a fost reținută de către instanța de fond.
Din examinarea considerentelor sentinței atacate tribunalul mai constată că instanța de fond a prezentat motivele de fapt și de drept care au format convingerea temeiniciei hotărârii și care a condus la pronunțarea unei hotărâri legale care își găsește fundament juridic în dispozițiile reținute, respectând astfel prevederile art.261 Cod procedură civilă.
Cum în speță recurentele nu au făcut dovada achitării debitului restant în sumă de 1146,83 lei, datorat reclamantei intimate cu titlu de cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada august 2008- iulie 2011, și cum în cauză nu este dată excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul în baza disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei, lipsei calității procesuale pasive a pârâților și excepția prescripției dreptului la acțiune, ca nefondate.
În baza acelorași dispoziții legale tribunalul va respinge ca nefondat și recursul.
Ca părți căzute în pretenții, în baza art.274 Cod procedură civilă, pârâtele recurente vor fi obligate în solidar să plătească reclamantei intimate suma de 150 lei cheltuieli de judecată din recurs, reprezentând onorariu avocat conform chitanței de la fila 11 dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei, lipsei calității procesuale pasive a pârâților și excepția prescripției dreptului la acțiune ca nefondate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele Ieșean E. C. și Ieșean A. A., domiciliate în mun.Suceava, ..6, ., ., împotriva sentinței civile nr.5356 din 16 noiembrie 2012 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), reclamantă intimată fiind Asociația de Proprietari nr.73 Suceava, cu sediul în mun.Suceava, ., ..A, ..
Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantei suma de 150 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
Red.S.A.
Jud.B. C.
Tehnored.R.M.
2 ex.03.07.2013
| ← Expropriere. Sentința nr. 1896/2013. Tribunalul SUCEAVA | Legea 10/2001. Sentința nr. 1591/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
