Legea 10/2001. Sentința nr. 1591/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1591/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 9118/86/2012
Dosar nr._ Legea 10/2001
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1591/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Grefier L. A.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „Legea nr. 10/2001” privind pe reclamanta C. U.-S., ., jud. S. în contradictoriu cu pârâta M. S., prin primar-S., jud S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta C. U., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare cu părțile este egal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Reclamanta solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța repune cauza pe rol.
Instanța pune în discuție art.8 alin.1 din legea 10/2001 potrivit căruia „(1) Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.” precum și competența Primăriei S. de soluționare a notificării sau Comisiei de Aplicare a Legii 18/1991..
Reclamanta arată că terenul cu privire la care a formulat notificare este situat în extravilan, atât la momentul colectivizării cât și în prezent și că este de competența Primăriei S. de a soluționa notificarea.
Instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită anularea dispoziției primarului, restituirea în natură a imobilului iar dacă se impune solicită ca notificarea să fie înaintată comisiei competente.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 20.07.2012, pe rolul Tribunalului S. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea de chemare în judecată având ca obiect „legea nr.10/2001” prin reclamanta C. U. a formulat în contradictoriu cu pârâtul M. S., prin primar contestație împotriva dispoziției de respingere a notificării nr.1860/15.06.2012 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.10/2001-Mun S., respectiv Notificarea nr.226/30.07.2001 privind restituirea în natură a terenului în suprafață de 0,79 ha, suprafață ce se află sub luciul de apă al Lacului de acumulare „Dragomirna”.. Dragomirnei.
În motivare, reclamanta a arătat că părinții săi M. G. și M. Matroana-în prezent decdați-au avut în proprietate până la colectivizarea efectuată de regimul comunist și trei parcele de teren care la ora actuală se regăsesc sub luciul de apă al Lacului de acumulare „Dragomirna”-. Dragomirnei și anume pe parcelele numite:C.-19 ari teren arabil;-ÎN B.-20 ari ca fânăț; ÎN B./TIRANOC-40 ari teren arabil (conform Registru agricol)
Aceasta a arătat că a depus cereri de restituire în natură la Primăria comunei Mitocu Dragomirnei la apariția tuturor legilor care vizau restituirea în natură a terenurilor luate abuziv de către regimul comunist. În data de 22.06.2012 a primit de la Primăria Mun S. Dispoziția nr.1860 din data de 15.06.2012 ( între timp lacul de acumulare „Dragomirna” a fost trecut în administrarea Primăriei Mun S. și cererile sale au fost redirecționate de către Primăria Comunei Mitocu Dragomirnei fără a fi notificată), prin care s-a respins Notificarea sa nr.226/30.07.2001, depusă la Biroul executori judecătorești asociați M. M. și T. I., prin care a solicitat restituirea în natură a ternului în suprafață de 0,79 ha, cu motivarea că nu face dovada proprietății și a calității de moștenitor.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.26 alin.3 și 4 din Lega 10/2001 și pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citat, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin notificarea nr.226/2001, reclamanta C. Ustina a solicitat, în baza Legii nr. 10/2001,restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 0,79 ha, suprafață ce se află sub luciul de apă al lacului de acumulare „Dragomirna”, . Dragomirnei.
Prin dispoziția nr.1860/15.06.2012, emisă de M. S., prin primar, a fost respinsă notificarea reclamantei, cu motivarea că notificatoarea nu are calitatea de persoană îndreptățită pentru terenul în suprafață de 0,79 ha și nu a făcut dovada dreptului de proprietate. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicată, nu intră sub incidența acestei legi speciale terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 8.2. din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 250/2007, în cazul în care s-au depus notificări cu privire la imobilele prevăzute la alin. (1) al art. 8 din lege, acestea, în temeiul art. V alin. (2) din Titlul I din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează a fi înaintate, în vederea soluționării, comisiilor comunale, orășenești și municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare.
În cauza de față, imobilul notificat îl reprezintă terenul în suprafață de 0,79 ha, care se află sub luciul de apă al lacului de acumulare „Dragomirna”, . Dragomirnei, fiind situat în extravilan, conform adresei nr.3994 /2.11.2012 emisă de Primăria Mitocul Dragomirnei, aspect confirmat de reclamantă la termenul din 25.09.2013.
Prin urmare, față de dispozițiile legale mai sus enunțate, pârâtul nu avea atributul conferit prin lege de a se pronunța asupra notificării formulate de reclamanta C. Ustina prin care aceasta a declanșat procedura administrativă privind restituirea în natură a unui teren ce constituie cuva lacului de acumulare „Dragomirna”, situat în extravilanul satului Lipoveni, . avea obligația de a înainta această notificare organului competent, respectiv Comisiei Locale de fond funciar.
Demersul pârâtului de a soluționa notificarea prin respingere, este nelegal, dispoziția contestată fiind emisă cu încălcarea normelor legale referitoare la competență, competență care are caracter exclusiv, deci de la care părțile nu pot deroga, ceea ce atrage sancțiunea nulității dispoziției emise în aceste condiții.
Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea, va anula dispoziția contestată și va obliga pârâtul, ca potrivit art. 8.2. din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 250/2007 să înainteze dosarul constituit către Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 în vederea soluționării notificării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect „Legea nr. 10/2001” privind pe reclamanta C. U.-S., ., jud. S. în contradictoriu cu pârâta M. S., prin primar-S., jud S..
Anulează dispoziția nr.1860/15.06.2012 emisă de M. S..
Obligă pârâta să înainteze notificarea și documentația aferentă formulată de reclamantă, organului competent.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. A. L. A.
Red L.A
Tehnored.L.A.
4 ex./ 15.10.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1688/2013. Tribunalul SUCEAVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1592/2013.... → |
|---|
