Expropriere. Sentința nr. 495/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 495/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 1823/86/2012
Dosar nr._ expropriere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 495
Ședința publică de la 12.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier G. F.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „expropriere” formulată de reclamanta A. S., domiciliată în Suceava, .. 15, ., apt, 6, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 26.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când, pentru a da posibilitate apărătoarei reclamantei să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2013 și apoi la data de 12.03.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe reclamanta A. S., a chemat în judecată pe pârâtul S. R. - reprezentat prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând: desființarea parțială a Hotărârilor nr.122, 123 și 124 toate din 08.11.2011 emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordarea despăgubirilor, ., în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate pentru suprafețele de teren expropriate de: 160 mp, identică cu parcela_; 495 mp identică cu parcela_ și 1695 mp teren, identică cu parcela_, situate pe amplasamentullucrării "Varianta de ocolire Suceava" și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri de 92.690 EURO, în echivalent în lei la cursul de schimb de la data introducerii acțiunii, pentru terenul expropriat; obligarea pârâtei să-i plătească suma de 182.199 EURO, în echivalent în lei cu titlu de despăgubiri pentru scăderea valorii economice a suprafeței de teren de 15.692 mp rămasă în urma dezmembrării parcelelor de teren expropriate, sumă calculată la cursul de schimb de la data introducerii actiunii; obligarea pârâtei la plata sumei egală cu 10 % din valoarea despăgubirilor suprafețelor de teren expropriate reprezentând cheltuieli administrative necesare achizitionării unui teren identic; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat următoarele:
În fapt, a arătat că este proprietara suprafeței de 5.300 mp teren situată la locul numit "Pârâul Imașului" identică cu numărul cadastral_ din UAT_; 5.600 mp teren, situată la locul numit "Dealul Vechi", identică cu numărul cadastral_ a VAT Șcheia și 7.218 mp teren, situat la locul numit "Pârâul Imașului", identic cu numărul cadastral_ din CF_ a VAT Șcheia, toate dobândite prin moștenire de la tatăl meu Cîmp an I., conform sentinței civile nr.1661/26.03.2010 a Judecătoriei Suceava și a titlului de proprietate nr.350/1994.
Din aceste suprafețe de teren, în baza HG nr.743/21.07.2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată rămase de expropriat, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică "Varianta de ocolire Suceava", modificată prin HG 614/16.06.2011, i-au fost expropriate următoarele suprafețe de teren: 160 mp identică cu parcela nr ._, formată din dezmembrarea parcelei nr._ din CF_ VAT Șcheia (poziția nr.327 în anexa de la Hotărârea de expropriere); 495 mp teren identică cu parcela nr._, formată din dezmembrarea parcelei nr._ din CF_ a VAT Șcheia (poziția nr.271 din anexa la HG 614/2011); 1.695 mp teren identică cu parcela nr._, formată din dezmembrarea parcelei nr._ (poziția 303 din anexa la HG 614/2011), terenuri situate pe teritoriul . Fabrică de rulmenți (DN 17 Suceava - Gura Humorului).
Prin Hotărârea nr.122/08.1 1.2011 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordarea despăgubirilor ., s-a dispus plata sumei de 197 lei cu titlu de despăgubire pentru exproprierea suprafeței de 160 mp teren identic cu parcela nr._, situat pe teritoriul ..
Prin Hotărârea nr.123/08 .11.20 11 a aceleași comisii s-a dispus plata sumei de 611 lei cu titlu de despăgubire pentru exproprierea terenului în suprafață de 495 mp, situat în ., identic cu parcela nr._, teren liber de constructii.
Prin Hotărârea nr.124/08.11.2011 Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordarea despăgubirilor ., a dispus plata sumei de 2.092 lei cu titlu de despăgubire pentru exproprierea suprafeței de 1.695 mp teren, situat în ., identic cu parcela nr._, teren liber de constructii.
În motivarea acestor hotărâri s-a retinut că aceste terenuri au fost expropriate conform HG 614/16.06.2011 pentru modificarea și completarea HG nr._ privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică "Varianta de ocolire Suceava", iar valoarea despăgubirilor s-a stabilit prin raportul de evaluare întocmit conform art.11 alin.8 din Legea nr.255/2010 și art.8 din Normele metodologice, evaluatorul raportându-se la expertizele Întocmite și actualizate de Camerele Notarilor Publici.
Solicită desființarea parțială a acestor hotărâri în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate întrucât nu reprezintă valoarea reală a terenurilor având în vedere prețul cu care se vând în mod obișnuit terenurile de același fel, amplasate în aceeași zonă a comunei Șcheia.
1.1. Potrivit art.22 alin.3 din Legea nr.255/2010, acțiunea formulată de expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor acordate pentru imobilele expropriate se soluționează potrivit art.2l - 27 din legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor.
Conform art.26 alin.l și 2 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică:
,,( 1) Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane Îndreptățite;
(2) La calcularea cuantumului despăgubirilor instanța va ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză precum și de daunele aduse proprietarului, sau după caz, altor persoane îndreptățită…”
Jurisprudența a stabilit că sintagma "prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială" definește prețul de piață (ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, Decizia n1r._/2.12.2009) și că prețurile de referință din grilele notariale sunt doar "valori orientative ce sunt avute în vedere la stabilirea taxelor notariale, și nu au nimic de a face cu valoarea de piață a imobilelor supuse exproprierii și care trebuie acordată în temeiul art.26 din Legea nr.33/1994 (Curtea de Apel București, Secția a IV a civilă, Decizia civilă nr.404/08.06.20 1 O).
Aceste dispoziții ale Legii 33/1994 privind acordarea despăgubirilor sunt în concordanță cu prevederile art.44 alin.3 din Constituția României care vorbesc despre "o dreaptă și prealabilă despăgubire" și care diferă în mod esențial față de dispozițiile art.11 alin.8 și 9 din Legea nr.255/2010 pe care s-au tivat hotărârile contestate.
1.2. Pe de altă parte, la stabilirea despăgubirilor pentru terenurile expropriate pârâta a Încălcat dispozițiile art.31 din Legea nr.255/2010 care prevăd că orice documentație tehnică sau de evaluare, realizată sau aflată În curs de realizare anterior intrării în vigoare a prezentei legi se consideră valabilă, precum și ale art.34 din aceeași lege care prevăd că dispozițiile acesteia se completează În mod corespunzător cu prevederile Legii nr.33/1994 precum și cu cele ale Codului civil și ale Codului de procedură civilă.
Or, conform art.481 cod civil de la 1864, în vigoare la data exproprierii, nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru o cauză de utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire.
În speță, suprafețele de teren de 160 mp, 495 mp și 1.695 mp expropriate, sunt situate pe amplasamentul pentru care prin HG 743/2010 s-a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere și plata despăgubiri lor, În care despăgubirea ce trebuie să fie acordată s-a stabilit prin rapoarte de expertiză întocmite sub imperiul legii vechi, la valoarea de circulație a terenurilor și nu pe baza expertizelor de la Camerele Notarilor Publici cum a procedat pârâta.
Ca urmare, în speță sunt aplicabile dispozițiile ari.31 din Legea nr.255/20 1 O potrivit cărora orice documentație tehnică sau de evaluare, realizată sau aflată în curs de realizare anterior prezentei legi, se consideră valabilă, astfel că pentru terenurile expropriate formând obiectul reglementării adoptată prin HG 743/2010, stabilirea despăgubirilor pentru acestea rămâne supusă legii vechi sub a cărui regim a fost realizată documentația tehnică și raportul de evaluare ce au stat la baza emiterii HG 743/2010, chiar dacă HG nr.614/2011 s-a emis după . legii noi.
O dovadă În acest sens o constituie H.G. nr.573/01.06.2011 (publicată În Monitorul Oficial al României partea a 1 a nr.399/07.06.2011) prin care s-a modificat H.G. nr.1290/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe varianta de ocolire Cluj Nord - Est - km 1 + 600 - km 4 + 520, prin care s-au acordat despăgubiri la prețul pieții, de 102, 17 leii mp și nu la tarifele practicate de notariate pentru calcularea taxelor notariale, cum s-a procedat în speță.
1.3. Menționează că terenul expropriat, deși este încadrat ca fiind în extravilan, se află la 50 m distanță de Drumul Național 17 (Suceava - Gura Humorului) și la cca. 250 m de fosta Fabrică de Rulmenți din Suceava, unde sunt ridicate mai multe case tip vilă, pensiuni și sedii de firme comerciale, cu acces la utilități: gaz, energie, canalizare cu costuri minime și doar pe motiv că s-a prevăzut investiția cu Varianta de ocolire a municipiului Suceava nu a fost posibilă includerea în intravilanul comunei Șcheia, dar în realitate sunt terenuri pretabile construcțiilor de locuințe, valoarea de circulație fiind de 40 EUROI mp pentru suprafața de 1.695 mp teren identică cu parcela_ și de 38 EUROI mp pentru suprafețele de teren de 160 mp identică cu parcela_ UAT Șcheia și de 495 mp teren identică cu parcela_ UAT Șcheia.
2) În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 182.199 EURO în echivalent în lei cu titlu de despăgubiri pentru scăderea valorii economice a suprafeței de 15.692 mp teren din care s-au dezmembrat parcelele de teren expropriate, precizează următoarele:
Așa cum a arătat în precedent la punctul 1, suprafețele de 160 mp teren, 495 mp teren și 1.695 mp teren care au fost expropriate de pârâtă s-au format din dezmembrarea parcelelor nr._ din CF_ UAT Șcheia în suprafață totală de 5.278 mp, a parcelei_ din CF_ a D. Șcheia cu o suprafață totală de 5.551 mp și a parcelei nr._ din CF_ a UAT Șcheia în suprafață totală de 7.213 mp, rămânând neexeproprieată: 783 mp + 4.735 mp din parcela_; 3.185 mp + 1.871 mp din parcela_ și 5.118 mp din parcela_.
Valoarea economică a suprafețelor de teren rămase neexpropriate din cele trei parcele în suprafață totală de 15.692 mp a scăzut cu cel puțin 30 % din următoarele motive:
2.1. toate aceste suprafețe de teren au rămas locuri înfundate, neavând acces la drumul public, pentru folosirea lor urmând să obțin crearea unei servituți de trecere pe terenurile Învecinate parcelei_ de 7.213 mp (din care s-a expropriat 1.625 mp) și parcelei_ fiind tăiate În două de centura de ocolire;
2.2. pe o distanță de 50 m de la șosea există interdicție de construire conform OG nr.43/1997;
2.3. poluarea accentuată determinată de traficul rutier de pe varianta de ocolire a municipiului Suceava;
2.4. suprafața de 5.518 mp identică cu parcela_ din terenul rămas neexpropriat este afectată pe o lungime de 20, 7 mI de taluzul podului de aproximativ 5 - 7 m Înălțime.
Având în vedere dispozițiile art.26 alin.l din Legea nr.33/1994 potrivit cărora despăgubirea În caz de expropriere pentru utilitate publică se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului, și cum dovedim că terenului rămas neexpropriat În suprafață de 15.692 mp i-a scăzut valoarea economică cu 30 %, cerem o despăgubire de 182.199 EURO, În echivalent În lei la cursul de schimb de la data introducerii actiunii.
3) Așa cum a dovedit terenul în litigiu l-a dobândit prin moștenire după tatăl său căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate În baza Legii 18/1991, ca urmare, acest teren are pentru ea În afară de valoarea economică acesta are și o valoare sentimentală, fiind un bun dobândit de la tatăl său, pe care intenționa să edifice o casă pe care să o foloseasca ca și casă de vacanță și la care să se retraga la pensie, având În vedere și distanța relativ mică dintre . Suceava.
Cum în condițiile date, după expropriere, această posibilitate nu mai există este obligată să-si cumpăre un alt teren în acest scop și cer obligarea pârâtei la plata unei sume egală cu 10 % din valoarea imobilelor expropriate reprezentând cheltuieli administrative necesare achiziționării unui teren identic (publicitate, taxe notariale, ș.a.).
4) Fiind dată culpa procesuală a pârâtei, solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat disp. art. 22 alin. 3 și 31 din legea nr. 255/2010, art. 21-27 din legea nr. 33/1994, art. 481 Cod civil de la 1864, art. 15 și 44 alin. 4 din Constituția României I art. 274 C..
A depus la dosar o . înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a arătat că cuantumul despăgubirilor a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. Il alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubiriior sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit arte 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată,potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEV AR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. Il alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate,prin rapoartele de evaluare întocmite de evaluator C. C., valoarea terenurilor expropriate a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava
Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unor despăgubiri în sumă de 38-40 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit rapoartelor de evaluare întocmite în procedura administrativă, terenurile în cauză sunt situate În extravilanul . exproprierii destinația de terenuri arabile, nu beneficiau de nici un fel de utilități, rețelele de electricitate ,apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m.Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii din 2011 piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate În anii 2008-2009, aprecIem că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.
Referitor la documentația de evaluare a parcelelor expropriate în temeiul HG 743/2010, modificată și completată prin HG 614/2011,potrivit art. 32 din Legea nr. 255/2010, în forma aflată în vigoare la data emiterii hotărârilor nr. 33,34/2011, în cazul procedurilor de expropriere aflate în curs de desfășurare, pentru continuarea realizării obiectivelor, se aplică prevederile prezentei legi, așa încât în mod corect documentația de evaluare a fost întocmită în conformitate cu disp. art. 11 alin. 7-9 din actul normativ sus menționat, prin raportare la expertizele Întocmite și actualizate de Camera Notarilor Publici.
Nu poate fi reținută susținerea reclamantei în sensul că despăgubirile solicitate de ea ( 38-40 euro/mp ) ar fi justificate de împrejurarea că terenurile expropriate se află în imediata vecinătate a mun. Suceava, într-o zonă pretabilă pentru construcții de locuințe. Sub acest aspect, solicită să se rețină că din punct de vedere administrativ și cadastral terenurile în cauză sunt situate în extravilanul corn. Șcheia, ori potrivit art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, criteriul de acordare a despăgubiriior îl reprezintă prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială în care sunt situate, respectiv prețurile de circulație pentru terenuri arabile extravilarie din corn. Șcheia.
În plus, nu poate fi ignorată împrejurarea că până la data exproprierii terenurile în discuție au avut exclusiv destinația de terenuri arabile, că ele nu beneficiau de nici un fel de utilități, că nu se întreprinseseră demersuri pentru schimbarea categoriei de folosință sau scoaterea lor din circuitul agricol și că, în raport de distanțele de zonele rezidențiale la care facc referire reclamanta, costurile pentru racordarea la utilități ar fi fost însemnate.
Cât privește despăgubirile solicitate pentru diminuarea valorii terenului rămas în proprietatea reclamantei, pretențiile formulate în acest sens sunt nefondate.Astfel: din suprafața de 5278 mp teren identică cu pf_ s-a expropriat suprafața de 160 mp identică cu parcela nou formată_, terenul expropriat fiind amplasat într-un capăt al suprafeței inițiale, în vecinătatea capetelor ogoarelor, fără a fi afectat accesul la drumul de exploatare, care se învecinează cu terenul rămas neexpropiat. De asemenea, față de lungimea totală a parcelei inițiale, suprafața expropriată are lungimea de 4,48 mI, iar cea rămasă neexpropriată de 241 mI, restricțiile de construire impuse dc proximitatea șoselei de centură neafectând În mod real și semnificati posibilitatea edificării În viitor a unor construcții pe terenul rămas În patrimoniul reclamantei; din suprafața totală de 5561 mp teren identică cu parcela nr._ s-a expropriat parcela nou formată_, În suprafață de 495 mp, rămânând în patrimoniul reclamantei suprafața de 3185 mp identică cu parcela nou formată_, Învecinată cu drum de exploatare și cu șoseaua proiectată, cu o lungime de 64,20 mI și suprafața de 1871 mp identică cu parcela nou formată_, cu o lungime de 68.78 mI, Învecinată cu viitoarea șosea de centură; din suprafața totală de 7213 mp teren identică cu parcela nr._, sa expropriat parcela nou formată_ de 1695 mp teren, rămânând În proprietatea reclamantei suprafața de 783 mp teren identică cu parcela nou formată_, cu o lungime de 29,51-37,10 mI și suprafața de 4735 mp teren identică cu parcela nou formată_, cu o lungime de peste 200 mI, ambele parcele neexpropriate fiind Învecinate cu șoseaua proiectată.
Față de situația de fapt sus menționată, este vădit nefondată susținerea reclamantei în sensul că terenurile neexpropriate ar fi devenit locuri înfundate, în realitate toate aceste terenuri fiind limitrofe șoselei de centură, cu posibilități directe de acces din această șosea, iar unele din ele având acces și la drumurile de exploatare învecinate.
De asemenea, nu se poate reține că s-ar fi diminuat valoarea economică a parcelelor neexpropriate ca urmare a poluării fonice și restricțiilor de construire, aceasta deoarece pentru a se stabili dacă există sau nu o astfel de diminuare trebuie avută în vedere destinatia concretă a terenurilor de la data exproprierii, iar nu destinațiile ipotetice pe care le invocă reclamanta, care nu au fost concretizate prin nici un fel de demersuri de la data dobândirii și până la momentul exproprierii. Cum toate terenurile în discuție au fost folosite exclusiv ca terenuri arabile, iar acest potențial de exploatare nu este în nici un mod afectat de proximitatea șoselei de centură, nu se justifică susținerile reclamantei privind pretinsa diminuare a valorii economice a suprafețelor în discuție, după cum, în raport de disp. art. 26 din Legea nr. 33/1994 nu se justfică nici raportarea la "valoarea sentimentală" pe care ar avea-o aceste terenuri pentru reclamantă.
Este neîntemeiată și pretenția reclamantei privind acordarea unei sume de 10% din valoarea despăgubirilor cu titlul de cheltuieli administrative pentru achiziționarea unui teren identic.
Sub acest aspect, solicită să se rețină că prin cererile de despăgubiri adresate Comisiei corn. Șcheia reclamanta nu a solicitat includerea în cuantumul despăgubirilor a unor cheltuieli administrative pentru procurarea unor terenuri similar, iar asemenea cheltuieli nu au corespondent în realitatea pieței imobiliare și nici nu se justifică în contextual în care în patrimoniul reclamantei au rămas terenuri adecvate pentru eventuala ridicare a unei construcții.
Analizând înscrisurile depuse la dosar și raportul de expertiză întocmit în cauză raportat la susținerile părților, tribunalul reține următoarele:
Astfel, prin Hotărârile nr. 122, 123 și 124 din data de 8 noiembrie 2011 emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordarea a despăgubirilor ., s-a dispus acodarea de despăgubiri pentru suprafațele de teren expropriate respectiv de 160 mp identică cu parcela_; 495 mp identică cu parcela_ și 1695 mp identică cu parcela_ situate pe amplasamentul lucrării” variante de ocolire Suceava”.
Imobilele au fost expropriate în baza HG nr. 614/16.06.2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrări de utilitate publică „ variante de ocolire Suceava”
Conform înscrisurilor existente la dosar, terenurile respective au fost dobândite de reclamantă prin moștenire și partaj judiciar după tatăl său (fila 96-99) căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 255/2010 acțiunea formulată de expropriatul nemultumit de cuantumul despăgubirilor acordate pentru imobilele expropriate se stabilesc potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierile pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor.
Ori, conform art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 despăgubirile se compun din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altei persoane îndreptățite iar la calcularea cuantumului despăgubirilor instanța ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorial, la data întocmirii raportului de expertiză precum și de daunele aduse proprietarului, sau după caz, altei persoane îndreptățite.
Prin Decizia nr. 9760/2 decembrie 2009 a ÎCCJ s-a stabilit că sintagma „ prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art. 26 alin. 1 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, iar jurisprundența a stabilit că prețurile de referință din grilele notariale sunt doar valori orientative, (ce sunt avute în vedere la stabilirea taxelor notariale și nu au nimic de a face cu valoarea de piață a imobilelor supuse expoprierii și care trebuie acordate în temeiul art. 26 din legea nr. 33/1994.
Dispozițiile Legii nr. 33/1994 privind acordarea despăgubirilor sunt în concordanță cu prevederile art. 44 alin. 3 din Constituția României care se referă la „ o dreaptă și prealabilă despăgubire” și care diferă de disp. art. 11 alin. 8 și 9 din Legea nr. 255/2010 pe care s-au motivat hotărârile contestate.
Pentru stabilirea valorii despăgubirilor, în conformitate cu disp. art. 25 din Legea nr. 33/1954 instanța a încuviințat proba cu expertiză tehnică de specialitate efectuată de o comisie formată din 3 experți.
Potrivit acestui raport de expertiză și a suplimentului (fila 215-238 și fila 268-284 dosar), valoarea terenului expropriat este de 44.911 euro, din care 34.748 euro pentru suprafața de 1695 mp; 1600 euro pentru 160 mp și 8563 euro pentur 495 mp, și care reprezintă valoarea la data întocmirii raportului de expertiză.
Concluzia comună a celor trei experți se întemeiază pe standardele internaționale de evaluarea informativă obținute de la agențiile imobiliare, bănci, iar pentru determinarea valorii terenurilor a fost utilizată metoda comparației deviate, în conformitate cu disp. art. 26 alin. 2 din legea nr 37/1994.
Aceste concluzii au fost însușite de către toți cei trei experți care au format comisia de evaluare experți aleși de părți neavând opinii diferite cu privire la valoarea terenului.
Instanța apreciază că reclamanta nu justifică cheltuielile solicitate în cuantum de 10% din valoarea despăgubirilor reprezentând cheltuieli administrative pentru achiziționarea unui teren de aceeași natură și valoarea în raport de disp. art. 26 din legea nr. 33/1994 care prevăd că” despăgubirile se compun din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altei persoane îndreptățite”.
Textul de lege menționat are în vedere un prejudiciu cert, determinat sau determinabil, condiție care nu este îndeplinită în cauză, achiziționarea de către reclamantă a unui teren similar pentru edificarea unei case de vacanță fiind absolut incertă.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor legale menționate mai sus, va admite în parte contestația, în sensul modificării în parte a hotărârii contestate, urmând ca plata către reclamantă să se facă la valoarea stabilită prin raportul de expertiză întocmit în cauză, cererea având ca obiect plata unor sume egale cu 10% din valoarea despăgubirilor urmând a fi respinsă ca nefondată.
Conform art. 274 Cod procedură civilă intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu experți și avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația având ca obiect „expropriere” formulată de reclamanta A. S., domiciliată în Suceava, .. 15, ., apt, 6, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Modifică în parte Hotărârile nr. 122,123 și 124 din 8 noiembrie 2011 emise de Comisia de Verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor ..
Dispune plata de către intimata S. R. reprezentat prin CNADR către contestatoare a sumei totale de 44.911 Euro, echivalentul în lei la data plății din care 34.748 Euro pentru suprafața de 1.695 mp identic cu parcela nr._; 1600 Euro pentru suprafața de 160 mp identic cu parcela nr._ și 8563 Euro pentru suprafața de 495 mp identic cu parcela nr._, reprezentând valoarea terenurilor expropriate la data întocmirii raportului de expertiză.
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect obligarea intimatei la plata unei sume egale cu 10% din valoarea despăgubirilor respectiv suma de 4.491 Euro cu titlu de prejudiciu cauzat, reprezentând cheltuielile administrative necesare achiziționării unui teren în locul terenului expropriat.
Obligă intimatul S. R. reprezentat de CNADR să plătească contestatoarei suma de 7180 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2013.
Președinte, Grefier,
D. D. G. F.
Red. D.D.
Tehnored. G.F.
4 ex./ 01.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 791/2013. Tribunalul... | Legea 10/2001. Sentința nr. 785/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
