Fond funciar. Decizia nr. 401/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 401/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1139/334/2009
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.401
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.02.2013
PREȘEDINTE: I. G.
JUDECĂTOR: H. L.
JUDECĂTOR: V. O. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta C. județeană Suceava, împotriva sentinței civile nr.542 pronunțată la data de 30.05.2012 de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind D. M. R., domiciliat în Vatra Dornei, . Suceava, C. L. de fond funciar Dorna Arini și Direcția S. Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi 12.02.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 04.06.2009 sub nr._ petentul D. M. R. a chemat în judecată pe intimatele C. comunală de aplicare a legilor fondului funciar Dorna Arini, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Regia Națională a Pădurilor - Direcția S. Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și să reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței 6,3000 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitor al proprietarului deposedat D. R. M., decedat în anul 1953 și M. V., decedată în anul 1962.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență, că prin hotărârea atacată C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a invalidat poziția nr. 28 din Anexa 37 – 79 care îl viza, fără vreo motivare și că i s-a mai reconstituit dreptul de proprietate după aceiași autori la Legea 18/1991. Se mai arată că se susține în mod eronat că ar fi făcut cerere doar pentru un hectar deoarece schițele preliminare arătau 6,3 ha.
Se mai arată că s-a făcut identificarea cadastrală și suprapunerea peste amenajamentele silvice pentru suprafața solicitată iar vecinii recunosc limitele de hotar. Petentul susține că terenul este identic cu parte din parcelele 365/1 și 366/6 din CF 40 Dorna pe Giumalău, pt 748/122 și 367 din CF 208 Dorna pe Giumalău și pt 748/123 din CF 523 Dorna pe Giumalău, proprietari tabulari fiind autorii lui.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, republicată, Legii 1/2000 și a legii 247/2005.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, documentația care a stat la baza emiterii hotărârii și martori.
S-au depus la dosar, în copie: Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava nr. 307 din 27.03.2009, planul de situație întocmit de ing. R. A. M. și avizat de OCPI, proces-verbal de stabilire a vecinătăților, acte de stare civilă.
Intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că prin Hotărârea nr.307 din 27.03.2009 a fost respinsă contestația formulată de petent prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,30 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza comunei Dorna Arini, întrucât nu a fost formulată contestație împotriva măsurilor dispuse de către C. locală de fond funciar, nu se face dovada vocației succesorale, nu se face dovada proprietății pentru autorul înscris în anexă, nu se face dovada continuității proprietății până în anul 1948 și a calității de proprietar deposedat pentru autorii înscriși în anexă, actul de preluare sau de predare, înscriere prezumând întinderea dreptului de proprietate cât și persoana îndreptățită până la proba contrarie, nu se face identificarea în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate pentru terenul cu vegetație forestieră solicitat.
Un alt motiv pentru care solicitarea petentului a fost respinsă este acela că nu s-a depus schița amplasamentului cu terenul deținut sau orice alte informații din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat, identificare realizată și însușită de către comisiile locale.
De asemenea, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a înaintat la dosar întreaga documentație, care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Regia Națională a Pădurilor – ROMSILVA, prin Direcția S. Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată arătând că nu se face identificarea în amenajamentul silvic pe vechiul amplasament, așa cum prevăd legile fondului funciar.
C. locală de fond funciar Dorna Arini nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.542 din 30.05.2012, Judecătoria Vatra Dornei a admis plângerea având ca obiect „fond funciar”, privind pe petentul D. M. R., în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Dorna Arini, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Regia Națională a Pădurilor - Direcția S. Suceava.
A desființat Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009, poziția nr. 28 din Anexa nr. 37-79 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
A dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței 56.900 ha teren cu vegetație forestieră, compus din suprafața de 6000 mp, identic cu parcelele 1PD de 2939 mp și 2PD de 3061 mp, suprafața de_ mp identic cu parcelele 1PD de 2506, 2PD de_, 3PD de 6100 mp, 4PD de 7215 mp, 5PD de_ mp, 6 PD de 4664 mp și suprafața de 3400 mp identică cu . mp și 2 PD de 1599 mp cu vegetație forestieră, conform planurilor de situație întocmite de ing. R. A. M. și vizate de OCPI Suceava sub nr. 4025, 4026 din 19.03.2012 în favoarea petentului D. M. R., teren situat în .>
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea adresată Comisiei Locale de fond funciar Dorna Arini, înregistrată sub nr. 122 din 15.09.2005 petentul D. M. R. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 247/2005, după autorul deposedat M. R.. De asemenea, prin cererea înregistrată sub nr. 395 din 13.02.1998 numita D. S. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren cu destinație forestieră în calitate de moștenitoare după autorul M. R..
Prin Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava s-a invalidat cererea acestuia, cu privire la reconstituirea suprafeței de teren forestier în suprafață de 6,3 ha întrucât nu se face dovada preluării terenului, în mod abuziv la stat, nu s-au depus acte doveditoare ale vocației succesorale, nu se face dovada proprietății pentru autorul înscris în anexă, nu se face dovada continuității proprietății până în anul 1948 și a calității de proprietar deposedat pentru autorii înscriși în anexă, nu se face identificarea în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate pentru terenul cu vegetație forestieră solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat plângere, în termen legal, petentul D. M. R..
Instanța, verificând actele dosarului administrativ aferent Hotărârii nr. 307 din 27.03.2009, a reținut că motivele pentru care C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, a respins contestația petentului nu sunt întemeiate.
Legile fondului funciar și Regulamentul de aplicare prevăd că reconstituirea dreptului de proprietate se face pentru autorul deposedat sau moștenitorul/moștenitorii acestuia. De asemenea, în vederea reconstituirii, persoana îndreptățită trebuie să justifice dreptul de proprietate, aceste condiții trebuind să fie îndeplinite cumulativ.
În ceea ce privește calitatea de moștenitor legal a petentului instanța a constatat că acesta are această calitate întrucât după cum rezultă din actele de stare civilă existente la dosar (filele 65 - 69) petentul D. M. R. este moștenitorul în calitate de fiu al lui numitei D. S., decedată la data de 29.05.2001, care la rândul său este moștenitoare (fiica) a numitului M. R., conform copiei legalizate după Certificatul de moștenitor din anul 1954 (f 78 - 79), acesta fiind proprietarul tabular al suprafeței de teren a cărei reconstituire se cere, conform Certificatelor tabulare depus la dosar (filele 80 - 85).
Față de cele expuse instanța a constatat că petentul D. M. R. face dovada vocației succesorale după autorul D. R., respectiv după D. S..
În ceea ce privește cea de-a doua condiție instanța a verificat documentele depuse de petent prin care face dovada calității de proprietar deposedat pentru autorul înscris în anexă și a preluării la stat a terenului solicitat.
Astfel, în ceea ce privește amplasamentul revendicat de petent, instanța a observat că în conformitate cu prevederile art. 39 din Regulamentul de aplicare a legilor de fond funciar s-au efectuat măsurători topografice, pe parcursul procesului, acesta fiind măsurat și identificat întocmindu-se planuri de situație de către ing. R. A. M., acestea fiind semnate de toate organele competente, pentru toată suprafața (filele 163 - 198), identificarea nefiind contestată de niciuna din părți, astfel că motivul invocat de C. de fond funciar privind lipsa identificării în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate pentru terenul cu vegetație forestieră solicitat a fost înlăturat.
În prezent, amplasamentul solicitat de petenți în suprafață de 56.900 ha teren cu vegetație forestieră, compus din suprafața de 6000 mp, identic cu parcelele 1PD de 2939 mp și 2PD de 3061 mp, suprafața de_ mp identic cu parcelele 1PD de 2506, 2PD de_, 3PD de 6100 mp, 4PD de 7215 mp, 5PD de_ mp, 6 PD de 4664 mp și suprafața de 3400 mp identică cu . mp și 2 PD de 1599 mp este liber, nefiind puse în posesie alte persoane, iar planul de situație a fost însușit de proprietarii vecini și C. L. Dorna Arini.
Instanța a reținut faptul că petentul a depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru autorul deposedat indicat de acesta, D. R., respectiv extrase CF (filele 80-85) și o adeverință de ROL agricol (fila 95) din care rezultă că autorul petentului a proprietarul suprafeței de teren cu vegetație forestieră, a cărei reconstituire se solicită.
Art. 3 al. 5 din Legea 1/2000, modificată prin Legea 247/2005 arată că „prin proprietar deposedat se înțelege persoana titulară a dreptului de proprietate în momentul deposedării” astfel că instanța reține că se face dovada calității de proprietar deposedat a numitului D. R., la data naționalizării – în anul 1948-1950.
În conformitate cu prevederile art. 6 alin. „(1^2) Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.
Analizând dosarul administrativ depus în cauză, instanța a observat că numitul D. R., bunicul petentului, avea în proprietate, la nivelul anului 1951 - conform Adeverinței nr. 618 din 21.01.1998 eliberată de Primăria Vatra Dornei (f 60) mai multe suprafețe de teren, respectiv 1,18 ha fânețe, 4 ha pășune și 5 ha teren pădure.
Față de cele reținute mai sus, instanța a constatat că plângerea petentului este întemeiată și a admis-o ca atare fiind dovedită conform art. 13 din Legea 18/1991 republicată, atât vocația succesorală după autorul său D. R. M. cât și calitatea de autor deposedat a acestuia.
Intimatele nu au produs în cauză probe de aceeași forță cu cele administrate la propunerea petenților și din care să rezulte că petenta nu justifică dreptul la reconstituirea proprietății după autorii acesteia.
Așa fiind în baza art. 53, 58 din Legea 18/91 instanța a admis plângerea și a anulat în parte Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Pe cale de consecință a reconstituit în favoarea petentului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 56.900 ha teren cu vegetație forestieră, după autorul deposedat D. R. M..
S-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a formulat recurs comisia Județeană Suceava solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 542 din 30.05.2012 a Judecătoriei Vatra Dornei, și în rejudecare respingerea cererii și menținerea hotărârii comisiei județene nr.307 din 27.03.200- poz. 28 din anexa 37-79 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
În motivare a arătat că prin Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a validat propunerea comisiei locale de fond funciar Dorna Arini și s-a invalidat pozițiile nr. 1-47 din anexa 37-79 cu suprafața totală de 404,0137 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Vatra Dornei la data de 04.06.2009 sub nr._, petentul a solicitat anularea Hotărârii Comisiei Județene Suceava nr.307 din 27.03.2009 în ceea ce privește poziția nr.26 din Anexa nr.37-79 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,30 ha teren cu vegetație forestieră, și nu reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 56.900 ha teren cu vegetație forestieră, cum greșit a reținut instanța de fond în considerentele și dispozitivul hotărârii recurate.
Astfel, consideră că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut prin cererea introductivă.
Prin art. 53 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 27 din HGR nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, legiuitorul a reglementat modalitatea de a formula plângere împotriva hotărârii emisă de comisia județeană, în speță, încălcându-se etapele obligatorii prevăzute în acestea.
Stabilirea dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar, necesită parcurgerea a două etape: o procedură obligatorie, administrativ-jurisdicțională, care este parcursă în fața comisiilor de fond funciar și care se finalizează printr-o hotărâre a Comisiei județene și o procedură judiciară, care se desfășoară în fața instanțelor de judecată în cazul în care o persoană este nemulțumită de hotărârea Comisiei județene și formulează plângere împotriva acesteia.
Procedura judiciară are exclusiv un caracter de control, astfel încât în fața instanței de judecată nu pot fi formulate cereri noi care nu au fost analizate de comisii întrucât s-ar eluda procedura administrativ-jurisdicțională care este obligatorie.
Nerespectarea procedurii administrativ-jurisdicționale instituite de legile fondului funciar, respectiv, încălcarea prevederilor art. 27 alin. (3) din HGR nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, care prevede că persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de trei zile.
Numai în acest context legal, persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile locale, pot face contestație (adresată comisiei județene), pe care le depun la 1 secretariatul comisiei locale, acesta fiind obligat să le înainteze comisiei județene (art. 27 alin. 3 din Regulament).
În fața comisiei județene are loc o a doua fază a procedurii instituite prin Legea nr. 18/1991 republicată, în cadrul căreia sunt soluționate contestațiile și se validează sau invalidează măsurile stabilite de comisiile subordonate (art. 27 alin. 7 din Regulament, art. 51 din Legea nr. 18/1991 republicată).
Hotărârile comisiilor județene prin care sunt soluționate contestațiile, sunt comunicate celor interesați (art. 27 alin. 7 din Regulament, art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată), aceasta constituind o a treia fază în procedura de stabilire a dreptului de proprietate. împotriva hotărârilor comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Față de cele sus-precizate, reclamanta s-a îndreptat în mod greșit direct instanței de judecată, în cauză existând legislație specială cu termene și proceduri pe care reclamanții nu le-au respectat.
Având în vedere faptul că, pentru astfel de cereri există legislație specială acțiunea promovată de reclamanți, fără respectarea termenelor si procedurilor instituite prin aceasta, este nefondată.
Este inadmisibil faptul că, petentul a fost mulțumit de răspunsul Comisiei locale de fond funciar Dorna Arini, prin care i s-a adus la cunoștință modul de soluționare a cererii depusă în baza legilor fondului funciar și să fie nemulțumit de hotărârea comisiei județene, prin care s-a soluționat propunerea comisiei locale si nu contestația petentului, cum greșit a reținut instanța.
Referitor la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate care au fost respinse de comisiile locale și pentru care nu s-au formulat contestații, H.G. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, în art. 6 alin. (1) lit. c) și e) dispune: Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale:
c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de către comisiile locale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea, concludenta acestora
e) validează sau invalidează propunerile comisiilor locale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare.
În aplicarea corectă a legislației din domeniul restituirii proprietății funciare, se impune a fi transmise către comisiile județene inclusiv hotărârile de respingere a cererilor privind reconstituirea dreptului de proprietate, emise de către comisiile locale, chiar dacă acestea nu au fost contestate.
Concluzionând, astfel de plângeri formulate împotriva hotărârilor de validare a invalidărilor propunerilor comisiilor locale de fond funciar, sunt nefondate atât timp cât petenții nu au respectat etapele administrativ-jurisdicționale obligatorii prevăzute de legile fondului funciar.
Întrucât petentul nu a respectat toate etapele obligatorii în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, respectiv, nu a formulat contestație, solicită a se constata faptul că Hotărârea nr.307 din 27.03.2009 - poz.28 din anexa 37-79 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, este legală și temeinică, iar acțiunea formulată este nefondată
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, prevederile Legilor fondului funciar și de regulamentele de aplicare ale acestora.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând recursul declarat în limita motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.542/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei s-a desființat hotărârea nr.307/27.03.2009 poziția nr.28 din Anexa nr.37-79 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 56.900 ha teren cu vegetație forestieră, compus din suprafața de 6000 mp, identic cu parcelele 1PD de 2939 mp și 2PD de 3061 mp, suprafața de_ mp identic cu parcelele 1PD de 2506, 2PD de_, 3PD de 6100 mp, 4PD de 7215 mp, 5PD de_ mp, 6 PD de 4664 mp și suprafața de 3400 mp identică cu . mp și 2 PD de 1599 mp cu vegetație forestieră, conform planurilor de situație întocmite de ing. R. A. M. și vizate de OCPI Suceava sub nr. 4025, 4026 din 19.03.2012 în favoarea petentului D. M. R., teren situat în .>
Recurenta critică hotărârea primei instanțe sub două aspecte: în primul rând că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,30 ha teren cu vegetație forestieră și nu reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de_ ha teren vegetație forestieră cum greșit a reținut instanța de fond care a dat astfel mai mult decât s-a cerut prin cererea introductivă, în al doilea rând faptul că petentul nu a respectat procedura administrativ-jurisdicțională prevăzută de art.27 alin.3 din HG nr.890/2005.
Referitor la primul motiv invocat se observă că prin încheierea din data de 13.06.2012 a Judecătoriei Vatra Dornei s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.542/30.05.2012 în ceea ce privește suprafața de teren reconstituită care este de_ mp în loc de_ ha așa cum în mod eronat s-a consemnat, astfel că susținerile recurentei nu pot fi reținute, cele invocate constituind doar un motiv pentru îndreptarea erorii materiale nu și motiv de recurs din prisma dispozițiilor art.304 Cod procedură civilă.
Critica privind neparcurgerea de către petenți a procedurii prealabile prevăzută de art.27 din HG nr.890/ este neîntemeiată și nu poate fi reținută.
Astfel, prin Hotărârea nr. 307 din 27.03.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava s-a invalidat cererea petentului cu privire la reconstituirea suprafeței de teren forestier în suprafață de 6,3 ha întrucât nu se face dovada preluării terenului, în mod abuziv la stat, nu s-au depus acte doveditoare ale vocației succesorale, nu se face dovada proprietății pentru autorul înscris în anexă, nu se face dovada continuității proprietății până în anul 1948 și a calității de proprietar deposedat pentru autorii înscriși în anexă, nu se face identificarea în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate pentru terenul cu vegetație forestieră solicitat.
Potrivit art.53 din legea nr.18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap.II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prevederile textului legal enunțat stabilesc cu claritate faptul că persoanele interesate pot face plângere la judecătorie împotriva hotărârilor comisiei județene date asupra măsurilor stabilite de comisiile locale fără a fi condiționat demersul de parcurgerea unei proceduri prealabile.
Atribuțiile pe care legea fondului funciar nr.18/1991 le dă în competența comisiilor județene se referă la măsuri de aplicare a acestora și nu sunt de natură a îngrădi accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, în acord de altfel cu dispozițiile art.21 din Constituție.
În consecință, nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul nerespectării procedurii administrativ-jurisdicționale.
Așa fiind, pentru toate cele ce preced, criticile formulate prin motivele de recurs nu sunt întemeiate, recursul nu este fondat, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta C. județeană Suceava împotriva sentinței civile nr.542 pronunțată la data de 30.05.2012 de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind D. M. R., domiciliat în Vatra Dornei, . Suceava, C. L. de fond funciar Dorna Arini și Direcția S. Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
I. G. H. L. V. O. D. S. A.
Red.HL.
Tehnored. SA/2ex/26.03.2013
Judecător fond H. D. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 26/2013. Tribunalul SUCEAVA | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 776/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
