Fond funciar. Hotărâre din 03-12-2013, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 787/285/2013
Ds. nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2603
Ședința publică din data de 03 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. L.
Judecător: V. E. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorii M. T. și M. T. împotriva sentinței civile nr. 1632 din 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Grănicești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și P. G. N. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta M. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimatei P. G. N. M. și din partea intimatei Comisia comunală de fond funciar Grănicești, iar din partea recurenților precizări la recursul formulat.
Instanța comunică recurentei prezente duplicatul întâmpinărilor depuse de intimații P. G. N. M. și C. comunală Grănicești
Întrebată fiind, recurenta arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea recurentă M. T. solicită anularea totală a hotărârii nr. 434 din data de 08.12.2011, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului reține:
Contestatorii M. T. și M. T. în contradictoriu cu C. Comunala pentru Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Granicesti (prin Primar), C. Judeteana Suceava, P.-G. N.-M. au formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr._ a Judecătoriei Rădăuți solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită contestația și să dispună anularea hotărârii pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți. În motivarea contestației, contestatorii M. T. și M. T. au arătat că, fiind respins recursul, instanța a omis să cerceteze îndeaproape motivele de recurs, nu poate primi motivul de casare privind necercetarea fondului, motivat de ignorarea faptului că parcelele deținute de petenți se suprapun celor pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate întrucât acest aspect a fost avut în vedere pe parcursul judecării cauzei. Nu s-a făcut aplicarea art. 24 al Legii 18/1991 întrucât intimata P. Gherghani N.-M. nu trebuie să aibă nici un titlu de proprietate pe curțile și construcțiile lor edificate în timpul CAP –ului din anii 1973 și 1976, ei având proprietatea asupra suprafeței de 10 ari teren aferent construcțiilor edificate.
Contestatorii au mai arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 129 alin. 6 din Legea 18/1991, ei solicitând desființarea totală a hotărârii nr. 434/8.12.2011 a Comisiei de fond funciar, pentru nevalidarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind încălcate și dispozițiile generale pentru aplicarea Legii 1/2000 cu modificările și completările ulterioare și art. 46 din Legea nr. 18/1991, intimata P. Gherghani N.-M. nefiind proprietara terenurilor pentru care s-au eliberat titluri de proprietate, nefiind îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, actele de proprietate eliberate acesteia fiind lovite de nulitate absolută.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Deși legal citate, intimatele nu s-au prezentat la judecarea cauzei și nu au depus întâmpinare la contestația formulată.
Prin sentința civilă nr. 1632 din 10 mai 2013 prima instanță a respins contestația în anulare formulată de contestatorii M. T. și M. T. și pe intimații C. COMUNALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR GRANICESTI (PRIN PRIMAR), C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și P.-G. N.-M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 2491/6.06.2012 a Judecătoriei Rădăuți a fost admisă în parte plângerea formulată de petenții M. T. și M. T. în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a Legii 18/1991 a comunei Grămești și C. Județeană de fond funciar Suceava, a fost desființată în parte hotărârea comisiei județene nr. 434/8.12.2011 și s-a constituit în favoarea petenților dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 500 mp teren ocupat și aferent construcțiilor C1 și C2 casă cu anexă gospodărească așa cum au fost identificate în planul de amplasament întocmit de expertul B. I. M. anexa 1 la raportul de expertiză tehnică întocmit în dosarul nr._ a Judecătoriei Rădăuți, suprafață de teren situată în intravilanul satului Slobozia, .. Prin decizia civilă nr. 2071/1.11.2012 a Tribunalului Suceava au fost respinse recursurile declarate de petenții M. T. și M. T., intimați fiind C. de aplicare a Legii 19/1991 a comunei Grănicești, C. Județeană de fond funciar Suceava și intervenienta P. Gherghani N.-M. împotria sentinței civile nr. 2491/6 iunie 2012 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosarul nr._, decizie irevocabilă.
Potrivit art. 317 alin. 1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în situațiile când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Potrivit art. 318 alin. 1 C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c) C.pr.civ.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Față de motivele arătate, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 317 și 318 C.pr.civ arătate mai sus instanța a respins contestația în anulare ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea M. T. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului au reiterat toate cele susținute în cererea de chemare în judecată.
Intimații P. G. N. M. și Comisia comunală de fond funciar Grănicești au depus întâmpinare.
Intimata P. G. N. M. a arătat că recurenții nu au primir teren pentru construcții niciodată, nici în perioada CAP-ului, nici după aceea.
A arătat că recurenții împreună cu mama Pâslari E. au avut rol comun, o singură casă de locuit, anexe comune și teren aferent gospodăriei.
A arătat că nu au construcțiile edificare în conformitate cu autorizațiile primite, nu au titluri de proprietate pentru tot terenul pe care-l ocupă.
A arătat că nu-și probează susținerile, cum nu și-au probat dreptul pentru constituirea dreptului de proprietate pentru terenul aferent curți construcții.
A arătat că intimata C. Județeană de fond funciar Suceava a verificat în Primăria comunei Grămești că petenții nu au primit teren aferent curți construcții, astfel a respins prin trei hotărâri cererile acestora pentru constituire drept de proprietate pentru teren curți construcții.
Intimata Comisia comunală de fond funciar Grănicești, în întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea contestației ca nemotivată în drept.
Intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, deși a fost legal citată nu a depus la dosar întâmpinare pentru a-și preciza poziția cu privire la recurs.
Examinând motivele de recurs invocate și ansamblul probelor ce s-au administrat în dosar, Tribunalul apreciază că motivațiile recurenților sunt nefondate în timp ce hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Contestația în anulare, cale de atac de retractare, este deschisă pentru situația de la art. 317 Cod procedură civilă( necompetență sau vicii vizând procedura citării), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestație în anulare.
De asemenea, potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită dacă aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt, sau recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Pe calea contestației în anulare, contestatorii, prin prisma motivelor invocate, au solicitat practic reaprecierea probelor ce s-au administrat în dosar.
Fiind o cale de redactare, iar nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, nefiind posibilă punerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-au pronunțat asupra motivelor de casare invocate de părți.
Față de cele arătate, cum în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorii M. T. și M. T. ambii domiciliați în .. 40, . împotriva sentinței civile nr. 1632 din 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Grănicești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și P. G. N. M. cu dom. În București, sector, 6, .. 59, ., ._.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedința publică din 03 decembrie 2013
P.: Judecător Judecător Grefier:
C. L. V. E. S. A. N. A.
Red. CL/Tehn. NA
Jud. fond T. C.
2ex
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 872/2013. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1234/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
