Revendicare imobiliară. Decizia nr. 872/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 872/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 7903/314/2010
Dosar nr._ - acțiune în revendicare imobiliară –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 872
Ședința publică din data de 28 MARTIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. F. F.
JUDECĂTOR: C. M. N.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta P. P., domiciliată în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 2915 din data de 12 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. N. și M. L., ambii domiciliați în sat R., ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă și intimata pârâtă, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că prin serviciul de arhivă al instanței s-au depus la dosar o . înscrisuri, respectiv: adresa nr.65/BIP din 16.08.2012 a Curții de Apel Suceava prin care înaintează sesizarea recurentei spre a fi avută în vedere la soluționarea recursului (filele 7-8) împreună cu cererea formulată de recurentă înregistrată pe rolul Tribunalului la 09.10.2012 (fila 10), precum și o . înscrisuri în susținerea cererilor (filele 11-22).
Instanța constatând că recurenta reclamantă a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 150 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, însă, aceasta nu s-a achitat de această obligativitate, pune în discuție din oficiu, excepția netimbrării recursului promovat în cauza pendinte.
Recurenta reclamantă cu privire la soluționarea excepției puse în discuție din oficiu, precizează că a fost în imposibilitate de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel încât lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Intimata pârâtă precizează că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2915 din data de 12 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată acțiunea introdusă de reclamanta P. P., domiciliată în sat R., ., jud. Suceava în contradictoriu cu pârâții: M. N., domiciliat în sat R., ., jud. Suceava și M. L., domiciliată în sat R., ., jud. Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin acțiunea înregistrată la 23.08.2010 și completată ulterior, reclamanta P. P., i-a chemat în judecată pe pârâții: M. N. și M. L., solicitând să fie obligați să-i predea în proprietate și posesie suprafața de 714 m. p. teren și să demoleze construcțiile făcute pe proprietatea ei.
În motivare, arată că este proprietară în baza titlului nr. 1928 din 2000 și a certificatului de moștenitor din 1993 și că pârâții au ocupat o suprafață de 714 m. p. din proprietatea ei, ridicând pe ea o construcție.
Pârâții invocă autoritatea de lucru judecat a sentințelor civile nr. 3300 din 29. 10. 2003 și nr. 4432 din 4. 11. 2009 ale Judecătoriei Suceava și, pe fond solicită respingerea acțiunii, arătând că nu ocupă terenul reclamantei.
Prin încheierea din 25. 05. 2011, s-a respins excepția autorității lucrului judecat, cu motivarea că acțiunile în revendicare introduse anterior prezentei acțiuni, au fost respinse pentru considerente procedurale și nu pe fond.
Din probele administrate în prezentul dosar, inclusiv expertiza topo F. ( filele 113 – 120 dosar ), rezultă că pârâții nu ocupă teren din proprietatea reclamantei.
Astfel, reclamanta are în proprietate și posesie, suprafața de 800 m.p. teren construit și grădină și o altă parcelă de 1.100 m.p. teren arabil; ambele situate la locul numit „Cimitir” și, în posesie, mai are o suprafață de 1.500 m.p. din contractul de cumpărare din 28.06.1997, a cărei situație juridică nu este rezolvată, deoarece vânzătorul T. a venit la vânzare cu o adeverință de proprietate din 1991 și nu cu un titlu de proprietate.
Pârâții au construit o casă și o bucătărie de vară pe o suprafață de 900 m. p. (în care se include și suprafața revendicată) care nu este proprietatea reclamantei, provenind de la T. V., după care nu s-a emis încă titlu de proprietate datorită neînțelegerilor dintre moștenitori.
Având în vedere considerentele expuse, acțiunea a fost respinsă ca nefondată, reclamanta nedovedind un drept de proprietate asupra terenului aflat în posesia pârâților și pe care aceștia și-au construit gospodăria.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta P. P., precizând că este proprietară în baza titlului nr. 1928 din 2000 și a certificatului de moștenitor din 1993 și că pârâții au ocupat o suprafață de 714 m. p. din proprietatea ei, ridicând pe ea o construcție.
Reclamanta apreciază că pârâții au acte false deși ea are acte doveditoare asupra dreptului de proprietate reprezentat de certificatul de moștenitor, precum și faptul că a formulat plângere la Legea nr.18/1991.
La termenul de judecată din data de 28 martie 2013, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția netimbrării recursului promovat în cauză.
Examinând excepția netimbrării, Tribunalul constată următoarele:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii (...) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. A.. 3 al art. 20 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Instanța reține că prezenta cerere nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurenta reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumei de 150 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei de 0,3 lei reprezentând timbru judiciar, deși i-a adus la cunoștință îndatorirea prin citația comunicată cu mai mult de 5 zile anterior termenului de judecată, conform art. 92 alin. 4 și 89 alin. 1 C.pr.civ. (fila 7).
Prin urmare, reclamanta avea obligația achitării taxei de timbru aferentă soluționării corespunzătoare a recursului.
Față de aceste considerente, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995, Tribunalul urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de reclamanta P. P., domiciliată în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 2915 din data de 12 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. N. și M. L., ambii domiciliați în sat R., ., județul Suceava, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 MARTIE 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. F. C. M. F. L.
F. N.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. F.L.
Jud. fond. C. D.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./16.04.2013.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 873/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Hotărâre din 03-12-2013, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
