Partaj judiciar. Decizia nr. 116/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 3272/86/2013
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 116/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. G.-G. Humorului, ..11 B, jud. Suceava împotriva deciziei civile nr.521/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații H. G.- G. Humorului, ., ., H. D.- G. Humorului, ., jud. Suceava, S. C.-G. Humorului, ., nr.22, jud. Suceava, ORAȘUL G. HUMORULUI - PRIN PRIMAR-G. Humorului, ..14, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost depusă la dosar în copie o chitanță de către contestatoare reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru și pune în vedere contestatoarei să depună originalul acestei chitanțe.
Contestatoarea înmânează instanței concluzii scrise și arată că până la sfârșitul ședinței va depune originalul chitanței reprezentând dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor și înainte de terminarea ședinței contestatoarea depune originalul chitanței reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia nr.521/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ s-a admis excepția de perimare a recursurilor declarate în cauză și s-a constatat perimate recursurile.
În motivare s-a reținut că potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În speță, la termenul de judecată din 25 februarie 2011, apărătorul pîrîtei recurente a adus la cunoștința instanței că pîrîta intimată R. M. a decedat la data de 17 iulie 2010, aspect ce a fost confirmat și de apărătorul reclamantei și în consecință acestuia i s-a pus în vedere să indice pînă la următorul termen de judecată, moștenitorii defunctei și adresele lor.
Cum, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la termenul din 12 aprilie 2011, avînd în vedere prev.art.243 pct.1 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecății pînă la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei R. M..
Reclamantul intimat H. G. a formulat mai multe cereri de repunere pe rol a cauzei, care au fost respinse de instanța de recurs prin încheieri date în ședință publică, fiind menținută măsura de suspendare a judecății cauzei.
Cererile de repunere pe rol formulate de reclamant nu pot fi calificate drept acte de procedură care să întrerupă cursul perimării.
Pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare, este necesar ca prin săvîrșirea lui să se urmărească repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Cum, în speță nu se poate considera că cererile de repunere pe rol au fost formulate cu intenția de reluare a judecății, nefiind depuse la dosar certificat de deces și adresele moștenitorilor defunctei R. M., ci doar în scopul obținerii întreruperii perimării, tribunalul în temeiul art.248 al.1 Cod procedură civilă a constatat perimate recursurile declarate împotriva sentinței civile nr. 658 din 13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria G. Humorului.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 28.02.2013 sub nr._, contestatoarea A. G.-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.521/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații H. G.- H. D., S. C. și ORAȘUL G. HUMORULUI - PRIN PRIMAR.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că în dosar s-a cerut indicarea moștenitorilor după decedata R. M., Ș. C. și Hilgan C.-intimați. Moștenitorii după R. M. sunt cei prezentați în anexa nr.24 eliberată de către Primăria Orașului G. Humorului: Ș. C., H. D., H. G. și A. G. iar ceilalți doi (Ș. C. și Hilgan C.) sunt persoane necunoscute care nu au fost niciodată cunoscute de familia lor.
În dovedire contestatoarea a depus înscrisuri ( filele 3-6 dosar).
Contestatoarea nu a indicat temeiul de drept.
Legal citat intimatul H. G. a formulat întâmpinare ( fila 21 dosar ) prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Deși legal citați ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține apărările.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de contestatoare tribunalul reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară de retractare,posibilă în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este de observat că în speță contestatoarea A. G. nu invocă niciuna dintre situațiile reglementate de textele legale sus-citate.
Prin cererea formulată se solicită reluarea judecății cauzei înregistrată sub nr._, fiind indicați moștenitorii defunctei R. M., însă în acest dosar a fost pronunțată decizia nr.521/19.02.2013 a Tribunalului Suceava, prin care s-au constatat perimate recursurile formulate de pârâții H. D. și A. G., constatându-se că începând cu data de 12.04.2011, când cauza s-a suspendat conform art.243 p-ct.1 Cod de procedură civilă, aceasta a rămas în nelucrare întrucât nu s-au indicat și solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei R. M..
Prin urmare, cele învederate de contestatoare nu se încadrează în cazurile prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate.
Aspectele învederate prin notele de concluzii, reprezintă apărări de fond care de asemenea nu pot fi analizate în acest cadru procesual.
Prin decizia contestată se reține că în termen de 1 an de la data suspendării nu au fost indicați moștenitorii defunctei R. M., fiind analizate condițiile prevăzute de lege pentru a opera perimarea .
Într-adevăr moștenitorii defunctei R. M. au fost indicați prin contestația în anulare nu și în termen de 1 an de la data suspendării, astfel încât dezlegarea dată prin decizia contestată, contrar susținerii contestatoarei prin notele de concluzii, nu este rezultatul unei greșeli materiale.
Față de cele ce preced, în baza art.320 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. G.-G. Humorului, ..11 B, jud. Suceava împotriva deciziei civile nr.521/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații H. G.- G. Humorului, ., ., jud. Suceava, H. D.- G. Humorului, ., jud. Suceava, S. C.-G. Humorului, ., nr.22, jud. Suceava, ORAȘUL G. HUMORULUI - PRIN PRIMAR-G. Humorului, ..14, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red L.A
Tehnored.L.A.
2 ex./ 25.06.203
| ← Anulare act. Hotărâre din 12-02-2013, Tribunalul SUCEAVA | Uzucapiune. Decizia nr. 1130/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
