Legea 10/2001. Sentința nr. 1223/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1223/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1029/86/2012
Dosar nr._ - legea 10/2001 -
RO M ÂN I A
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 1223
Ședința publică din 25 IUNIE 2013
Președinte: M. C.
Grefier: P. I.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect legea 10/2001 formulată de reclamanta S. S. – prin procurator G. M.-V. cu domiciliul ales în mun. București, .. 26, ., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul M. F. – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic S. C. pentru pârât, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța invocă și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției și constatarea perimării cererii de chemare în judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23 ianuarie 2012, reclamanta S. S. – prin procurator G. M.-V. cu domiciliul ales în mun. București, .. 26, ., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul M. F. – prin primar a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1478 din 28 noiembrie 2011 emisă de Primarul municipiului F., solicitând desființarea acesteia și acordarea de măsuri reparatorii.
În motivare a susținut că are calitate procesuală, fapt dovedit cu înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
A mai susținut că pârâtul nu a solicitat reclamantei, prin invitație scrisă, să se prezinte la sediul acesteia pentru a susține cererea ori pentru a completa cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2012, tribunalul, în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, constatând că din vina reclamantei este împiedicată desfășurarea normală a procesului, întrucât nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2012 și comunicate acesteia la data de 21 martie 2012, a dispus suspendarea judecării cauzei.
Prin rezoluția din data de 13 mai 2013, urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhivă al secției civile a Tribunalului Suceava, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
În ședința publică din data de 25 mai 2012, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, tribunalul constată următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30 aprilie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2012 și comunicate acesteia la data de 21 martie 2012, iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea având ca obiect legea 10/2001 formulată de reclamanta S. S. – prin procurator G. M.-V. cu domiciliul ales în mun. București, .. 26, ., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul M. F. – prin primar.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
M. C. P. I.
Red. M.C.
Tehnored. I.P./4 ex./26.06.2013
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2644/2013. Tribunalul SUCEAVA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1730/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
