Revendicare imobiliară. Decizia nr. 223/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 564/237/2011
Dosar nr._ Revendicare imobiliară
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 223
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013
Președinte: L. A.
Judecător: A. I. M.
Judecător: V. O. D.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanta F. N., împotriva încheierii de ședință din data de 24 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind pârâții H. D. și H. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, de către reclamanta recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,5 lei și invocă drept motiv de ordine publică nelegalitatea măsurii de suspendare față de cerințele art. 243 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Pârâta intimată arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a celor invocate de către instanță.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată cu nr._ /01.03.2011 la Judecătoria Gura Humorului, reclamanta F. N. i-a chemat în judecată pe pârâții H. R. și H. D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să-i oblige pe pârâți să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr.12 situat în comuna Ostra . ., motivând că a cumpărat de la pârâți în anul 2003 imobilul în litigiu cu act sub semnătură privată, reclamanta achitând prețul, iar ulterior încheierii actului sub semnătură privată unul din vânzători și unul din martori au decedat; reclamanta a arătat că locuiește în apartamentul în litigiu și folosește acest bun, plătind toate taxele și impozitele aferente de peste 7 ani.
Prin întâmpinarea depusă la 04.04.2011 (fila 16) pârâta H. R. a solicitat respingerea acțiunii. Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului H. D.. În motivare pârâta a arătat că acțiunea în revendicare este o acțiune reală, petitorie, ce poate fi introdusă numai de titularul dreptului real de proprietate și numai împotriva persoanei care posedă bunul revendicat, scopul fiind predarea posesiunii bunului. Or, cum rezultă din chiar considerentele acțiunii imobilul revendicat este în posesia reclamantei, iar conform actelor de proprietate proprietarii sunt pârâții. Este adevărat că în anul 2003 pârâții au înstrăinat cu titlu oneros reclamantei apartamentul în litigiu, tranzacția fiind materializată în actul intitulat „Chitanță”. Pârâții au primit suma de 46.000.000 lei ROL din prețul fixat (48.000.000 lei ROL), pentru că 2.000.000 lei ROL de comun acord au fost lăsați cumpărătoarei în vederea achitării taxelor notariale. Pârâta nu a refuzat niciodată și nici nu a fost notificată să se prezinte la notariat în vederea întocmirii actelor de vânzare-cumpărare. Pârâta a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu adresa nr._ din 07.04.2011 instanța a pus în vedere reclamantei să indice în scris dacă solicită să se judece în contradictoriu cu moștenitorii pârâtului decedat H. D., în caz afirmativ să indice moștenitorii – numele, prenumele, calitatea și domiciliile.
Prin cererea depusă la 18.04.2011 (fila 21) reclamanta F. N. a solicitat respingerea apărărilor pârâtei ca nefondate; a arătat că își menține acțiunea și a reiterat susținerile inițiale.
Prin încheierea de ședință din data de 24 octombrie 2011, Judecătoria Gura Humorului a suspendat judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. N. și H. R., conform art. 243 Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.243 alin.1 pct.1 cod procedură civilă judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.
Având în vedere că pârâtul H. D. a decedat la 19.05.2009, iar reclamanta nu a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor, față de textul legal sus-menționat instanța a suspendat judecarea cauzei.
Instanța a atras atenția părților că dacă prezenta acțiune rămâne în nelucrare din vina părților timp de un an de la data suspendării judecății, atunci cauza se va perima, adică nu se va mai judeca și dosarul se va închide.
Pe durata suspendării oricare dintre părți poate solicita repunerea cauzei pe rol, formulând cerere scrisă însoțită de taxa judiciară de timbru de 915 lei și timbru judiciar de 2,5 lei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta prin care solicită introducerea în acțiunea inițială de revendicare a bunului imobil din dosarul nr._, în calitate de moștenitor direct al pârâtului H. D. (decedat la 19 mai 2009) pe fiul acestuia, respectiv H. B., domiciliat în ., cu aceeași calitate în procesul civil, adică pârât.
Solicită ca acesta să fie citat în cauză.
Solicită judecarea cauzei după înscrisurile aflate în dosarul menționat și face precizarea că deși recunoaște revendicarea ca pe o acțiune reală, pârâta H. R. invocă motive puierile de tot felul și se contrazice în declarațiile făcute (prin av. Hîrșiu M.) și cele date în scris organelor de cercetare penală în dosarul nr. 573/P/ 2011 privind suma primită, disponibilitatea „binevoitoare” de a întocmit acte de proprietate prin notariat și din contraziceri rezultă clar că mai dorește să obțină niște avantaje materiale (pecuniare).
Solicită obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr. 12 situat în ., ., . data de 22 ianuarie 2003 de la fam. H..
Menționează că i s-a admis cererea de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform încheierii din 17 octombrie 2011 a Judecătoriei Gura Humorului, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În speță, prima instanță a suspendat judecata cauzei, față de decesul unui pârât, conform art. 243 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Conform art. 243 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă „judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor”.
Moartea unei părți atrage suspendarea judecății doar dacă a intervenit în timpul procesului, însă în speță, pârâtul H. D. a decedat la 19 mai 2009, așa cum corect a reținut prima instanță, deci înainte de formularea acțiunii.
Astfel, s-au încălcat dispozițiile legale privind suspendarea judecății, fiind în prezența unor motive de ordine publică, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, lipsa capacității de folosință.
În concluzie, în baza art. 312 al. 1, 2, 3 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul, va casa încheierea de ședință din data de 24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ și va dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
După reluarea judecății, prima instanță va analiza efectele produse de decesul unui pârât intervenit înainte de demararea procesului, pârâta invocând în fața primei instanțe excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului H. D., așa cum a reținut și prima instanță în încheierea contestată, excepție care nu poate fi analizată de instanța de recurs, care a fost sesizată doar sub aspectul suspendării judecății.
Nu se vor mai analiza alte aspecte, cererea de recurs fiind practic o cerere de repunere pe rol cuprinzând și aspecte ce țin de fondul cauzei, care exced prezentului cadru procesual.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta F. N., domiciliată în Ostra, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 24 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind pârâții H. D. – Suceava și H. R., domiciliată în ..
Casează încheierea de ședință din data de 24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ și dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. A. A. I. M. V. O. D.
Grefier,
S. A.-M.
Red. A.I.M.
Judecător fond P. C.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./04.02.2013
I. Caracteristica cererii în raport
de care s-a admis recursul – Revendicare imobiliară
II. Soluția în recurs – Admite recursul. Casează încheierea de ședință din data de 24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ și dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
FIȘA ÎN CIVIL
Judecătoria Gura Humorului Decizia nr. 223/25.01.2013
Sentința nr. Încheierea/24.10.2011 Dosar nr._
Judecător: P. C. Complet: L. A.
A. I. M.
V. O. D.
În speță, prima instanță a suspendat judecata cauzei, față de decesul unui pârât, conform art. 243 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Conform art. 243 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă „judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor”.
Moartea unei părți atrage suspendarea judecății doar dacă a intervenit în timpul procesului, însă în speță, pârâtul H. D. a decedat la 19 mai 2009, așa cum corect a reținut prima instanță, deci înainte de formularea acțiunii.
Astfel, s-au încălcat dispozițiile legale privind suspendarea judecății, fiind în prezența unor motive de ordine publică, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, lipsa capacității de folosință.
În concluzie, în baza art. 312 al. 1, 2, 3 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul, va casa încheierea de ședință din data de 24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ și va dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
După reluarea judecății, prima instanță va analiza efectele produse de decesul unui pârât intervenit înainte de demararea procesului, pârâta invocând în fața primei instanțe excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului H. D., așa cum a reținut și prima instanță în încheierea contestată, excepție care nu poate fi analizată de instanța de recurs, care a fost sesizată doar sub aspectul suspendării judecății.
Nu se vor mai analiza alte aspecte, cererea de recurs fiind practic o cerere de repunere pe rol cuprinzând și aspecte ce țin de fondul cauzei, care exced prezentului cadru procesual.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2093/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
