Revendicare imobiliară. Decizia nr. 30/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 8904/86/2012
Dosar nr._ -revizuire-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.30
Ședința publică din data de 5 februarie 2013
Președinte: V. E. L.
Judecător: C. L.
Judecător: S. A.
Grefier: R. M.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții N. V., N. V. și N. E., împotriva deciziei civile nr. 1211 din 5 iunie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind M. V. și M. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenta N. E. asistată de avocat C. I. și intimatul M. V., lipsă fiind ceilalți revizuenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat C. I. depune la dosar împuternicire avocațială pentru revizuenți, taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 1 leu. Întrebată fiind, arată că aceștia își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct.1 Cod procedură civilă.
Intimatul M. V. depune la dosar decizia civilă nr.1211/05.06.2012 a Tribunalului Suceava.
Instanța invocă din oficiu excepția de tardivitate a introducerii cererii de revizuire și pune în discuția părților excepția invocată.
Apărătoarea revizuenților a solicitat respingerea excepției.
Intimatul a solicitat admiterea excepției.
În temeiul art.137 al.1 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția de tardivitate a declarării cererii de revizuire.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data 16 iulie 2012 sub nr._, revizuenții-recurenți N. V., N. V. și N. E. în contradictoriu cu intimații M. V. și M. L., au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1211 din 5 iunie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), în baza disp.art.322 pct.1 Cod procedură civilă, în sensul modificării deciziei și obligării intimaților la ridicarea gardului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că instanța de recurs a omis a observa că terenul revendicat este ocupat pe nedrept de pârâți, chiar dacă aceștia au fost de bună credință când au ridicat gardul, aceștia au la îndemână o acțiune în regres împotriva constructorului pe un aliniament greșit; că, pe de o parte se recunoaște ocuparea pe nedrept a terenului în suprafață de 3 m, iar pe de altă parte este respins capătul de cerere privitor la ridicarea gardului aflat în interiorul proprietății lor; că, în forma în care se află hotărârea nu poate fi pusă în executare, neavând o soluție practică și că, în ce privește cheltuielile de judecată, instanța nu a intervenit în onorariul expertului, a căror concluzii au fost reținute în considerentele hotărârii. În drept, revizuenții au invocat dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă.
Legal citată, intimata M. L. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea de revizuire.
Legal citat, intimatul M. V. nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în instanță la termenul din data de 5 februarie 2013.
La termenul din data de 5 februarie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția de tardivitate a introducerii cererii de revizuire și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată.
A fost atașat spre consultare, cu mențiunea restituirii, dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cu privire la excepția invocată, următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, după cum rezultă din dispozițiile art. 326 al. 1 Cod pr. civilă.
Prin Decizia nr. 1211 din data de 5 iunie 2012 a Tribunalului Suceava-Secția civilă s-a admis recursul declarat în cauză de pârâții M. V. și M. L. împotriva sentinței civile nr. 3367 din 11 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, reclamanți intimați fiind N. V., N. V. și N. E., s-a modificat în parte sentința civilă nr. 3367 din 11 octombrie 2011 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), în sensul că s-a înlăturat obligația pârâților recurenți de ridicare a gardului amplasat pe terenul în suprafață de 3 mp, teren intravilan situat pe raza comunei M., jud. Suceava, pe amplasamentul 17, 19, 20, 21, s-a dispus obligarea pârâților recurenți să achite reclamanților intimați suma de 1557,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fața instanței de fond, admise în parte, s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare acestei decizii și s-a dispus obligarea reclamanților-intimați să achite pârâților recurenți suma de 16,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Reclamanții N. V., N. V. și N. E. au formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 1211 din data de 5 iunie 2012 a Tribunalului Suceava-Secția civilă, invocând ca temei legal dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă.
După cum rezultă din dispozițiile art. 324 al. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Cum hotărârea a fost pronunțată de instanța de recurs după evocarea fondului, termenul de exercitare a căii de atac a revizuirii este de o lună de la pronunțare. Cum hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 5 iunie 2012, termenul limită până la care reclamanțiiN. V., N. V. și N. E. puteau introduce cererea de revizuire a fost data de 5 iulie 2012, prin raportare la dispozițiile art. 101 al. 3 Cod pr. civilă.
Or, revizuenții au introdus cererea de revizuire în data de 16 iulie 2012, cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 al. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, astfel încât excepția de tardivitate a introducerii cererii de revizuire, invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie, este întemeiată, motiv pentru care va fi admisă, iar în temeiul art. 137 al.1 și 326 al.1 prin raportare la dispozițiile art. 103 al. 1Cod pr. civilă, tribunalul va respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a introducerii cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții N. V., N. V. și N. E., domiciliați în comuna M., ., jud. Suceava, împotriva Deciziei civile nr. 1211 din 5 iunie 2012 a Tribunalului Suceava-Secția civilă (dosar nr._ ), intimați fiind recurenții-pârâți M. V. și M. L., domiciliați în comuna M., ., jud. Suceava, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
pt.grefier aflat în CM
semnează prim grefier
Red.V.L.
Tehnored.P.L.
2 ex. – 07.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 513/2013. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
