Revendicare imobiliară. Decizia nr. 31/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 12110/86/2012
Dosar nr._ -cont.în anulare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.31
Ședința publică din 5 februarie 2013
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul N. N., împotriva deciziei civile nr. 1889 din 12.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind M. S., C. Gh.N., C. D., S. E., I. C.N. și ., jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul N. N. și consilier juridic C. P. pentru intimata ., lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul face dovada citării prin publicitate a intimaților S. E. și I. C.Nicilai, așa cum i s-a pus în vedere acestuia la termenul anterior.
Consilier juridic C. P. depune la dosar delegație de reprezentare pentru intimata ..
Instanța invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare și pune în discuție excepția invocată.
Contestatorul solicită respingerea excepției de inadmisibilitate considerând că contestația sa este admisibilă.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității contestației în anulare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 17.10.2012 și înregistrată sub nr._, contestatorul N. N., în contradictoriu cu intimații M. S., C. Gh.N., C. D., S. E., I. C.N. și ., jud.Suceava, a solicitat anularea deciziei civile nr. 1889 din 12 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, pe care o consideră nelegală și netemeinică.
În motivare a arătat că instanța de fond, respectiv Judecătoria Fălticeni, când a pronunțat sentința civilă nr.2630 din data de 30 noiembrie 2011 nu a ținut cont de Legea nr.19/1974 care reglementează schimburile de terenuri în zonele necooperativizate și precizările nr.10/1948/25.05.1992; că, procesul verbal de schimb este legal încheiat și nu trebuia autentificat; apoi că, nu a putut fi procurat de la partea potrivnică întrucât nu a știut de existența lui și că adresa Primăriei S. din data de 18.02.1982 vine după 2 ani de la încheierea actului de schimb.
Contestatorul nu a indicat temeiul de drept al cererii sale.
La termenul de astăzi, 05.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a cererii de contestație în anulare și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
A fost atașat spre consultare, cu mențiunea restituirii, dosarul nr._ al Tribunalului Suceava.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cu privire la excepția invocată următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al.1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin Decizia nr. 1889 din data de 12 octombrie 2012 a Tribunalului Suceava ( dosar nr._ ) s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuientul N. N. împotriva sentinței civile nr.2630 din data de 30 noiembrie 2011 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ).
Art.317 Cod procedură civilă reglementează două motive generale de contestație în anulare care pot fi invocate de părți în această cale extraordinară de atac, de retractare, respectiv: cazul în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și cazul în care hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Conform art.317 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele menționate mai sus, numai dacă nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Prin excepție de la această regulă, potrivit art.317 alin.2 Cod procedură civilă, contestația poate fi primită pentru aceste motive și în cazul în care au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Prin motivele de contestație în anulare dezvoltate în scris de contestator nu s-a invocat nici unul din cele două motive de contestație reglementate de art.317 Cod procedură civilă, ci doar faptul că instanța de recurs nu ar fi analizat susținerile sale care vizau fondul raportului dedus judecății, aspectele legate de interpretarea Legii nr.19/1974, precum și de procesul verbal de schimb.
O astfel de susținere nu poate reprezenta motiv de contestație în anulare, conform art.317 alin.2 Cod procedură civilă, și nici conform art.318 Cod procedură civilă, care reglementează ca și motiv special de contestație în anulare, greșeala materială a instanței de recurs și omisiunea acesteia de a analiza unul sau unele din motivele de casare sau modificare invocate de parte în cererea de recurs.
Greșeala materială prevăzută de art.318 Cod procedură civilă nu poate viza decât aspecte formale ale judecății și nu greșeli de judecată vizând fondul litigiului dedus judecății, iar din motivele contestației dezvoltate în scris de contestator nu rezultă care sunt motivele de casare sau de modificare pe care instanța de recurs ar fi omis să le analizeze.
In consecință, reținând că nici unul din motivele contestației invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul N. N., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr. 1889 din 12.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind M. S., C. Gh.N., C. D., S. E., I. C.N., domiciliați în ., jud.Suceava, și ., jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 5 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
Red.C.L.
Tehnored.R.M.
2 ex.26.02.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1230/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
