Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 1549/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1549/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 2854/206/2011
Dosar nr._ partaj judiciar Constatare vânzare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1549/2014
Ședința publică de la 29.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE :G. D.
JUDECĂTOR:I. M.
JUDECĂTOR:I. G.
GREFIER:S. M. Gabrie
Pe rol judecarea recursului formulat de recurent C. P. I. împotriva încheierii de cameră de consiliu pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc la data de 22.11.2013 în dosar_, intimați fiind M. N., I. P., G. M., C. E., C. I. C., B. I. O., M. G., Șcheuleac M. și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamanta a depus la dosar o completare a întâmpinării depuse anterior.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr_ ,la data de 04.11.2013, petentul C. P. I. a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 105/25.01.2013, în sensul de a se dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate atribuit prin sentința civilă mai sus menționată, înscriere cerută atât de reclamantă, cât și de pârâtul C. P. I..
Cererea nu a fost motivată în drept.
Instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 22.11.2013 a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul C. P. I., în contradictoriu cu C. I. C., C. E., C. I. C., B. I. O., născ. C., M. G., S. M. și ..
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că prin sentința civilă nr. 105/25.01.2013 instanța s-a pronunțat asupra cererii de înscriere în cartea funciară cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 150 mp. teren și asupra construcțiilor, imobile asupra cărora autorul părților avea un drept de proprietate. A arătat că, a dispune înscrierea în cartea funciară și pentru restul imobilelor supuse partajului, printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale, ar echivala cu modificarea hotărârii, ceea ce este inadmisibil în cadrul procesual de față, astfel că cererea a fost respinsă, ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul C. P. I., care a solicitat admiterea recursului și îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 105 din 25 ianuarie 2013.
În motivarea cererii, pârâtul a arătat, în esență, că instanța a dispus, în esență înscrierea în cartea funciară doar pe pârâtul C. I. C.. A arătat că prin acțiunea cu care s-a investit instanța s-a solicitat formarea și atribuirea loturilor și înscrierea acestora în cartea funciară. A mai arătat că instanța a arătat în motivare că „ va atribui pârâtului C. P. I. …”, i-a atribuit acest lot și prin dispozitivul sentinței, dar a dispus înscrierea în cartea funciară doar pe pârâtul C. I. C..
Pârâtul nu și-a motivat în drept acțiunea.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamanta intimată C. E. a arătat că pământul este luat cu convenție privată și nu poate fi întabulat și înscris cu drept de proprietate în Cartea Funciară. A mai arătat că petentul C. P. I. pentru a îi fi dat în folosință terenul ce îi revine. Tot aceasta a susținut că nu are posibilitatea de a deschide proces pentru a obține o hotărâre judecătorească în vederea întabulării și înscrierii în C.F. a terenului, dar petentul are posibilitatea de a-și intabula terenul.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 10 – 63 dosar).
Prin încheierea din data de 28.05.2014, instanța a dispus să fie introduși în cauză în calitate de intimați – pârâți numiții M. N., I. P. și Ghiosan M., moștenitori defuctului M. G..
Prin încheierea din data de 09.09.2014, instanța a dispus, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul de Procedură Civilă, suspendarea cauzei.
La data de 10.09.2014, pârâtul C. I. C. a formulat cerere de repune pe rol iar, ca urmare, s-a stabilit ca termen data de 29.10.2014.
La data de 16.10.2014, reclamanta C. E. a depus precizări la întâmpinare, prin care arată, în esență faptul că pârâtul, C. I. C., nu este în relații bune cu ceilalți membri ai familiei, părți în dosarul de față, și că, locuind și muncind în Italia, își permite să înainteze cereri de chemare în judecată și să plătească cheltuielile de judecată.
Analizând recursul din punct de vedere al motivelor invocate, al sentinței instanței de fond, așa cum a fost modificată prin încheierea de îndreptare eroare materială, al încheierii atacate și a înscrisurilor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat, în cuprinsul celui de al treilea capăt de cerere, să se dispună partajul masei succesorale rămase după soțul acesteia, C. P. a lui G., decedat la 08.11.2009, constatând calitatea de moștenitor, cotele acestora, să se dispună formare și atribuirea loturilor și înscrierea drepturilor de proprietate în Cartea Funciară.
Prin sentința civilă nr. 105/2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovnesc, s-au atribuit reclamantei și pârâtului C. I. C., în indiviziune suprafața de 150 m.p. teren identică cu . CF 4820 V. și suprafața de 7000 m.p. teren identică cu . din CF 640 V. și s-a atribuit pârâtului C. P. I. suprafața de 2600 m.p. teren identică cu parcelele nou formate nr. 3163/100 și 3163/101 din CF 2862 și CF 2863 V., însă s-a dispus înscrierea în CF doar pe numele reclamantei și a pârâtului C. I. C., în indiviziune, cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 150 m.p. teren identic cu . CF 4820 V..
Având în vedere că prin acțiunea introductivă s-a solicitat înscrierea drepturilor de proprietate a tuturor părților în CF cu parcelele atribuite și că suprafața de 2600 m.p. teren, ce a fost atribuită pârâtului C. P. I., a fost identificată cadastral prin același raport de expertiză topo întocmit în cauză de expert V. M., fiind identică cu p.f. 3136/100 de 1647 m.p. și p.f.3136/101 de 953 m.p. din CF 2862, respectiv CF 2863 V., tribunalul apreciază că omisiunea vădită a instanței de fond de a dispune și înscrierea pârâtului în CF cu parcelele ce i-au fost atribuite poate fi înlăturată prin procedura prevăzută de art. 281 Codul de Procedură Civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Codul de Procedură Civilă, recursul urmează a fi admis, și încheierea din 22.11.2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc modificată în totalitate în sensul admiterii cererii de îndreptare eroare materială astfel cum a fost formulată.
pentru aceste motive,
în numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de recurent C. P. I., domiciliat în Colle di Val’D’Esa, Provincia Siena, cod poștal_, Italia, împotriva încheierii de cameră de consiliu pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc la data de 22.11.2013 în dosar_, intimați fiind M. N., I. P., G. M., toți cu domiciliul în ., C. E., C. I. C., ambii cu domiciliul în ., ., nr. 95 B, județ Suceava, B. I. O., cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, .. 15, J. Suceava, M. G., cu domiciliul în ., Șcheuleac M., cu domiciliul în ., .. 1, J. Suceava și ..
Modifică în totalitate încheierea din 22.11.2013 dată în camera de consiliu a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în sensul că:
Admite cererea de îndreptare eroare materială.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 105 din 25.01.2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în sensul că:
Dispune înscrierea în C.F. pe numele pârâtului C. P. I. a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 2600 m.p. teren identică cu parcelele nou formate 3163/100 și 3163/101 din CF 2862 și CF 2863 V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.10.2014.
Președinte | Judecător | Judecător |
Grigrean D. | Igant M. | I. G. |
Grefier | ||
S. M. G. |
Red. jud: G.D.
Jud. fond: L. Vtămănescu
2 ex./18.11.2014
Tehnored.: SMG
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1151/2014. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
