Fond funciar. Decizia nr. 1054/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1054/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 63/285/2011
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCERAVA
SECȚIA CIVILĂ
DDECIZIA CIVILĂ NR. 1054
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.05.2014
PREȘEDINTE G. D.
JUDECĂTOR I. M.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER STOLE R A.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de petenta T. A., domiciliată în ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 3580 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, intimate fiind C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI SUCEAVA, cu sediul în ., nr. 36,județul Suceava și C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A., J. SUCEAVA.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte din prezenta decizie și când instanța pentru a da posibilitatea recurentei prin apărător să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.05.2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 7.01.2011 sub nr._ petenta T. A. în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană de fond funciar Suceava a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii Comisiei Județene nr. 680/5.11.2010 și să-i fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,05 ha teren situat pe raza comunei A., jud. Suceava.
În motivarea plângerii, petenta T. A. a arătat că în mod greșit i s-au invalidat anumite suprafețe de teren având în vedere că toate parcelele de teren au fost obținute legal, fie prin moștenire fie prin cumpărare.
În urma reconstituirii dreptului de proprietate i s-a reconstituit 3,84 ha teren, conform adeverinței de proprietate nr. 943/17.10.1991.
În anul 2004 s-a constatat prin sentința civilă nr. 1621 din 14 iunie 2004 că ea deține o suprafață de 1,05 ha fiind în litigiu cu numitul C. N. care pretinde și el acest teren.
În ceea ce privește terenul de 3,84 ha teren, petenta a arătat că a fost pusă în posesie cu acest teren, iar după modificările la Legea 18/1991 au apărut anumite persoane care au făcut demersuri pentru invalidarea terenurilor dobândite de soțul ei, aceste persoane având interese legate de acest teren.
În vederea soluționării plângerii, instanța constată depuse la dosar înscrisuri, respectiv hotărârea comisiei județene nr. 680/5.11.2010, sentința civilă nr. 1621/14 iunie 2004 a Judecătoriei Rădăuți, titlul de proprietate nr. 1507/1999, procese verbale de punere în posesie, dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate întocmit potrivit Legii 18/1991 de C. de aplicare a Legii 18/1991 A., alte înscrisuri.
Instanța a dispus, la cererea petentei, și a fost atașat dosarul de fond nr. 2128/6.04.2011 al Judecătoriei Rădăuți.
Intimata C. județeană de fond funciar Suceava, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea plângerii petentei, arătând că prin art. 53 din Legea 18/1991 republicată și cu modificările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 27 din HGR nr. 890/2005, legiuitorul a reglementat modalitatea de a formula plângere împotriva hotărârii emise de comisia județeană, în speță, încălcându-se etapele obligatorii prevăzute în acestea. În mod nelegal, petenta s-a adresat direct instanței de judecată cu plângere împotriva măsurii stabilite de comisia județeană de fond funciar Suceava.
Stabilirea dreptului de proprietate, conform legii fondului funciar, necesită parcurgerea a două etape, o procedură obligatorie administrativ-jurisdicțională care este parcursă în fața comisiilor de fond funciar și care se finalizează printr-o hotărâre a comisiei județene și a procedurii judiciare care se desfășoară în fața instanțelor de judecată în cazul când o persoană este nemulțumită de hotărârea comisiei județene și formulează plângere împotriva acesteia.
În speță, C. județeană de fond funciar Suceava, prin emiterea hotărârii nr. 680/5.11.2010 nu a analizat pretențiile petentei ci s-a pronunțat doar asupra propunerii comisiei locale de fond funciar A., conform art. 51 din Legea nr. 18/1991.
Intimata a mai arătat că reclamanta s-a îndreptat în mod greșit direct instanței de judecată, în cauză existând o legislație specială cu termene și proceduri pe care petenta T. A. nu le-a respectat.
Intimata C. de aplicare a Legii 18/1991 A., prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea plângerii petentei T. A., cu motivarea că soțului petentei T. I. i-au fost respinse cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate, acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,84 ha teren și i-a fost eliberată adeverința de proprietate nr. 948/17.10.1991. Suprafața de 3,84 ha teren i-a fost reconstituită astfel: 1,83 ha teren pe baza registrului agricol al anilor 1959-1962 și restul până la 3,84 ha pe baza declarațiilor de martori. Ulterior prin Hotărârea Comisiei județene Suceava i-a fost redusă suprafața reconstituită la 1,83 ha teren, atât cât arăta registrul agricol al anilor 1959-1962 întrucât petenta nu a prezentat planuri de situație vizate de OCPI cu suprafețele de teren solicitate pentru a fi identificate, nu a depus, nu a depus extras de carte funciară pentru parcelele în cauză, nu a dovedit continuitatea dreptului de proprietate.
Intimata a mai arătat că referitor la suprafața de 2,21 ha teren după unchiul său T. P I., moștenitorilor acestuia li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,80 ha teren, fiind eliberat titlul de proprietate nr. 1507/28.09.1999, iar prin sentința civilă nr. 4380/9.12.1999 a Judecătoriei Rădăuți s-a reconstituit în favoarea celor 12 moștenitori dreptul de proprietate pentru o suprafață suplimentară până la 2,21 ha teren.
Prin sentința civilă nr. 3580 din 13.12.2013, Judecătoria Rădăuți a respins plângerea la Legea 18/1991 formulată de petenta T. A., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI SUCEAVA și C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prezenta plângere formulată împotriva hotărârii de validare a invalidărilor propunerilor Comisiei locale de fond funciar este nefondată, atâta timp cât petenta nu a respectat etapele administrativ-jurisdicționale obligatorii prevăzute de legile fondului funciar.
Întrucât petenta nu a respectat toate etapele obligatorii în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, nu a formulat contestație, instanța a constatat că hotărârea Comisiei Județene nr. 680/5.11.2010 este legală și temeinică, iar plângerea petentei a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței a formulat recurs petenta T. A., pe care a criticat-o pentru nelgalitate și neteminicie.
În motivarea recursului său petenta a arătat că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, deoarece prin decizia tribunalului i s-a recunoscut suprafața de 2,84 ha teren pentru care comisia locală A. trebuia să facă formele pentru întocmire titlului de proprietate. În mod voit nu s-a dezbătut această decizie, mergându-se pe procedurile care trebuie urmate pentru constituirea dreptului de proprietate.
Printr-o cerere a Comisei locale înaintată Comisiei județene s-a dat o hotărâre prin care i se reduce suprafața de 1,05 ha teren, hotărârea ce nu i-a fost comunicată pentru a face contestație și consideră că trebuia să se țină seama de 2,84 ha teren care trebuie materializat prin formalitățile de eliberare a titlului de proprietate, iar pentru cele învederate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata C. județeană Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu precizarea că în mod corect perima instanță a respins plângerea petentei, întrucât nu a parcurs procedura prealabilă constituită de legile fondului funciar.
Secund intimata, deși legal citată, nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând recursul, ce se subsumează prevederilor art. 304 pct. 9, art. 3041 vechiul Cod de procedură civilă, prin prisma actelor și lucrurilor dosarului, a criticilor invocate și a considerentelor sentinței recurate, tribunalul constată că acesta este întemeiat.
Petenta T. A., în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană de fond funciar Suceava, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii Comisiei Județene nr. 680/5.11.2010 și să-i fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,84 ha teren situat pe raza comunei A., jud. Suceava.
Instanța de fond a analizat superficial cererea dedusă judecății, fără a lămuri, în virtutea rolului activ, care sunt pretențiile pe care reclamanta le-a supus analizei prezentului demers juridic.
Intimata C. Județeană Suceava a invocat în combaterea susținerilor reclamantei prevederile art. 27 din Hotărârea nr. 890 din 04.08.2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, potrivit cărora după definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr. 2 - 20 și după aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării. Persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile. În cazul persoanelor care nu au domiciliul în localitatea respectivă, termenul dreptului de contestație se socotește de la primirea înștiințării de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
În acest context, prima instanță a reținut în mod eronat că petenta nu a respectat etapele administrativ-jurisdicționale obligatorii prevăzute de legile fondului funciar, fără a indica exact care sunt acestea.
Așa fiind, constatând că prima instanță a soluționat litigiul fără a cerceta fondul cauzei, pentru considerentele ce preced, recursul este întemeiat, în baza art.312 alin. 1,2 și a art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă urmând a fi admis, sens în care se va casa în totalitate sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Cu acest prilej, prima instanță va proceda la soluționarea pe fond a pricinii, în limitele pretențiilor pe care le va stabili în acord cu reclamanta, după administrarea probelor pe care le consideră utile, în funcție de pretențiile invocate de reclamantă, de excepțiile și de apărările pârâților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de petenta T. A., domiciliată în ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 3580 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, intimate fiind C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI SUCEAVA, cu sediul în ., nr. 36, județul Suceava și C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A., J. SUCEAVA.
Casează sentința civilă nr. 3580 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
G. D. I. M. I. G. S. A.
Red. IM..
Tehnored. S.A./2ex/20.06.2014
judecător fond T. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 833/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
