Cereri. Decizia nr. 1395/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1395/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 208/86/2014
Dosar nr._ - alte cereri –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 SEPTEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de D. C., domiciliat în oraș Salcea, nr.788. județul Suceava și D. N., domiciliat în oraș Salcea, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 869 din data de 13 martie 2003 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 28.04.2010 de Judecătoria Suceava, ambele pronunțate de Judecătoria Suceava în dosarul nr.120/2003 intimați fiind P. ORAȘULUI SALCEA, D. M., P. L., B. G., I. M., cu toții din oraș Salcea, județul Suceava, C. ORĂȘENEASCĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE SALCEA și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei civile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11 SEPTEMBRIE 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea recurentului D. C. să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, 18 SEPTEMBRIE 2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr. 120/2003 reclamanții D. C. și D. N., reclamantul D. C. arătând că are și calitatea de reprezentant al reclamanților B. G. și I. M., au solicitat anularea Hotărârii Comisiei Județene Suceava pentru restabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Comunală Salcea solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârilor nr. 392/2001, 481/2001 și 403/2001 emise de C. Județeană Suceava.
Au mai solicitat reclamanții D. C. și D. N. și constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren de 0,20 ha în plus față de suprafața de teren constituită.
Prezent în instanță, reclamantul B. G. a arătat că solicită anularea hotărârii nr.403/27.09.2001 și a arătat că îi acordă reclamantului D. C. dreptul de reprezentare în judecată ( fila 33- încheierea de ședință).
Instanța a pus în vedere reclamantului D. C. să facă dovada calității de reprezentant pentru I. M..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin hotărârile Comisiei Județene Suceava a căror anulare au cerut-o le-a fost invalidată reconstituirea dreptului de proprietate făcută anterior tot prin hotărâri ale Comisiei Județene Suceava.
În dovedirea cererilor reclamanți au depus la dosar adeverințe de proprietate, adeverințe că au lucrat în CAP, procese verbale de punere în posesie și alte înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, C. Județeană Suceava a solicitat judecarea în contradictoriu a cauzei cu C. Locală Suceava și a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii hotărârilor atacate în instanță.
Prin sentința civilă nr. 869 din data de 13 martie 2003 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.120/2003, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții D. C. și D. N. împotriva pârâților C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală Salcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, și în consecință:
S-a anulat în parte Hotărârea nr.392/27.09.2001 emisă de C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce îi privește pe reclamanți ( nr. crt.27 și nr. crt.40 din tabelul nominal anexă la Hotărârea nr.392/27/09.2001).
S-a respins cererea formulată de reclamanții D. C. și D. N. pentru constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,20 ha teren.
S-a admis cererea formulată de reclamantul B. G. împotriva pârâților C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală Salcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, și în consecință:
S-a anulat Hotărârea nr.403/27.09.2001 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
S-a anulat cererea formulată de către D. C. în calitate de reprezentant al reclamantei I. M..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
În ceea ce privește reclamanții D. C. și D. N., instanța a reținut că prin Hotărârea Comisiei Județene Suceava nr.1401/1991 li s-a constituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de câte 0,30 ha fiind emise și adeverințele de proprietate nr.240/17.07.1995 (fila 88 - cerere de chemare în judecată) respectiv nr.262/27.09.1991 (fila 90 – cerere de chemare în judecată) și procesele verbale de punere în posesie.
Prin Hotărârea Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.392/27.09.2001 s-a invalidat Hotărârea Comisiei Județene nr.1401/1991 ( fila 47,48 – cerere de chemare în judecată).
În ceea ce privește pe reclamantul B. G., instanța reține că și acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei județene nr.1401/1991 pentru suprafața de teren de 0,40 ha iar prin hotărârea Comisiei Județene Suceava nr. 403/27.09.2001 a fost invalidată constituirea dreptului de proprietate.
Decizia luată de C. Județeană Suceava prin hotărârile nr.392/2001 și 403/2001 de invalidare a deciziei luată prin Hotărârea nr.1401/1991 constituie o încălcare a dispozițiilor art.51 din Legea nr.18/1991 care stipulează că, C. Județeană este competentă să valideze ori să invalideze numai măsurile stabilite de Comisiile Locale nu și propriile măsuri, în acest sens fiind și dispozițiile art.5 lit.e din H.G. nr. 1172/2001 pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire și funcționare a comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Hotărârea Comisiei Județene fiind un act administrativ jurisdicțional ( C. Județeană acționând ca o autoritate administrativ jurisdicțională – art.52 din Legea nr.18/1991), anularea acesteia cade în competența instanței de judecată, C. Județeană având posibilitatea ca în cazul constatării existenței unei hotărâri nelegale ă sesizeze instanța.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.53 și art.55 din legea nr.18/1991 instanța va admite cererea reclamanților privind anularea Hotărârilor Comisiei Județene nr.403/2001 și nr.392/2001.
Cu privire la cererea reclamanților D. C. și D. N. privind constituirea dreptului de proprietate pentru încă 0,20 ha teren pentru fiecare în plus față de suprafața de 0,30 ha, instanța de fond a reținut că acesta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanților li s-a constituit dreptul de proprietate în temeiul art.19 din legea nr. 18/1991 care se referă la membrii cooperatori care nu au adus teren în cooperativa agricolă de producție sau au adus teren mai puțin de 5000 m.p. și la persoanele care neavând calitatea de cooperatori au lucrat în orice mod ca angajați în ultimii 3 ni în cooperativă.
Reclamanții au făcut dovada că au lucrat ultimii 3 ani în cooperativă ( filele 80,82), motiv pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,30 ha prin hotărârea nr.401/1991.
Cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren de încă 0,20 ha apare ca neîntemeiată în condițiile în care din actele și lucrările dosarului (fila 3-6) rezultă că în . de teren iar dispozițiile art.19 din Legea nr. 18/1991 stipulează că suprafața atribuită în proprietate se va determina ținând seama de suprafața trenurilor, numărul solicitanților și de suprafața atribuită celor care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție.
Întrucât reclamantul D. C. nu a făcut dovada calității de reprezentant pentru I. M. potrivit dispozițiilor art.68 din Codul de procedură civilă, instanța în temeiul art.161 alin.2 Cod Procedură Civilă, a anulat cererea formulată în numele M. I..
La data de 30.09.2009, reclamantul D. C. a formulat o cerere de îndreptare a erorilor materiale din dosarul nr. 8160/2003 al Judecătoriei Suceava, respectiv împotriva încheierii de ședință din data de 10.12.2003 cât și împotriva dispozitivului sentinței civile nr. 869 din data de 13.03.2003 din dosarul nr. 120/2003 al Judecătoriei Suceava.
Prin încheierea de ședință din data de 05 octombrie 2009 instanța de fond în baza art. 281 Cod Procedură Civilă, a admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale și a dispus îndreptarea erorii strecurate în dispozitivul încheierii din 10.12.2003 date în dosarul nr.8160/2003 al Judecătoriei Suceava, în sensul că în loc de „în dosar 130/2003” se va menționa „în dosar 120/2003”, iar prin încheierea de ședință din data de 28 aprilie 2010, instanța a respins cererea pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.869 din 13.03.2003, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe și a celor două încheieri de îndreptare a erorilor materiale a promovat recurs D. C. și D. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, potrivit motivelor de recurs iterate în petitul cererii.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de către instanță, în conformitate cu prevederile art.137 Cod Procedură Civilă, tribunalul reține că aceasta este dată în speță pentru următoarele argumente:
Sentința civilă nr.869/13.03.2003 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.120/2003 a rămas definitivă la data de 9.12.2003 conform mențiunii executată pe această hotărâre; fiind investită cu formulă executorie la data de 10.12.2003, conform încheierii dată în ședința camerei de Consiliu din aceeași dată.
La cererea reclamantului D. C. această încheiere a fost îndreptată în sensul că s-a menționat corect numărul de dosar ca fiind 120/2003, în loc de 130/2003 cum din eroare s-a trecut în încheiere, conform încheierii dată în ședința camerei de Consiliu din data de 5 octombrie 2009 a Judecătoriei Suceava.
Această încheiere este dată fără cale de atac întrucât vizează îndreptarea unei erori materiale strecurată într-o încheiere de soluționare a unei cereri de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești, conform disp. art. 269 alin.1 Cod Procedură Civilă, formă în vigoare la data speței.
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu din 28.04.2010, de Judecătoria Suceava a fost respinsă cererea reclamantului D. C. de îndreptare a încheierii de investire cu formulă executorie din data de 10.12.2003 precum și a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.869/13.03.2003, pronunțată în dosarul nr. 120/2003, ca fiind inadmisibilă.
A reținut instanța de fond că aspectele referitoare la erorile strecurate în cuprinsul sentinței civile susmenționate au fost soluționate prin încheierea de ședință dată în camera de consiliu din data de 03.10.2009 astfel încât o nouă cerere este inadmisibilă.
Rezultă așadar că în cadrul recursului de față formulat de către recurentul D. C., instanța nu mai poate repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, investită cu formulă executorie și nici încheierile prin care s-au îndreptat erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii de investire cu formulă executorie, recursul fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge recursul formulat de D. C., domiciliat în oraș Salcea, nr.788. județul Suceava și D. N., domiciliat în oraș Salcea, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 869 din data de 13 martie 2003 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.120/2003, intimați fiind P. ORAȘULUI SALCEA, D. M., P. L., B. G., I. M., cu toții din oraș Salcea, județul Suceava, C. ORĂȘENEASCĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE SALCEA și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 SEPTEMBRIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. F. L.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Jud. fond.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./08.10.2014.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2487/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1062/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
