Fond funciar. Sentința nr. 2487/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2487/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 13249/86/2010*
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1309
Ședința publică din data de 2 septembrie 2014
Președinte V. E. L.
Judecători S. A.
C. L.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul B. V. împotriva sentinței civile nr. 2487 din data de 25 mai 2012 a Judecătoriei Suceava( dosar nr._ ) intimați fiind B. G., B. O., C. C. de Fond Funciar Șcheia, jud. Suceava și C. Județeană de Fond Funciar Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. V., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului declarat în cauză și pune în discuție excepția invocată.
Contestatorul recurent a solicitat respingerea excepției și continuarea judecării recursului, depunând la dosar mai multe înscrisuri, respectiv planuri de amplasament.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin contestația în anulare înregistrată inițial la Tribunalul Suceava sub nr._, contestatorul B. V. a solicitat anularea deciziei civile nr.169/16 august 2007 a Tribunalului Suceava – dosar nr._ motivând că nu a fost soluționată cererea de îndreptare a erorii materiale în sensul rectificării calității de reclamant în loc de pârât.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecată din data de 6 septembrie 2011 contestatorul B. V. a arătat că solicită anularea sentinței civile nr. 7835/5 decembrie 1996 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 8450/1996 (f. 30 dosar).
Prin încheierea pronunțată la data de 6.09.2011, Tribunalul Suceava a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 7 noiembrie 2011, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 11 mai 2012, contestatorul B. V. a formulat completări și precizări la acțiune (f.10 dosar), prin care a arătat că sentința civilă nr.7835/1996 pronunțată în dosarul nr.8450/1996 este falsă, întrucât B. G. deține adeverința de proprietate nr.4325/23.09.1991 pentru suprafața de 1,43 ha și încă o dată pentru suprafața de 68 ari. Astfel, prin sentința civilă nr.7835/1996 pronunțată în dosarul nr.8450/1996, B. G. a obținut suprafața de 68 ari pe raza comunei Șcheia cu care s-a întabulat, obținând titlu de proprietate pentru acest teren.
De asemenea, a susținut că dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr.7835/1996 este fals, iar această sentință nu are putere juridică.
Nu în ultimul rând, contestatorul a arătat că pârâtul este B. G. nu G..
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr. 8450/1996 al Judecătoriei Suceava.
Prin sentința civilă nr.2487 din 25 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava s-a respins cererea având ca obiect „contestație în anulare”, ca inadmisibilă, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7835/5.12.1996 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 8450/1996 (f.6), rămasă definitivă și irevocabilă în data de 7.02.1997, având ca obiect fond funciar, s-a admis plângerea la Legea 18/1991 formulată de către petentul B. G. - intimat în cauză -, s-a desființat hotărârea nr. 3656T/29.09.1996 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată și s-a reconstituit acestuia dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,68 ha. teren agricol situat pe raza comunei Șcheia, jud. Suceava.
Împotriva sentinței civile amintite, a fost formulată prezenta contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C.proc.civ, așa cum reiese din dezvoltarea motivelor cuprinse în cererea de chemare în judecată. Contestatorul a invocat, în esență, că sentința civilă nr.7835/1996 pronunțată în dosarul nr.8450/1996 este falsă și ca atare nu are putere juridică, întrucât B. G. deține adeverința de proprietate nr.4325/23.09.1991 pentru suprafața de 1,43 ha și încă o dată pentru suprafața de 68 ari. Astfel, prin sentința civilă nr.7835/1996 B. G. a obținut suprafața de 68 ari pe raza comunei Șcheia cu care s-a întabulat, obținând titlu de proprietate pentru acest teren.
Conform art.317 C.p.c., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Or, având în vedere că singurul motiv invocat prin contestația de față, respectiv aprecierea și administrarea greșită a probelor, nu se încadrează în cele doua motive expres și limitativ prevăzute de art. 317 C.pr.civ., instanța a constatat că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile nr. 2487 din 25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava, a declarat recurs contestatorul B. V., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 16.07.2012.
În motivare, a arătat că dosarul nr.8450/1996 este fals, că a depus adeverința de proprietate nr.4325 din 23.09.1991 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,43 ha teren; că s-a reconstituit dreptul de proprietate încă odată pentru suprafața de 68 ari teren, a fost pus în posesie și are titlu de proprietate.
Prin încheierea de ședință din data de 5 februarie 2013, în baza art. 242 al.1 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul Suceava a suspendat judecarea cauzei.
La data de 3 iunie 2014, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării perimării.
În data de 2 septembrie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a recursului declarat în cauză și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 5 februarie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul 312 al. 1 Cod pr. civilă coroborat cu dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată de instanță, din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs formulată de contestatorul B. V., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2487 din data de 25 mai 2012 a Judecătoriei Suceava( dosar nr._ ) intimați fiind B. G., B. O., domiciliați în ., C. C. de Fond Funciar Șcheia, jud. Suceava și C. Județeană de Fond Funciar Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 2 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. S. A. C. L. R. M.
Red.S.A.
Tehnored.R.M.
2 ex. 18.09.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 337/2014. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Decizia nr. 1395/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
