Pretenţii. Sentința nr. 1164/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1164/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 2718/86/2014
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1164
Ședința publică de la 24 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Grefier Ș. M.
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect „pretenții” formulată de reclamant M. L., domiciliat în com. Moldovița, ., în contradictoriu cu pârâții M. G. V., domiciliat în mun. B., Calea Națională, nr. 107, ., J. B., și S. G., domiciliat în mun. B., ., ..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul M. L. și pârâtul M. G. V., asistat de avocat Ostaficiuc C., care reprezintă și pe pârâtul S. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantului M. L., CNP_ și a pârâtului M. G. V., CNP_.
Avocat Ostaficiuc C. depune la dosar împuternicirea avocațială.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, având în vedere valoarea obiectului litigiului. Totodată, face cunoscut că prin întâmpinarea formulată s-a invocat și excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Suceava.
Instanța pune în discuție cele două excepții.
Avocat Ostaficiuc C. solicită admiterea excepțiilor, având în vedere dispozițiile art. 113 alin 9, apreciind că instanța competentă teritorial este Tribunalul B., deoarece fapta cauzatoare de prejudiciu s-a petrecut în Penitenciarul B.. Cu privire la valoarea pretențiilor solicitate, consideră că instanța competentă este Judecătoria B..
Reclamantul M. L. solicită respingerea excepțiilor întrucât are domiciliul în județul Suceava și ar fi dificilă deplasarea în județul B. pentru susținerea cauzei. Totodată apreciază că dispozițiile codului de procedură civilă permit judecarea cauzei la Tribunalul Suceava.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței Tribunalului Suceava.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 25.03.2014, sub nr._, reclamantul M. L., în contradictoriu cu pârâții M. G. V. și S. G., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri morale, a sumei de 1000 lei lunar, cu titlu de pensie care să țină locul salariului care l-ar fi câștigat ca șofer profesionist, și a taxelor către stat pentru a beneficia de pensie de drept.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâții M. G. V. și S. G., în calitate de agenți ai Penitenciarului B., nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, fapt în urma căruia numitul P. I. i-a provocat o vătămare corporală gravă ce a condus la pierderea vederii unui ochi, suferind astfel o infirmitate permanentă în proporție de 38%.
În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar în copie.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Suceava și au solicitat respingerea acțiunii.
La primul termen de judecată din 24 iunie 2014, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
Analizând excepțiile invocate, Tribunalul reține următoarele:
Verificând competența conform art.131 și art.132 Cod de procedură civilă se constată că din punct de vedere material, judecătoria este instanța competentă a soluționa cererea având ca obiect pretenții în valoare de 50.000 lei daune morale și 12.000 lei prestații succesive ( valoare calculată conform art.103 Cod de procedură civilă față de cererea privind prestațiile succesive de 1000 lei lunar) având în vedere că potrivit art.94 alin.1 lit.j Cod de procedură civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000lei inclusiv indiferent de calitatea părților .
Din punct de vedere teritorial, în cauză sunt incidente dispozițiile art.107 coroborat cu art.113 alin.1p-ct9 Cod de procedură civilă, fiind vorba de o competență alternativă între domiciliul pârâților și locul săvârșirii faptei ilicite/producerii prejudiciului.
În ambele situații, în cauza de față din punct de vedere teritorial instanța competentă este Judecătoria B., instanța în circumscripția căreia domiciliază pârâții și instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită.
Prin urmare, constatând că Tribunalul Suceava nu este instanța competentă a soluționa cauza, față de dispozițiile art.129, art.130, 132 va admite excepțiile de necompetență teritorială și materială a acestei instanțe și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței Tribunalului Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „pretenții” formulată de reclamant M. L., domiciliat în com. Moldovița, ., în contradictoriu cu pârâții M. G. V., domiciliat în mun. B., Calea Națională, nr. 107, ., J. B., și S. G., domiciliat în mun. B., ., ., ., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2014.
Președinte,Grefier,
Red. L.A.
Tehnored. Ș.M.
2 ex/11.07.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1062/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1533/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
