Contestaţie la executare. Decizia nr. 300/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 300/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 12042/86/2013
DOSAR NR._ contestație la executare - CONTESTAȚIE ÎN
ANULARE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 300
ȘEDINȚA PUBLICP DIN 04 FEBRUARIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR C. M.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. G., domiciliat în satul Argel, . împotriva deciziei civile nr. 1808 din 22.08.2013 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimat fiind pârâtul S. D., domiciliat în satul Argel, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatorul, acesta fiind asistat de av. F. emilian și av. B. A. pentru intimat, acesta fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Apărătoarea contestatorului depune la dosar chitanța nr. 478/20.01.2014 prin care face dovada achitării taxei de timbru de 100 lei (aceasta fiind anulată de către președintele completului de judecată), precum și adresa nr._/03.02.2014 emisă de Postul de poliție Moldovița, în două exemplare, din care un exemplar este înmânat apărătoarei intimatului și planșe foto (un exemplar).
Apărătoarea intimatului depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța mr. 438/04.02.2014 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 500 lei.
Apărătoarele părților, întrebate fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, constatând contestația în stare de judecată, acordă cuvântul al dezbateri.
Apărătoarea contestatorului solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată (f. 2 dosar) și anularea deciziei civile atacate, în sensul desființării actelor de executare emise de B. C. M.G.Sarmis în dosarul execuțional nr. 132/E/2013, cu cheltuieli de judecată din toate etapele procedurale.
Apărătoarea intimatului solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U NA L U L ,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1808/22.08.2013 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ) a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul B. G. împotriva sentinței civile nr. 522 din data de 30 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, intimat fiind S. D..
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, contestatorul B. G. a formulat contestație în anulare solicitând desființarea deciziei civile, motivat de faptul că, în mod greșit, nu s-a reținut prescripția dreptului la executarea silită, susținând că, deși a pus la dispoziția creditorului o parte considerabilă din sumă la care a fost obligat, banii i-ar fi fost returnați, iar propunerea de a predare a unei suprafețe de pădure refuzată.
Deși, legal citat, intimatul S. D. nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de recursul formulat de reclamantă, însă a împuternicit un apărător, care, prezentându-se la termenul din data de 04.02.2014 a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Verificând contestația în anulare de față, instanța constată că este nefondată.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva unei decizii pronunțată de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă prev. de art. 318 C.pr.civ., să privească o problemă de procedură.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs trebuie să fie greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Respingerea excepției prescripției invocată de contestator în recurs nu poate constitui obiectul analizei contestației în anulare, astfel încât, tribunalul respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul B. G., domiciliat în satul Argel, . împotriva deciziei civile nr. 1808 din 22.08.2013 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimat fiind pârâtul S. D., domiciliat în satul Argel, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2014.
Președinte, D. D. | Judecător, M. T. | Judecător, C. M. |
Grefier, C. D. I. |
RED. T.M.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. – 21.04.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 683/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
