Contestaţie la executare. Decizia nr. 124/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 5273/314/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.124
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21..01.2014
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR G. D.
GREFIER STOLE R A.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta C. V., domiciliată în mun. Suceava, ..10, județul Suceava, împotriva încheierii pronunțată la data de 17.10.2013 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind Instituția P. Județului Suceava-prin prefect, cu sediul în ., nr.36, județul Suceava.
Dezbaterile asupra recursuluoau avut loc în ședința publică din data de 14.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța pentru a da posibilitatea apelanților prin apărător să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 21.01.2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 11.06.2013 sub numărul de dosar_, contestatorul Prefectul Județului Suceava – F. S., în contradictoriu cu intimata C. V. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită pornite în dosarul de executare nr. 300/2012 al B. M. M. - M., solicitând anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 300/2012 și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin somația trimisă de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 300/2012 s-a pus în vedere P. Județului Suceava să se conformeze în totul dispozitivului titlului executoriu – Sentința nr. 1999 din data de 22.07.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, învestit cu formulă executorie, încuviințată spre a fi executată de către Judecătoria Suceava prin încheierea din data de 24.04.2012 dată în dosarul nr._, în sensul de a plăti creditoarei C. V. suma de 38.927,54 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a depus înscrisuri (filele 14-23).
La data de 16.10.2013, contestatorul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea prezentei contestații la executare (f. 126).
Prin încheierea de ședință din data de 17.10.2013, Judecătoria Suceava a luat act că reclamantul-contestator Prefectul Județului Suceava – F. S., renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta-intimată C. V., având ca obiect „contestație la executare”.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, fiind formulată de contestatorul Prefectul Județului Suceava – F. S. în contradictoriu cu intimata C. V.. Prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a solicitat instanței anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 300/2012 al B. M. M. - M. și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației.
La data de 16.10.2013, prin serviciul registratura al instanței, contestatorul a înaintat la dosar o cerere prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Potrivit art. 246 alin. 1 din Codul de procedură civilă, text de lege ce reflectă una dintre laturile principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. De asemenea, potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
În prezenta cauză, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile privind renunțarea la judecată din partea contestatorului, fără a fi necesar acordul intimatei, respectiv există o cerere scrisă de renunțare formulată de către contestator, iar părțile nu au intrat în dezbaterea fondului.
Prin urmare, instanța a luat act de faptul că reclamantul-contestator Prefectul Județului Suceava – F. S. renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta-intimată C. V.,având ca obiect „contestație la executare”.
Împotriva încheierii din 17.10.2013, pronunțată de Judecătoria Suceava, în dosarul nr._ a formulat recurs recurenta C. V. considerând că aceasta este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motive de casare prevăzute de art. 304/1 pct. 9 din codul de procedură civilă anterior și art. 488, pct.8 din noul cod de procedură civilă.
În motivarea recursului a arătat că prin sentința civilă nr. 2983 din 26.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Suceava a respins, pe excepția lipsei calității procesuale active a B. M. M. M., contestația la executare formulată la 19.04.2013 de Prefectul Județului Suceava, domnul F. S. ( fila 119), împotriva actelor de executare silită în dosarul nr. 300/2012 al B. M. M. M. - somația din 28.05.2012 și reiterarea acesteia din 8.04.2013 ( filele 15 și 33 dosar).
Hotărârea în sensul mai sus menționat a fost dată după ce contestatorul a depus la dosar precizarea că, înțelege să se judece în contradictoriu, doar cu B. M. M. M..
In condițiile în care, soluția în dosarul Judecătoriei Suceava, nr._, a fost dată la 26.04.2013, la 11.06.2013 Prefectul Județului Suceava, a formulat o nouă contestație la executare împotriva actului de executare silită din dosarul 300/2012 al B. M. M. (somația din 28.05.2012 și reiterarea acesteia din 8.04.2013 (filele 15 și 33 dosar) încălcând prevederile art. 712, pct. 3 din noul cod de procedură civilă, intrat în vigoare la 15.02.2013, potrivit cărora, nu se poate face o nouă contestație de către aceiași parte pentru motive care au existat la data primei contestații.
Consideră că respectiva contestație la executare, a fost formulată abuziv și cu rea credință în sensul art. 723 din codul de procedură civilă anterior și art. 12 din noul cod de procedură civilă, motiv pentru care îmi rezerv dreptul de a chema în judecată contestatorul, ca să răspundă pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.
În acest sens, precizează că, respectiva contestație la executare este tardivă conform prevederilor art.401, pct.l, lit.a din codul de procedură civilă anterior și art. 714, alin.l, pct.l din noul cod de procedură civilă în condițiile în careta fost formulată după un an,în raport de somația din 28.05.2012 și după 2 luni, în raport de reiterarea respectivei somații la 8.04.2013.
Deși, tardivitatea putea fi sesizată încă de la primul termen iar în întâmpinarea depusă la dosar a invocat tardivitatea contestației la executare și a cerut punerea în discuție a acestei excepții procedurale dirimante, instanța de fond a prorogat și amânat în mod nejustificat de 4 ori punerea în discuție a excepției invocate, dând posibilitatea contestatorului să formuleze, după 4 termene, în care drepturile sale au fost flagrant încălcate, o cerere de renunțare la judecată, motivată de faptul că sentința civilă nr.2983 din 26.04.2013, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, a fost casată cu trimitere spre rejudecare.
În contextul celor de mai sus, consideră că, procedând astfel, instanța de fond i-a încălcat dreptul la un proces echitabil, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și respingerea contestației la executare în discuție, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul deși legal citat nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor încheierii atacate și a criticilor invocate, tribunalul reține următoarele:
Recurenta critică soluția primei instanțe prin care s-a luat act la renunțarea la judecată a reclamantului, susținând că trebuia soluționată cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecată a reclamantului de la fila 126 dosar fond îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 246 Cod procedură civilă, că renunțarea a intervenit înainte de dezbaterea fondului cauzei, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a luat act cu prioritate de manifestarea de voință a reclamantului, acest act de dispoziție neputând fi cenzurat de instanță decât din punct de vedere formal și în cazurile expres prevăzute de lege.
Întrucât dreptul reclamantului de a renunța oricând la judecată este prevăzut expres de art. 246 al. 1 Cod procedură civilă și că acest drept derivă din principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, tribunalul apreciază critica recurentei ca fiind neîntemeiată, astfel că, potrivit art. 312 al.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurenta C. V., domiciliată în mun. Suceava, ..10, județul Suceava, împotriva încheierii pronunțată la data de 17.10.2013 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind Instituția P. Județului Suceava-prin prefect, cu sediul în ., nr.36, județul Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
I. M. I. G. G. D. S. A.
Red.GD
Rehnored.SA/2ex/28.02.2014
Judecător fond Timiță O. E.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 331/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Sentința nr. 1445/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
