Contestaţie la executare. Decizia nr. 952/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 952/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 165/314/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.952
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2014
PREȘEDINTE: I. G.
JUDECĂTOR: G. D.
JUDECĂTOR: V. O. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea S. V. C., domiciliată în mun. Suceava, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr.2499 din data de 25 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. B. ROMÂNIA S.A. SUCURSALA SUCEAVA prin reprezentant, cu sediul în mun. Suceava, . A, ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că, judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 04.09.2012, în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și a împrejurării că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării în baza procesului verbal întocmit de grefier-arhivar A. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava la data de 13.01.2014 aflat la fila 14 dosar.
Instanța a acordat termen de judecată la data de 25.02.2014, termen la care a fost lipsă de procedură cu contestatoarea S. V. C. și s-a acordat termen de judecată pentru data de astăzi.29.04.2014.
La termenul de judecată de astăzi, instanța din oficiu invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție .
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 09.01.2012 și înregistrată pe rolul Suceava sub nr._, contestatoarea S. V. C. a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare și a somației întocmită de executorul bancar D. V. din dosarul de executare nr. 26/2011 intimat fiind A. B. România SA – Sucursala Suceava.
În motivarea cererii, a arătat că a încheiat cu intimate un contract de credit cu nr. 22 din 05.04.2007, contract de garanție reală mobiliară nr. 102 din 05.04.2007, gaj autoturism, contract de garanție reală mobiliară conturi nr. 103 din 05.04.2007. De asemenea, a înțeles să conteste întinderea debitului în cuantum de 34.565, 10 lei menționat în somația care i-a fost trimisă, neexistând nici un fel de explicație cu privire la această sumă.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 399-402 din C.p.c.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul din 25.05.2012,Judecătoria Suceava, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art.3 raportat la art.9 din OG nr.32/1995 a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii pe care a reținut-o spre soluționare.
Prin sentința civilă nr.2499/25.05.2012, Judecătoria Suceava a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu de instanță și a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. C. în contradictoriu cu intimata A. B. România SA Sucursala Suceava, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentinței a formulat recurs contestatoarea S. V. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Intimata deșii legal citată nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin încheierea din data de 04.09.2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 29.04.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, tribunalul reține următoarele :
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.09.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Constată perimată judecarea recursului formulat de contestatoarea S. V. C., domiciliată în mun. Suceava, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr.2499 din data de 25 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. B. ROMÂNIA S.A. SUCURSALA SUCEAVA prin reprezentant, cu sediul în mun. Suceava, . A, ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. G. G. D. V. O. D.
-
GREFIER
S. A.
Red. IG.
Tehnored.SA/2ex/05.06.2014
Judecător fond B. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 515/2014.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 80/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
