Pretenţii. Decizia nr. 1674/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1674/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 368/285/2013
Dosar nr._ Pretenții
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1674
Ședința publică din data de 5 decembrie 2014
Președinte: L. A.
Judecător: A. I. M.
Judecător: V. O. D.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanta Asociația de proprietari „Stadionul nr. 6” Rădăuți, împotriva sentinței civile nr. 907 din data de 4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind pârâta M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea verificării perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 21 ianuarie 2013 reclamanta Asociația de Proprietari „Stadionului” Rădăuți a chemat-o în judecată pe pârâta M. A., solicitând instanței să o oblige pe aceasta să-i plătească suma de 451 lei, cu titlu de daune.
În motivare a arătat că pârâta face parte din Asociația de Proprietari „Stadionului nr.6” Rădăuți, prin intermediul căreia a beneficiat, în perioada iulie 2012 – decembrie 2012, de mai multe utilități și servicii administrative, după cum urmează:
- furnizarea de apă potabilă și prelucrarea apelor menajere și pluviale în rețeaua de canalizare;
- servicii administrative aferente activității curente a asociației.
Pârâta nu a participat la suportarea cheltuielilor comune corespunzătoare perioadei sus-menționate, ajungând la o restanță de 451 lei, care se impunea a fi recuperată de la acesta.
Prin sentința civilă nr. 907 din data de 4 martie 2013, Judecători Rădăuți a respins acțiunea civilă, având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari „Stadionului” Rădăuți – prin președinte C. A., în contradictoriu cu pârâta M. A., ca rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cursul judecății pârâta a depus la dosar chitanța . CCI nr._ din 20.02.2013 (fila 22) care a atestat plata datoriei (chitanța este pentru suma de 650 lei).
În consecință, instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta prin care a solicitat admiterea acestuia, în principal, desființarea sentinței civile atacate și admiterea acțiunii, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția perimării recursului.
Astfel, potrivit disp. art. 248 din vechiul Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile.
Prin încheierea de ședință din data de 20 septembrie 2013 instanța, având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 al. 1 pct. 2 din vechiul Cod de procedură civilă a suspendat judecarea recursului declarat în cauză.
În consecință, cum de la data suspendării – 20 septembrie 2013 și până la termenul de judecată de astăzi a trecut mai mult de 1 an, în speță fiind întrunite dispozițiile legale menționate, tribunalul urmează a constata perimat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de către reclamanta Asociația de Proprietari „Stadionul nr. 6” Rădăuți – prin Președinte C. A. – Rădăuți, ., ., împotriva sentinței civile nr. 907 din data de 4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind pârâta M. A., domiciliată în Rădăuți, .. 10, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.12.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. A. A. I. M. V. O. D.
Grefier,
S. A.-M.
Red. L.A.
Judecător fond B. B.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./15.12.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 80/2014. Tribunalul SUCEAVA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 308/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
